Диссертация (1152374), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Решению указаннойпроблемы будет способствовать предлагаемый методический подход к оценкеконкурентных позиций муниципальных образований.Вопросы, связанные с реализацией потенциала муниципальных образований, атакже с оценкой конкурентоспособности муниципальных образований с точки зренияразличных аспектов и по различным направлениям, получили достаточное отражениеи обсуждение в научной литературе. Например, Николаевой Е.Н.
[117] созданаметодическаяосновадляоценкиобразований,предусматривающаяконкурентоспособностирасчетмуниципальныхнормированныхкоэффициентов;Шеховцевой Л.С. и Степановой Ю.Р. [187] рассматривается стратегическаяконкурентоспособностьмуниципальныхобразованийипредлагаетсясоответствующая методика ее оценки; вопросам оценки конкурентного статусатерритории уделяется внимание в работах Федосеева М.В.[173] и Дьяконова А.А.[65], а Пурыжовой Л.В. и Дупленко Н.Г. предлагается оценивать уровень потенциала103и экономического развития [64].Оценивать конкурентные позиции муниципальных образований на основаниисоответствующих методик рекомендуется рядом авторов. Например, схожиеметодики оценки внутрирегиональных конкурентных позиций муниципальныхобразований предложены Удачиной М.В.
и Давлетгареевым Н.Р. [168, с.12-16; 60,с.13-16]. Суть предлагаемых методик заключается в использовании процедур SNWанализа (анализ факторов внутренней среды), STEP- анализа (анализ фактороввнешней среды) и SWOT-анализа (когда сильные и слабые конкурентные позициисопоставляются с благоприятными и неблагоприятными факторами внешней среды).Мы установили, что исследователями конкурентных позиций выделяются 14блоков, по которым сгруппированы факторы внутренней среды территории(экономический потенциал, финансовая сфера, промышленное производство и др.).При оценке внешней среды она классифицируется на мезо-, макро- и геосреду, воценке факторов каждой из них используется дифференцированный подход.Далее определяется содержание элементов SWOT-анализа, применяемого ктерриториальным системам.Помимо системного подхода (связанного с применением SNW-, STEP- иSWOT-анализа) предлагается «ФЭСТ-модель» оценки уровня конкурентоспособноститерриторий,котораяэкономической,учитываетсоциальнойидифференцированноетерриториальнойвлияниесоставляющихфинансовой,спомощьюопределенных экспертным путем коэффициентов весомости.Основу указанной оценки составляет расчет частных балльных оценок, которыеопределяются путем сопоставления рангов базовых индикаторов и ранговсреднеобластного значения.Группировкамуниципальныхобразованийпредусматриваетвыделениеконкурентоспособных территорий, а также территорий с высоким, средним и низкимпотенциалом конкурентоспособности.Королева Е.Н., затрагивая вопросы стратегического управления развитиеммуниципальных образований [94, 95], также уделяет внимание оценке конкурентныхпозиций, которая рассматривается в качестве одного из четырех блоков исследования104конкурентоспособности (к ним также относятся оценка геополитического положения,исследование конкурентных преимуществ и факторов конкурентоспособности).Королевой Е.Н.
рассматриваются три уровня конкуренции – между городами одногорегиона, между административными центрами субъектов Российской Федерации,входящих в федеральный округ, между крупнейшими городами России [94, с.27].Интегральная оценка конкурентных позиций определяется путем расчетапоказателей, сгруппированных в три группы: характеризующих демографическуюсферу, качество жизни и уровень экономического развития территории [94, с.28].По всем используемым показателям автором рассчитываются темпы роста(брались значения 2003 г. по отношению к 1995 году), что отражает изменение местагорода в системе городов других уровней.
Первое место присваивалось городскомуокругу с наилучшим значением показателя (самым высоким темпом позитивныхизменений или самым низким темпом негативных изменений) [94].Далее на основе метода средней арифметической применительно к каждомумуниципальному образованию каждого уровня конкуренции рассчитывается своднаяранговая оценка в рамках каждой группы факторов. Расчет производится за каждыйвременной период, а также по показателям темпов роста за период [94, 95].Следующим этапом является определение для каждого муниципальногообразования каждого уровня конкуренции интегральной оценки конкурентнойпозиции (как по каждой группе факторов, так и в целом).Заключительным этапом является отнесение муниципальных образований ктрем ранговым группам (сильные, средние и слабые конкурентные позиции) в разрезегрупп факторов и муниципальных образований [94, 95].Несмотря на наличие у каждой проанализированной методики своихдостоинств, представляется необходимым констатировать, что в них имеется и ряднедостатков, к которым можно отнести лежащие в основе указанных методик разныецели и задачи оценки, в связи с чем разнятся подходы к выбору оцениваемыхпоказателей; невозможность (сложность) оценки приближения к «опасному»состоянию системы, когда возникают угрозы стабильному и устойчивому развитиютерритории; сложность сбора и обработки данных для анализа; разовая единичная105оценка, не предусматривающая проведение оценки на постоянной основе (сопределенной периодичностью).
По этой причине вопросы развития методическихподходов к оценке конкурентных позиций муниципальных образований приобретаютособую важность.По нашему мнению, разработку методического инструментария для оценкиконкурентных позиций муниципальных образований следует осуществлять, вопервых, исходя из того, что состав оцениваемых показателей должен бытьоптимальным (не слишком широким и не слишком сжатым). Во-вторых,необходимые данные для расчета показателей должны быть доступными, в том числев рамках утвержденных форм отчетности.
В-третьих, расчет показателей долженсвидетельствовать о принадлежности или приближении объекта к «опасному»состоянию, а также о негативных тенденциях и угрозах стабильного муниципальногоразвития. В-четвертых, использование методики на практике по возможности должнобыть с использованием ПЭВМ.Считаем, что особенности проведения оценки тесно связаны с оценкойконкурентных позиций муниципального образования, характеризующих безопасностьего развития, относительно иных муниципальных образований в аспекте различныхуровней окружения (регион, федеральный округ и Российская Федерация).
По этойпричине нами выделены три основных направления для оценивания конкурентныхпозиций муниципального образования: безопасность экономического, социального ифинансово-бюджетного развития [154, c.173]. Каждое из указанных направленийоценки конкурентных позиций имеет свое назначение и включает в себя рядпоказателей, представленных на рисунке 13.При формировании методического подхода может возникнуть логичныйвопрос, имеет ли смысл сравнение различных муниципальных образований по одними тем же показателям, несмотря на индивидуальность каждого, полагая, что все ониконкурируют между собой за различные ресурсы (инвестиционные, кадровые и др.) иимеют схожие цели развития.
Отвечая на этот вопрос, мы сделаем допущение, что всемуниципальные образования исходят из необходимости повышения качества иуровня жизни на своей территории, что может быть обеспечено посредством106привлечения необходимых и ограниченных ресурсов. Кроме того, системапоказателей для проведения оценки была сформирована исходя из существующей насегодняшний день системы статистических показателей, которые, на наш взгляд, несоответствуют современным требованиям и не позволяют в полной мере отслеживатьтенденции пространственного развития на муниципальном уровне.
В этой связи наборпоказателей рассматривается как базовый, может сокращаться или дополняться взависимости от целей оценки. Остановимся подробнее на каждом из показателей.Направление 1 - Безопасность экономического развития муниципальногообразования.Показатели данного направления характеризуют состояние экономики иинвестиционных процессов в муниципальном образовании.Перечень показателей данного направления, на первый взгляд, может показатьсядостаточно ограниченным. При этом, по нашему мнению, он включает основныеРисунок 13 – Показатели, используемые для оценки конкурентных позициймуниципального образованияИсточник: составлено автором107показатели, характеризующие результаты экономического развития муниципальногообразования: так, например, показатель объема инвестиций в основной капиталпозволяет проследить происходящие инвестиционные процессы в муниципальныхобразованиях, влияющие на развитие отраслей народного хозяйства, объемпроизводства продукции характеризует итоги деятельности действующих предприятийиорганизаций,апоказательудельноговесаприбыльныхорганизаций–результативность их деятельности.Направление 2- Безопасность социального развития муниципальногообразования.
Показатели данного направления характеризуют уровень жизнинаселения и его социальное благополучие.В рамках данного направления рассчитываются показатели среднемесячнойзаработной платы работников организаций (как один из основных показателей,отражающих состояние рынка труда, занятости и заработной платы), отношениясреднегоразмеразаработнойплатыквеличинепрожиточногоминимуматрудоспособного населения (как показатель, отражающий уровень жизни населения),показатель ввода в действие жилых домов населением за счет собственных и заемныхсредств (как показатель, отражающий инвестиционную активность населения и егосбережения), показатель общей приходящейся на одного жителя площади жилыхпомещений(отражающийсоциальноездравоохранения, характеризующиеблагополучие),качествожизнипоказателинаселениявсфере(младенческаясмертность, численность врачей), а также показатели финансового благополучиянаселения (вклады на рублевых счетах и средний размер вклада).Направление3-Безопасностьфинансово-бюджетногоразвитиямуниципального образования.
Показатели данного направления характеризуютсамостоятельность местных бюджетов в обеспечении достаточными для покрытиярасходов местных бюджетов источниками доходов, зависимость от финансовойпомощи бюджетов других уровней бюджетной системы (среднедушевая бюджетнаяобеспеченность, доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме доходов),влияют на стабильность финансово-бюджетной системы муниципальных образований(отношение муниципального долга к налоговым и неналоговым доходам бюджета).108Понятиебезопасностивкачественаименованиянаправленийоценкиконкурентных позиций муниципальных образований введено не случайно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
