Диссертация (1152374), страница 19
Текст из файла (страница 19)
предусмотрено, что организацию и контроль зареализацией стратегии осуществляет уполномоченный орган администрации округа,под руководством главы муниципального образования.В процессе контроля за реализацией стратегии предусмотрено участиеобщественности в Гвардейском м.р., Гусевском м.р., Зеленоградском м.р., Полесскомм.р., Черняховском м.р., Пионерском г.о. и Мамоновском г.о. (32%).Определен механизм оценки эффективности стратегии в плановых документахНеманского м.р., Озерского м.р., Полесского м.р., Пионерского г.о. (18%).
ВЗеленоградском м.р., г.о. «Город Калининград», Правдинском м.р. и Советском г.о.(18%) рассмотрены лишь отдельные аспекты проведения оценки эффективности.В стратегиях Гвардейского м.р., Черняховского м.р. говорится о мониторингереализации Стратегии, в том числе на основе анализа контрольных данных, при этом неустановлены критерии эффективности реализации стратегии на их основе.Участие в федеральных программах и проектах не предусмотрено стратегиямиГурьевского, Ладушкинского, Янтарного г.о.
(14%), в стратегии Нестеровского м.р.содержится лишь упоминание о такой возможности.Большинство стратегий развития муниципальных образований Калининградскойобласти (68%) размещены в сети Интернет, за исключением плановых документовБалтийского м.р., Полесского м.р., Правдинского м.р., Ладушкинского г.о.,Светловского г.о., Янтарного г.о. и Славского м.р. (32%).В процессе разработки стратегии учитывалось мнение представителей бизнеса,некоммерческого сектора, науки 14 муниципальными образованиями (64%), 7 плановыхдокументов такое мнение не учитывают (32%) и в одном (Неманский м.р.) частично (4%).97Например, стратегия Краснознаменского м.р. рассматривается как итогсовместной работы администрации, а также представителей предпринимателей иобщественности. Непосредственное участие в разработке стратегии Озерского м.р.принимали главы поселений, представители исполнительных и представительныхорганов власти района, бизнес-структур, различных общественных объединенийместного сообщества.
К формированию и реализации стратегии Мамоновского г.о.привлекались различные группы населения, общественные объединения, руководителиградообразующих предприятий.Привлечение внешних экспертов к разработке стратегии осуществлялось в 13муниципальных образованиях (59%). Так, консультирование в подготовке стратегииОзерского м.р. осуществляли эксперты Агентства регионального экономическогоразвития (Калининград).Отсутствуют и /или не размещены в сети Интернет порядки разработкистратегий развития муниципальных образований.Источники привлечения финансовых средств на реализацию стратегииопределены в документах 3 муниципальных образований (14%), в двух частично (9%),остальными – не определены (77%). Среди источников отмечены финансированиекрупных инвестиционных проектов за счет средств инвесторов, средства национальныхпроектов, получение региональной поддержки, средства Европейского союза и др.Ни в одной из стратегий муниципальных образований не оценивается общийобъем финансовых ресурсов, необходимых для ее реализации и достиженияпоставленных целей (не представлена оценка финансирования, которое необходимопривлечь), а также явным образом не определяется взаимосвязь реализации стратегии суровнем самообеспеченности территории.Реализация целей и задач посредством программ социально-экономическогоразвития и планов предусмотрена стратегиями всех муниципальных образований.Участие населения вреализации стратегиипредусмотренов трехмуниципальных образованиях (14%) (Гвардейский м.р., Славский м.р., Черняховскийм.р.), в Балтийском м.р.
поверхностно упоминается такая возможность (4,5%).Взаимосвязь стратегиис документами территориального ибюджетного98планирования определена в плановых документах г.о. «Город Калининград» иПионерского г.о. (9%), отдельные аспекты обозначены в стратегиях Балтийского м.р.,Гвардейского м.р., Зеленоградского м.р., Светлогорского м.р., Озерского м.р.,Советского г.о., Черняховского м.р. (32%).Например, в стратегии Гвардейского района разработка и реализацияГенерального плана, правил землепользования и застройки сформулирована как задачадля создания условий для быстрого и устойчивого экономического ростамуниципального образования.Предусмотрено размещение материалов о ходе реализации и итогах реализациистратегии в открытом доступе лишь стратегиями Гвардейского и Черняховского м.р 9% (предусмотрено регулярное освещение в средствах массовой информации ходареализации стратегии, принятие корректирующих мер для достижения поставленныхцелей и задач).
В стратегии Зеленоградского м.р. это предусмотрено неявно.В процессе проведения анализа и оценки было установлено, что проект стратегииГвардейского м.р. во многом совпадает с действующей стратегией развитияЧерняховского м.р.Проведенные анализ и оценка позволили выявить достоинства, особенностидокументовстратегическогопланированиямуниципальныхобразованийКалининградской области, а также их общие недостатки.
Среди основных достоинствможно отметить использование широкого инструментария, а также значительногообъема исходной аналитической базы при подготовке стратегии.Особенности:-разное качество подготовки плановых документов муниципальнымиобразованиями Калининградской области в целом, а также их составных частей(невысокое качество подготовки документов сразу прослеживается у Полесского м.р.,Ладушкинского г.о., Светловского г.о.);- заимствование отдельных частей стратегии некоторыми муниципальнымиобразованиями и отражение в своих стратегиях;-разные периоды стратегического планирования;- отражениевдокументахпониманиятого,чтоповышение99конкурентоспособности муниципального образования, его экономики являетсяосновой для достижения целей стратегии (50% от всех стратегий);- большинство стратегий размещены в открытом доступе в сети Интернет (68%);- в большинстве случаев в процессе разработки стратегии учитывалось мнениепредставителей бизнеса, некоммерческого сектора, науки (68%);- к разработке стратегии в основном привлекались внешние эксперты (59%);- реализация целей и задач предусмотрена посредством программ социальноэкономического развития и планов (100%).Недостатки:- отсутствие в ряде муниципальных образований задач и мероприятий по охранеокружающей среды, что свидетельствует о несоблюдении подходов к устойчивомуразвитию территорий (41%);- в большинстве случаев отсутствуют прогнозы влияния реализации отдельныхмероприятий на иные сферы реализации стратегии (73%);-отсутствиев большинстве муниципальных образований документовтерриториального планирования на момент разработки стратегии (при этом по итогам2014 года во всех муниципальных образованиях утверждены либо схемытерриториального планирования муниципального района, либо генеральные планыгородского округа), а также неопределенность взаимосвязей стратегии с документамитерриториального и бюджетного планирования (59%);-невсемимуниципальнымивзаимодействия с муниципальнымиобразованиямиопределеныпринципыобразованиями низшего уровня, соседнимимуниципальными образованиями и приграничными территориями;- при разработке ряда стратегий не учитываются показатели социальноэкономического развития региона [13] (50%);- зачастую не предусмотрена корректировка стратегии, целей, задач ииндикаторов (45%);-приидентификациирисковсоциально-экономическогоразвитиянеопределяются их возможные последствия, не рассчитывается возможный ущерб;- не определяются причины возникновения рисков и не предпринимаются меры100по их устранению;-вбольшинствеслучаевнепредусмотреныальтернативыразвитиямуниципального образования, сценарии его развития (73%).
Если же сценарии развитиярассматриваются – они сводятся к двум – инерционному и инновационному (заисключением г.Калининграда, Балтийского района);- не всеми муниципальными образованиями определены органы, субъекты,ответственные за стратегическое планирование (50%), а также проведение контроля имониторинга реализации стратегии; отсутствуют механизмы оценки эффективностистратегии. Формы контроля и его периодичность за ходом реализации стратегиизачастую должны быть определены в нормативно-правовых актах, регулирующихпорядок разработки и реализации стратегии, которые отсутствуют (см.следующийпункт);- в полном объеме отсутствуют в открытом доступе или не приняты документы,устанавливающие порядок разработки стратегии;- не все стратегии предусматривают ориентацию на инновационное развитие имодернизацию (41%);- стратегиями не предусмотрено размещение материалов о ходе и итогах еереализации в открытом доступе (91%);- не предполагается участие населения в реализации стратегии (82%);- не определены источники привлечения финансовых средств на реализациюстратегии (77%);- не оценивается общий объем финансовых ресурсов, необходимых дляреализации стратегии и достижения поставленных целей, а также явным образом неопределяется взаимосвязь реализации стратегии с уровнем самообеспеченноститерритории (100%).Отдельные недостатки стратегий социально-экономического развития городскихокругов и муниципальных районов Калининградской области и их типичностьпредставлены на рисунке 12.101не определяются причины рисков и непредпринимаются меры по их устранению100не оцениваются возможные последствия рисков ине рассчитывается возможный ущерб100не предусмотрено размещение материалов о ходе иитогах реализации стратегии в открытом доступе91не предусмотрены сценарии развитиямуниципального образования73отсутствие прогнозов влияния реализацииотдельных мероприятий на иные сферы73не определена взаимосвязь с документамитерриториального и бюджетного планирования59не определены органы, ответственные застратегическое планирование50не учтены показатели социально-экономическогоразвития региона50отсутствует возможность корректировки стратегииразвития, целей, задач и индикаторов45не предусмотрена ориентация на инновационноеразвитие и модернизацию41несоблюдение подходов к устойчивому развитию (вчасти составляющей по охране окружающей среды)41020406080100120Рисунок 12 - Отдельные недостатки стратегий социально-экономического развитиягородских округов и муниципальных районов Калининградской области и ихтипичность, %Источник: составлено авторомУказанные недостатки ограничивают процесс стратегического планированияна муниципальном уровне и должны быть устранены в целях повышения егоэффективности.1022.3 Методический подход к оценке конкурентных позиций муниципальныхобразованийДеятельность органов местного самоуправления на сегодняшний деньподлежит анализу и оценке по ряду направлений с использованием различныхиндикаторов, отражающих социально-экономическое развитие муниципальныхтерриторий, в первую очередь, на предмет результативности и эффективности.Последняя применительно к органам местного самоуправления (муниципальныхрайонов и городских округов) оценивается в соответствии с Указом ПрезидентаРоссийской Федерации № 607 от 28 апреля 2008 года [9].При этом на законодательном уровне не предусмотрена оценка муниципальныхобразований, позволяющая определить их конкурентные позиции, что, по нашемумнению, является упущением, поскольку муниципальные образования также должныиметь возможность определить свое место относительно других муниципальныхобразований (при том не ограничиваясь регионом), выявлять существующиепроблемы и перспективные направления будущего развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
