Диссертация (1152366), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Опыт развития экономических механизмов65государственного регулирования развитых рынков жилья свидетельствует обэффективностидецентрализациимеханизма,возможностиснижениягосударственных расходов за счёт повышения эффективности и обоснованноговыбораприоритетныхнеобходимостьнаправленийразработкиподходоврегулирования,кчтообуславливаетформированиюэффективныхэкономических механизмов и выбора наиболее эффективных инструментовгосударственного регулирования ЛРЖ в соответствии с характеристикамиразвития ЛРЖ.66ГЛАВА 2 ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХПОДХОДОВ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮЛОКАЛЬНЫХ РЫНКОВ ЖИЛЬЯ2.1 Исследование и разработка методики оценки эффективностигосударственного регулирования локальных рынков жилья субъектов РФЗарубежный и отечественный опыт реализации жилищной политикисвидетельствует о необходимости формирования эффективных экономическихмеханизмов государственного регулирования ЛРЖ, что на фоне ограниченностибюджетных ресурсов обуславливает необходимость разработки методическихподходов к оценке эффективности государственного регулирования ЛРЖ.
Взарубежной и российской науке и практике существуют различные подходы кпроведению такой оценки. Так, Б.А. Бинкин и В.И. Черняк рассматриваютинженерныйподходканализуэффективности,используяпонятие«народнохозяйственная эффективность», которое, по мнению данных авторов,«являетсяболееширокимпоотношениюкпонятию«экономическаяэффективность»» [122, с. 22]. В.Н. Лексин с позиций системного подхода считает,чтоследуетразделятьпонятия«результативность»и«эффективность».Результативность он определяет как «степень достижения поставленных целей(ожидаемых результатов) властно-управленческой деятельности» [183, с. 10], аэффективность, по его мнению, «следовало бы определять исходя изколичественного соотношения целевым образом израсходованных ресурсов(финансовых, трудовых, информационных и др.) и результатов управления илипутем сравнения экономических параметров реализации конкретных полномочийс нормативными, ранее бывшими, лучшими среди одноименных параметров натерриториях других субъектов РФ (муниципальных образований)» [183, с.
10].67Внастоящееисполнительнойвремявластидляоценкииспользуетсяэффективностиметодика,ГПопределеннаяорганами«Порядкомразработки, реализации и оценки эффективности государственных программ РФ»[21, 32]. В соответствии с методикой оценка эффективности реализации ГПпроизводится на основе интегрального показателя, включающего в себя оценкустепени достижения плановых показателей (индикаторов) ГП; эффективностиреализации основных мероприятий ГП; уровня кассового исполнения ГП иоценку эффективности деятельности основного исполнителя (Рисунок 2.1.). Врамках данной методики рассчитывается большое количество взаимосвязанныхпоказателей, представляющих собой соотношение плановых и фактическихзначений. Так, оценка достижения плановых значений целевых показателей ГПпроизводится на основе оценки степени достижения планового значения целевогопоказателя ГП в отчетном году (СД() ) [32]:СД() =ЗПФ()ЗПП(),(1)где ЗПФ() – фактическое значение q(w)-го целевого показателя ГП наконец отчетного года;ЗПП() – плановое значение q(w)-го целевого показателя ГП за отчетныйгод.Эффективность реализации основных мероприятий оценивается припомощи показателя оценки наступления контрольных событий для основныхмероприятий ГП (НКС(ПР) ) [32]:НКС(ПР) =КСфПРКСпПР,(2)где КСфПР , КСпПР - фактическое и плановые значения по q-муконтрольному событию, предусмотренному в плане реализации ГП в отчетномгоду.68При оценке эффективности государственных программ большинствосубъектовРоссийскойФедерациитакжеиспользуюткритерииполнотыдостижения плановых показателей индикаторов, определенных ГП, и уровняосвоения бюджетных средств, выделенных на реализацию ГП [32]:Кгп =ПГПфГП,(3)где Кгп – критерий эффективности реализации ГП в отчетном году;ПГП – индекс достижения значений показателей ГП в отчетном году;фГП – индекс освоения бюджетных средств, выделенных на реализацию ГП вотчетном году.На наш взгляд, данная методика характеризуется рядом недостатков:основана на оценке степени достижения плановых индикаторов, т.е., по сути,характеризуеттолькоисполнительскуюдисциплину;оценкауровняфинансирования производится также по отношению к плановому значению; вцелом методика не отражает эффективность как соотношение полученногорезультата от реализации инструментов к затраченным ресурсам.В зарубежной практике для оценки эффективности бюджетных расходовнаиболее часто используется метод анализа издержек и выгод (сost-вenefitаnalysis), а если эффект невозможно выразить в денежном выражении - анализиздержек и результативности (cost-effectiveness analysis), представляющий собоймодификацию анализа издержек и выгод, в которой используется условное илинатуральное измерение результатов.
Метод анализа издержек и результативностирассматривается в современной литературе как наиболее универсальный;результаты такого анализа легко интерпретируются [289].В настоящем исследовании метод анализа издержек и результативностипринятзаосновудляразработкиметодикиоценкиэффективностигосударственного регулирования ЛРЖ (Рисунок 2.2), которая включает три этапавыполнения расчётов.69Рисунок 2.1 – Методика оценки эффективности реализации государственных программ РФИсточник: составлено по [32]70Рисунок 2.2 – Предлагаемая методика оценки эффективности государственногорегулирования локальных рынков жильяИсточник: составлено автором.71Напервомэтапеопределяетсярезультативностьгосударственногорегулирования локального рынка жилья. Критерии оценки результативностиопределенывсоответствиисцелямигосударственногорегулирования,установленными в Стратегии развития жилищной сферы РФ на период до 2025 г.,что позволяет реализовать принцип целенаправленности при формированииэкономического механизма государственного регулирования ЛРЖ (Таблица 2.1).Таблица2.1–Критерииоценкирезультативностипоцелямгосударственного регулированияДля оценки обеспеченности жильем была использована следующаяформула:1 =−ав,(12)где К1 - обеспеченность общей площадью жилья (без учета площадиаварийного жилья) (м2/чел.);S – общая площадь жилищного фонда (тыс.
м2);Sав – площадь аварийного жилищного фонда (тыс. м2);P – численность постоянного населения (тыс.чел.).Обеспеченностьжильемнаселенияхарактеризуетсуществующееположение и определяет потребность в жилье в субъекте. Результаты оценки72субъектов РФ в 2016, 2017 гг. приведены в приложении А. Ввиду отсутствияданных из анализа был исключен Чукотский автономный округ. Полученныеданные свидетельствует о повышении уровня жилищной обеспеченности вбольшинстве регионов, снижение данного показателя в 2017 г. было отмеченотолько в двух субъектах: Республике Калмыкия и Московской области.Для оценки доли населения, которым доступно приобретение жилья сиспользованиемипотечногокредитования,былиопределеныпараметрылогнормального распределения населения по доходам по субъектам РФ на основеформулы плотности распределения и известных значений долинаселения сдоходами ниже величины прожиточного минимума:,где(13)– относительная плотность распределения населения– величина среднемесячных доходов населения, руб.
/чел.*мес,– параметры распределения.Значение величины минимального дохода для обслуживания ипотечногокредита, достаточного для приобретения жилья площадью 54 м2 на условияханнуитетных платежей определялось из соотношения: величина ежемесячногоплатежа, направляемого на погашение кредита, должна оставлять величинудохода не менее прожиточного минимума.,(14)где D – величина минимального дохода для обслуживания ипотечногокредита (тыс.руб/чел*мес.);xmin – величина прожиточного минимума (тыс. руб./чел.*мес.);АВ - величина ежемесячного платежа, направляемого на погашениеипотечного кредита (тыс.руб./месс.), которая определена по формуле:73(15)где i - процентная ставка, %;τ - промежутки времени между платежами (при приближенном расчёте,когда промежутки времени между датами внесения платежей считаютсяодинаковыми τ = 1/12 года);N2 - срок кредитования, лет;B - требуемая сумма ипотечного кредита, определяется исходя изследующих условий: приобретение стандартной квартиры семьей из трех человекна первичном рынке площадью 54 м2 при первоначальном взносе в 30%.Доля населения, которой доступно приобретение жилья с использованиемипотечного кредитования (K2) находится по следующей формуле:∞ 2 = ∫ ()Расчет долинаселения, которой(16)доступно приобретение жильясиспользованием ипотечного кредитования, по субъектам РФ был проведен наоснове данных ЕМИСС, Банка России за 2016, 2017 гг., представлен вприложении Б.
На основе полученных данных можно сделать вывод обувеличении доступности приобретения жилья с использованием ипотечногокредитования в субъектах РФ, снижение данного показателя в 2017 г. посравнению с 2016 г. отмечено только в двух регионах: Республике Бурятия иЧеченской Республике (Приложение В, Таблица В.1).Для оценки удельного показателя ввода жилья была использованаследующая формула:3 =стр,где K3 – ввод жилья на душу населения (м2/чел.*год);(17)74Vстр – объем введенного в действие жилья (м2 /год).Анализ динамики значений критерия K3 по субъектам РФ за 2016-2017 гг.свидетельствует о снижении строительной активности в 36 регионах, ростданного показателя наблюдался в 45; при этом значения данного показателяостаются низкими в большинстве субъектов – значение выше 1 м2/чел.
былодостигнуто только в двух регионах: Московской и Ленинградской области(Приложение В, Таблица В.1).Индекс результативности государственного регулирования локальногорынка жилья характеризует изменение значений критериев результативности вотчетном периоде и определяется как произведение отношений значенийкритериев в отчетном периоде к значениям в предыдущем периоде. Значениеиндекса результативности государственного регулирования больше или равное 1свидетельствует о результативности реализуемой политики, меньше 1 – онедостаточной результативности.Результаты оценки результативности государственного регулированиярынков жилья субъектов РФ приведены в приложении В, таблица В.3 ипредставлены на Рисунке 2.3.
На основе полученных данных можно сделатьвывододостаточнорезультативномгосударственномрегулированиивбольшинстве субъектов РФ, недостаточная результативность определена в 11субъектах РФ.На втором этапе оцениваются затраты на реализацию государственногорегулирования локальных рынков жилья. Для оценки использован удельныйпоказатель бюджетных затрат консолидированного бюджета субъекта РФ поподразделу 0501 «Жилищное хозяйство». Расходы на предоставление субсидийнаселению на приобретение жилья и организациям отражаются по подразделу0501 "Жилищное хозяйство" в отчете об исполнении бюджета субъекта РФ.75Рисунок 2.3 – Оценка результативности государственного регулирования ЛРЖ субъектов РФ по предлагаемой методике76Индекс затрат на реализацию государственного регулирования локальногорынка жилья характеризует изменение по подразделу «Жилищное хозяйство» вотчетном периоде и определяется как отношение значения данного показателя вотчетном периоде к значению в предыдущем периоде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
