Автореферат (1152311), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В связи с чем на первый планвыходит формирование эффективной занятости, что является условием длямаксимально полной реализации человеческого потенциала, представляет собойосновуконкурентоспособностирегионаиспособствуетповышениюпроизводительности труда, увеличению прибыли предприятий и организаций,росту налоговых доходов, ВРП и, как следствие, повышает качество жизнинаселения и способствует сокращению занятости в неформальном секторе.В работе под эффективностью понималось соотношение результатовдеятельности с величиной затрат.
Эффективность занятости по видам деятельностирассматривалась по производственным и финансовым критериям, а также повозможности удовлетворения социальных потребностей населения региона.Занятость региона считалась эффективной с точки зрения производственногокритерия, если она характеризовалась минимальными удельными затратамиресурсов на единицу выпуска. Финансово эффективной занятостью признаваласьта, которая максимально аккумулировала финансовые ресурсы региона.Социальная направленность исследовалась с точки зрения покупательнойспособности населения.25Для оценки эффективности занятости в регионах Российской Федерации былииспользованы следующие показатели:Показатели производственной эффективности занятости:x1 – производительность труда в i -м виде деятельности, рассчитанная, какотношение валовой добавленной стоимости к среднегодовой численностизанятых, млн.
руб./чел.;x2 – фондоотдача в i -м виде деятельности, рассчитанная, как отношениеваловой добавленной стоимости к стоимости основных фондов на конецгода, руб./руб.;x3 – удельный вес региона в суммарной валовой добавленной стоимости страныпо i -му виду деятельности, %.Показатели финансовой эффективности занятости:x4 – инвестиции в основной капитал региона, приходящиеся на одного занятого,тыс.
рублей/человек;x5 – налоговые доходы консолидированного бюджета, приходящиеся на одногозанятого, тыс. рублей/человек;x6 – безвозмездные поступления в бюджет, приходящиеся на одного занятого,тыс. рублей/человек.Показатели социальной эффективности занятости:x7 – отношение средней номинальной начисленной заработной платы кстоимости фиксированного набора продуктов, ед.;x8 – отношение средней величины назначенной пенсии к стоимостификсированного набора продуктов, ед.;x9 – число собственных легковых автомобилей, приходящихся на душунаселения, ед.С помощью методов кластерного анализа по каждой группе показателейэффективности выделены регионы с наиболее эффективной занятостью.Эффективная производственная занятость приводит к повышениюинвестиционной привлекательности региона и позволяет формировать доходнуючасть консолидированного бюджета более эффективно.
Анализ производственнойэффективности занятости проводился с детализацией показателей по видамдеятельности, вносящим максимальный вклад в общую структуру занятостирегиона: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; обрабатывающиепроизводства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды;строительство; оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств,мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, а такжетранспорт и связь.Ввиду сильной корреляционной зависимости между показателями,характеризующими производственную эффективность занятости, был использованметод главных компонент.
Это позволило в качестве обобщающего показателяпроизводственной эффективности занятости по каждому виду деятельностивыделить первую главную компоненту (см. таблицу 7).26Таблица 7 – Результаты компонентного анализа показателей производственнойэффективности занятости в регионах России, 2015 г.Вид экономической деятельностиСельское хозяйство, охота и лесное хозяйствоОбрабатывающие производстваПроизводство и распределение электроэнергии, газаи водыСтроительствоОптовая и розничная торговля, ремонтавтотранспортных средств, мотоциклов, бытовыхизделий и предметов личного пользованияТранспорт и связьОбъясненная вариация первойглавной компонентой,% в общем объеме вариации72,3375,8173,3774,5466,4666,01Проведению кластерного анализа по группам показателей финансовойэффективности и социальной эффективности структуры занятости такжепредшествовало проведение компонентного анализа, что позволило снизитьразмерность и устранить мультиколлинеарность в исходных показателях.Сопоставление результатов классификации по трем группам показателейпозволило сделать вывод о том, что только три региона характеризуются высокимипоказателями эффективности занятости по всем трем составляющим – Ненецкий,Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.
В ЧеченскойРеспублике, наоборот, и производственные, и финансовые, и социальныепоказатели очень низкие.Анализируя структуру занятости в разрезе отдельных федеральных округов,следует отметить, что к 2015 г. среди регионов Центрального федерального округанаиболее эффективная занятость сложилась в Белгородской и Московскойобластях, а также в г. Москва. Среди регионов Северо–Западного округа наиболееэффективной занятостью отличаются г.
Санкт-Петербург, в Приволжском –Республика Татарстан. В данных регионах показатели эффективности находятсялибо на высоком, либо на среднем уровне. Худшая ситуация, с точки зренияпоказателей эффективности занятости, в 2015 г. характеризовала СевероКавказский федеральный округ, где нет ни одного региона, который быхарактеризовался высокими значениями хотя бы по одной группе показателей.Неравномерность развития сферы занятости и ее структуры на территорияхотдельных федеральных округов служит доказательством необходимостистатистического исследования региональных рынков труда на мезоуровне.В рамках седьмого научного результата разработана основанная наметодах кластерного анализа методика классификации регионов Приволжскогофедерального округа по уровню занятости в третичном секторе экономики,малом и частном бизнесе, а также по основным показателям рынка труда, чтопозволило выделить группы регионов с институциональным, инновационным иинерционным социально-экономическим развитием.27Сравнение регионов по уровню развития сферы занятости и их типологизациявыходят на первый план при формулировке приоритетов региональной политики,так как возникает потребность очертить, а впоследствии и обосновать списоктерриторий, которые остро нуждаются в правительственной поддержке.
Чем вышенеоднородность регионов округа, тем сложнее его развитие и больше требований,предъявляемых к региональной политике. В работе типологизация регионовпроводилась в двух направлениях: по индикаторам развития рынка труда и попоказателям, характеризующим развитие «нового» сектора экономики.Для группировки регионов Приволжского федерального округа поиндикаторам развития рынка труда использовались темпы роста за 2015 г.относительно 2005 г.
таких показателей, как уровень и продолжительностьбезработицы, уровень занятости и участия в рабочей силе.Типологизация регионов проводилась с использованием метода Вардакластерного анализа. С целью придания больших весов объектам, наиболееудаленным друг от друга, в качестве метрики использовался квадрат евклидовогорасстояния. В результате проведенного анализа регионы Приволжскогофедерального округа были разделены на три кластера.Первый кластер, состав которого определили три региона округа: РеспубликиМордовия, Татарстан и Чувашия, которые в исследуемом периоде отличалисьсамым динамичным развитием региональных рынков труда.
Уровень участия врабочей силе вырос на 9,9%, что было обусловлено значительным сокращениембезработицы (43,3%) и темпом роста уровня занятости (109,9%), а такжезначительным сокращением сроков продолжительности безработицы (15,7%). Вданную группу были отнесены субъекты, которые могут быть охарактеризованы,как «Регионы – локомотивы роста».В состав второго кластера вошли три «Опорных региона»: Республика МарийЭл, Нижегородская и Пензенская области, в которых ситуация на рынке трудабыла наиболее близка к усредненной ситуации по Приволжскому федеральномуокругу.
Здесь за последние годы при росте уровне занятости в 7,6%, уровеньучастия в рабочей силе вырос на 5,2%, уровень безработицы сократился более чемна 30%, при этом время, которое тратят безработные граждане на поиск работы, врегионах данной группы также уменьшилось приблизительно на 30%. В настоящеевремя эти регионы являются донорами трудовых ресурсов для крупных городов,столичных агломераций и нефтедобывающих территорий с высоким уровнемсоциально-экономического развития. Трудоспособное население перемещается кбольшему разнообразию рабочих мест и большим зарплатам, а столичныекомпании вытесняют местные, не справляющиеся с крупными конкурентами, нарегиональных потребительских рынках, в сфере финансовых и деловых услуг.Третий кластер, самый многочисленный по составу, представлен Саратовской,Ульяновской, Самарской, Оренбургской и Кировской областями, УдмуртскойРеспубликой и Республикой Башкортостан, а также Пермским краем.
В регионахданной группы уровень занятости за последнее десятилетие вырос всего на 5,7%,уровень участия в рабочей силе – на 3,0%. В связи с этим данные регионы попоказателям-индикаторам рынка труда были отнесены к «Отстающим регионам».28В исследуемом периоде они характеризовались более значительным сокращениемсреднегодовой численности занятого населения, чем в целом по округу, во всехосновных видах экономической деятельности.Экономическая политика на уровне региона является существенным фактором,определяющим поведение основных показателей регионального рынка труда.Расширение частного сектора, малого и среднего бизнеса, развитие рынка услуг ирегиональной инфраструктуры отражают развитие «нового» сектора экономики ивоздействуют на региональный рынок труда различными путями: возрастаетинвестиционная привлекательность региона, улучшаются его перспективы,расширяется сфера приложения труда, создаются дополнительные рабочие места,что способствует расширению рыночных поведенческих реакций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
