Диссертация (1152223), страница 49
Текст из файла (страница 49)
множества знаков и концептов не являются равномощными. Можно утверждать, что в этомслучае имеет место инъекция — такое отображение множества знаков в множество концептов,при котором каждому знаку соответствует свой концепт. При этом, конкретный синтаксис языка определяется не всеми дефинитивными отображениями, а только теми, для которых существует концепт.Прагматика модели бизнес-процессаВ контексте языков моделирования бизнес-процессов прагматика понимается как практические способы достижения цели моделирования.
Мы будем различать аналитические модели188бизнес-процессов, предназначенные, чтобы понять, как работает организация и исполняемыемодели, предназначенные для управления процессом достижения этого результата. Разные целимоделирования определяют различие требований, предъявляемые к моделям. Аналитическиемодели должны быть когнитивно понятны, тогда как исполняемые модели должны интерпретироваться соответствующим исполняющим устройством. Соответственно мы будем разделятьдва компонента прагматики модели бизнес-процесса. Экспрессивность есть характеристика,определяющая насколько модель является когнитивно понятной, так что она сможет визуальнопередать, заложенный в неё смыл.
Этот аспект прагматики модели бизнес-процесса являетсяобъектом ряда исследований [230], мы не будем рассматривать его в данной работе. Второй аспект характеризует интерпретируемость – способность осуществить предписанную последовательность действий, заложенную в модель бизнес-процесса.Поскольку исполняемую модель можно рассматривать как алгоритм, который, согласноопределению А.П. Ершова, есть «точное предписание исполнителю осуществить последовательность действий, направленных на достижение указанной цели или на решение предлагаемой задачи», для оценки интерпретируемости модели бизнес-процесса применить следующиекритерии эквивалентности [231]:Функциональная (трансформационная) – операции, реализуемые процессами, имеющимиодинаковые множества аргументов, совпадают;Операционно-логическая (структурная, трассовая) – в обоих процессах совпадают после-довательности пройденных операций и логических операторов;Логико-термальная (поведенческая) – для любой трассы одного процесса существуеттрасса в другом, такая, что логические условия проверяются в одной и той же последовательности для одних и тех же наборов значений переменных.Если целью моделирования является реинжиниринг, то процессы «как есть» и «как должно быть» должны иметь функциональную эквивалентность, оба выполняют одинаковое преобразование, но по-разному.
В тех случаях, когда стоит задача раскрыть и смоделировать неизвестный процесс (process mining), часто ставится задача достичь трассовой эквивалентности.Однако следует иметь в виду, что этот тип эквивалентности не гарантирует достижение требуемого для процесса результата. В случае создания исполняемой модели, необходимо добитьсяповеденческой эквивалентности, таким образом, чтобы модель процесса в точности повторялареальную работу в организации.Оба аспекта прагматики связаны с метамоделью, реализуемой на языке XMI. Первый аспект связан с тем, что первоначально преобразование модели процесса в формат XMI осуществлялось таким образом, что информация о взаимном расположении элементов терялась,так что воспроизводимость модели ухудшалась. Сегодня появляются такие средства преобразо-189вания в формат XMI, которые сохраняют информацию о взаимном расположении элементов.Обобщённая модель синтаксиса, семантики и прагматики языка моделированияЧтобы лучше понять соотношение между синтаксисом, семантикой и прагматикой моделипроцесса, мы совместим квадрат Поспелова и треугольник Фреге.
Заметим, что синтаксис естьотношения, существующие между знаками языка, а семантика есть понятие или смысл, заложенные в модель. Будем полагать, что семантика предполагает выбор определенного формализма, который определяет синтаксис, семантику и прагматику модели бизнес-процесса. Отметим, что у модели может быть несколько дефиниций, с каждой связан свой формализм. Такимобразом, модель распадается на набор субмоделей, каждая описывает взгляд на прототип сопределённой точки зрения. Для нескольких частных моделей может существовать одна общаядля них всех метамодель, так что связь между частным формализмом и общей метамоделью будет односторонней или гомоморфной, как показано на рисунке 3.33.
Формализм каждой изчастных моделей определяет её синтаксис и поведение.Проведённый анализ позволяет расширить теоретические основы моделирования бизнеспроцесса. Главный результат заключается в следующем. Удалось соединить семантическую модель, предложенную Д. Харелом и Б, Румпе с онтологической моделью Бунге-Ванда-Вебера.Это позволило зафиксировать полный набор концептов, образующих семантический доменязыка моделирования. Анализ семантического отображения позволил установить, что для хорошего языка моделирования отображение описывается с помощью отношения гомоморфизма.Это позволяет сделать вывод – абстрактный синтаксис языка определяется его конкретнымсинтаксисом.
Путём совмещения треугольника Фреге и квадрата Поспелова удалось установить, что отношения между концептами языка можно описать с помощью согласованного моделирования в пяти формальных моделях: состояний, потоков данных, Ганта, сетях Петри исущность-связь, что позволяет определить формальный синтаксис этого языка.Универсум дискурсаОбъектОбъектАлфавит языкаСинтаксис(конкретный)ЗнакЗнакСемантикаСинтаксис(абстактный)ОнтологическаяотображениеСемантическоеотображениеПрагматикаКонцептДефиниционное отображениеИнтерпретацияВоспроизведениеМетамодельSTDDFD GanttСинтаксис(формальный)Petri ERРисунок 3.33 - Треугольник Фреге, совмещённый с квадратом ПоспеловаИсточник: составлено автором.1903.6Критерий нормального завершения бизнес-процессаДля анализа критериев нормального завершения рассмотрим процесс, образованный одним объектом, простым или составным. Из диаграммы состояний известно, что объект обладаетединственным начальным состоянием.
С этим состоянием может быть связано несколько стартовых событий, инициирующих начало исполнения, причём эти события должны быть альтернативными, так что может произойти только одно из них. Например, клиент размещает заказ,он может это сделать по электронной поте, по телефону или явившись лично, но каждому событию стартует один экземпляр процесса. Если клиент сгенерирует два события, то каждоеинициирует отдельный экземпляр процесса, которые будут исполняться независимо друг отдруга.
Объект может иметь несколько финальных состояний, но все они должны быть альтернативными. Соответственно, каждый подпроцесс может иметь несколько терминальных событий, но все они должны быть альтернативными, поскольку соответствуют разным статусам завершения процесса. С каждым терминальным состоянием связано событие, которое являетсяодновременно внутренним для данного процесса и внешним для следующего процесса в цепочке.
Например, процесс может закончится либо передачей заказа клиенту (успешное завершение), либо клиент будет проинформирован, что заказ не может быть исполнен (отказ). Одновременно успех и отказ произойти не могут.Если мы декомпозируем объект на составные части, то каждая из них образует подпроцесс. Чтобы основной процесс мог считаться завершённым, все образующее его подпроцессыдолжны нормально завершиться. Таким образом, если рассматривать сквозной процесс, можноутверждать, что совокупность подпроцессов, образованная путём декомпозиции этого сквозного процесса, формирует один отклик на выходе на каждое входное воздействие.
Однако цепочка процессов, полученная путём композиции нескольких подпроцессов, может формироватьнесколько откликов на выходе. Рассмотрим пример, клиент разместил заказ, в котором перечислил нужные ему услуги. После того как обработка заказа завершена, будут созданы отдельныеподпроцессы для оказания каждой услуги в отдельности. Каждый подпроцесс сгенерирует ровно один отклик, который укажет, была оказана ли соответствующая услуга или нет. Т.е. цепочка подпроцессов, состоящая из обработки заказа и оказания услуги генерирует много откликов. Однако на этом сквозной процесс не завершается.
Заказ можно закрыть только после того,как обработаны результаты оказания всех услуг. Поэтому, если рассматривать сквозной процесс, включающий подпроцессы: обработать заказ и оказать услуги, закрыть заказ, отклик навыходе будет один, что и требовалось доказать. Если возникает ситуация, когда одно входноевоздействие генерирует на выходе несколько выходных сигналов, то аналитик имеет дело сгруппой объектов, которые не может быть объединены в один общий объект.191Будем иметь в виду, каждый результат на выходе бизнес-процесса должен быть индивидуально идентифицируем, так что бы было возможно посчитать результативность процесса заопределённый интервал времени [62]. Если же предположить, что одно входное воздействиеможет сгенерировать несколько выходных, то следует допустить, что их число может оказатьсянеисчислимо большим.
Но это противоречит требованию исчислимости результата. Конечно,можно представить ситуацию, когда на одно входное воздействие будет генерировать выходной сигнал с определённой периодичностью, однако вряд ли это задача моделирования бизнеспроцесса, скорее, программирования конечного автомата.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
