Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию (4-е изд., 2005) (1152144), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Первый, в частности, предполагает постоянную нацеленность партий на поиск любых возможностей для достижения конкретных целей. Здесь идеологические ограничения не играют существенной роли, и ими легко жертвуют при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использование по преимуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает политическую стабильность общественного развития. Идеологизированный же стиль партийной деятельности, основываясь на постоянной защите идеалов и принципов, неизбежно приводит к нарастанию конфликтности политического процесса.
Если идеологии сформированы на антагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поляризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти. Как показывает опыт, приверженность партий, получивших статус правящих, идеологическому стилю грозит серьезными из- 277 менениями в характере отправления и системе организации политической власти. В частности, как это бьшо по сути во всех тоталитарных режимах, постепенное превращение идеологии господствующей партии в монопольную систему идейной ориентации всего общества предопределило срастание этого института с государством. Тем самым такого рода партии вышли за рамки своего функционального назначения в политическом процессе, утратив общественно-политическую природу и превратившись во всевластного монстра, способного лишь на насилие и административный диктат. 5 3.
Типы партий и партийных систем тн«оаогн«п«р«на Многообразие исторических и социокультурных условий политического развития стран и народов привело к возникновению различных партийных структур, отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности. Исторически первые попытки классификации партийных объединений явно тяготели к моральным (подразумевавшим разделение на «хорошие» и «неблагородные» союзы) и количественным (характеризовавшим «большие» и «малые» партии) критериям.
Современной же политической наукой разработана гораздо более сложная типологизация партийных институтов. Наиболее часто встречающийся критерий типологизации партий — идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктрннальвые (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты), прагматические, или «патронажные» (3. Ньюмен) — ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в которых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов существует дальнейшая дифференциация партийных объединений.
В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангелическая партия) и идеологические (многочнсленные социалистические, национальные и др.) объединения. Весьма характерно для современной политической науки типологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия «Эрри батасуна»), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти. Важное значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их органи- 278 зационной структуры. В данном случае принято выделять партии парламентские (где в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий„допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориально-производственного объединения своих членов и демократического централизма).
Довольно распространена типизация партий с точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие монопольно и правящие в составе коалиции и т.д. Большое распространение в политологии получила классификация французского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и условий приобретения партийного членства партии кадровые, массовые и строго централизованные. Первые из названных отличаются тем, что они формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые партии формируются, как правило, сверху, на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они сориентированы прежде всего на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партийной организации.
Как правило, такие партии активизируют свою деятельность только во время выборов, когда необходимо организовать поддержку электората. Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов, идеологическому единству членов. Массовые партии чаше всего формируются снизу, нередко на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулируюших интересы определенных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей.
Однако в отдельных случаях формирование партий подобного типа возможно и комбинированным путем, подразумевающим соединение усилий элитарных кругов (парламентских комитетов, общественных комитетов в поддержку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей). Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики, и в частности Ж. Блондель, выделяли среди них представительные партии западного типа, коммунистические и популистские. 279 И наконец, для строго централизованных партий Дюверже считал характерным превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий — а Дюверже относил к ним коммунистические и фашистские — характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей.
Наряду с такими, условно говоря, универсалистскими характеристиками партий в науке существуют и попытки их типологизации на основе страновой (внутригосударственной) специфики. Например, применительно к новейшей политической истории России выделяют так называемые «партии-панамы» или «партии- аэродромы», представляющие собой разновидность кадровых политических организаций, специально создаваемых лля политиков и чиновников, не попавших «во власть» и дающих им возможность продержаться в политике до очередных выборов. Устойчивые связи и отношения партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти образуют партийные системы. Взаимодействуя друг с другом и с государством, партии так или иначе влияют на принятие решений, выявляя тем самым свое место в политической жизни. Партийные системы противостоят апартийным, т.е.
таким формам организации политической власти, где либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер (как это было, например, в СССР, Албании или происходит и сейчас на Кубе, в Северной Корее). Собственно партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным аспектам партийно-государственных (межпартийных и пр.) отношений, а также по их количественному составу. Так, в зависимости от числа партий выделяют однопартийные (неконкурентные) системы, внутри которых различают деспотические и демократические разновидности, многопартийные (конкурентныс, состязательные) — с одной доминантной партией, двухпартийные (бипартийные) и мультнпартийные.
Однако, несмотря на то, что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных решений.
(Например, во Франции в избирательных кампаниях участвуют 280 более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обшеством.) ' Таким образом, типологизация партийных систем по качественным характеристикам их деятельности предпочтительней. В этом контексте, учитывая характер правления, можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, а учитывая доминируюшие в государстве ценности„— о системах социалистических и буржуазных и т.д. Итальянский политолог Дж. Саргори дает более сложную классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. По его мнению, сушествуют семь типов партийных систем, размешаюшихся между полюсами: «однопартийной» (моноидеологической) системой и «атомизированной» (идейно разнородной)'.
Промежуточные типы — системы с «партией-гегемоном», «доминируюшей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плюрализм໠— выражают степень развития и варианты идеологического плюрализма в деятельности одной или нескольких партий. Чаще всего в формировании партийных систем наибольшую роль играют характер социальной структуры обшества, действующее законодательство (и прежде всего избирательные законы), а также социокультурные традиции. Например, в странах, где нет значительных крестьянских слоев, как правило, не возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, например средний, класс, сушествуют предпосылки лля создания системы с доминирующей партией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
