Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию (4-е изд., 2005) (1152144), страница 56

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 56)

В таких случаях граждане, как правило, предпочитают ограничивать свою свободу ради других жизненно важных целей, например экономической эффективности, укрепления безопасности и порядка и т.д. При этом демократия, решения большинства вполне могут выступать инструментом ограничения индивидуальной, а иногда и всякой свободы, как это было„например, в случае демократической передачи верховной власти в Веймарской Республике Гитлеру. Относительно невысокий ценностный статус политической свободы в массовом сознании объясняется также неблагоприятным соотношением ее непосредственных»плюсов» и «минусов», личностных выгод и затрат.

Прямая личная польза от активной реализации политических прав обычно невелика и часто вообще кажется сомнительной из-за малой вероятности способности отдельного человека повлиять на принятие политических решений. Затраты же времени, энергии, а иногда и материальных средств, необходимые для эффективной политической деятельности, очень значительны.

Поэтому с точки зрения текуших, узкоэгоистических интересов индивиду вообще невыгодно использовать политическую свободу, участвовать в решении государственных и общественных вопросов. Хотя общественная деятельность способствует само- 232 реализации человека, большинство людей все же предпочитают политике другие сферы самоутверждения. Относительно невысокая значимость для большинства людей политической свободы и весьма слабая связь демократии и свободы ставят под сомнение ценностные обоснования демократии.

Демонратнн, равенство, Не отличаются убедительностью и сон ананан снравенннвоста другие широко распространенные ценностные обоснования демократии, например ее отождествление с равенством и социальной справедливостью. Сами зти понятия достаточно неоднозначно трактуются различными людьми, в том числе и учеными. В современном мире в качестве почитаемой большинством граждан ценности выступает понимание равенства как одинаковых для каждого человека жизненных шансов, возможностей для самореализации личности, ее развития или же как получение каждым воздаяния по заслугам.

Такое равенство считается справедливым в противоположность социальной уравниловке и несправедливому неравенству. Демократия весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаянием по заслугам. Она означает лишь формальное равенство всех граждан, т.е, их равноправие как юридических лиц. Обеспечиваемое ею политическое равенство очень далеко от фактического равенства жизненных шансов людей и может использоваться в качестве ширмы, прикрывающей глубокое социальное неравенство.

Учитывая весьма слабую связь демократии со свободой, равенством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований отождествлять ее и с социальной справедливостью, являющейся одной из основополагающих человеческих ценностей. Явно неоднозначное отношение демократии к наиболее почитаемым людьми (обшечеловеческим) ценностям — свободе, равенству, социальной справедливости и др., а также их различное, порой прямо противоположное толкование и весьма распространенное предпочтение им других, более земных повседневных радостей свидетельствуют о несостоятельности или, по меньшей мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и практических попыток принудительно «осчастливитье ею различные народы. Если демократия сама по себе не является сколь-нибудь общепризнанной ценностью.

то, может быть, она имеет инструментальную ценность, т.е. способна принести обшеству и людям наибольшую по сравнению с другими формами правления пользу? 233 Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстрагируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для граждан форму организации. Утверждается, что демократическое правление позволяет всем общественным группам артикулировать и гармонично сочетать свои интересы.

Оно увеличивает восприимчивость общества к новым веяниям, требованиям времени и различных социальных сил, повышает вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия представляет собой механизм выявления и отбора социальных альтернатив.

Совместно с конкурентными рыночными структурами она делает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых народом. Поэтому демократическое рыночное государство можно называть открытым обществом. Это означает неприменимость к нему таких широко распространенных характеристик, как «капитализм» и «социализм». Сметенные обо«но»анне Достаточно детальное рациональнодемонратмм утилитарное обоснование демократии содержится в системной теории ~Н. Луманн, К. Дойч и др.).

Системные версии демократии оправдьгвают ее существование не гуманными соображениями, а наилучшими возможностями сохранения и развития социальной системы, ее адаптации к непрерывно изменяющейся среде. Высокой приспособляемости демократической системы служит целый ряд присущих ей принципов. Так, стимулируемый демократией плюрализм обеспечивает многообразие общественных явлений, богатство духовных и социальных альтернатив, расширяя тем самым диапазон политического выбора и вероятность нахождения оптимальных путей развития.

Демократическое соучастие позволяет представить различные взгляды и позиции при принятии политических решений, осуществлять отбор наиболее приемлемых из них. Наличие оппозиции дает возможность всесторонне анализировать проекты политических решений, выявлять их слабые стороны, находить альтернативы. Периодическая конкурентная смена парламента и правительства способствует своевременному исправлению ошибок и гибкой корректировке политического курса в соответствии с изменяющейся ситуацией. Системные интерпретации демократии подвергаются критике за их гуманистическую индифферентность, абстрагирование от нравственных императивов и общечеловеческих ценностей. С точки зрения системного подхода с одинаковым успехом можно оп- 234 Демонратня не унггаерсельная ценность И хотя не со всеми подобными суждениями о человеке н демократии можно согласиться, история учит, что демократия — благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре н менталитету народа, имеет необходимые экономические н социальные предпосылки.

В противном случае она вырождается в охлократию — власть толпы, направляемой демагогами, приводит к хаосу и анархии и в конечном счете к диктаторским режимам. т Еле!еле/ ТЬе Брогда! ТЬеогу оГЧог1ла; Ап 1п!лггГпсг1оп. Сагпьлдае, !984. Р. 3. ! Клаельгиллег о.-К. Каг!оа тог ггегп Ее!а!ге//1!!пт!оп гГег Влгггег1!сьае!с Р!е !Чогнепо188е11 Ре!пес ао ЬаЬеп. Мапсьеп, 1980. 8. 21. 235 равдать любые антигуманные формы организации, способствующие самосохранению системы. Системная молель демократии в частности и ее рационально- утилитарные обоснования вообще исходят из традиционных либеральных представлений о человеке как рационально мыслящем и действующем существе, стремяшемся к свободе, уважающем демократические процедуры, закон, интересы и права других людей и способном к самоограничениям.

Предполагается, что ключевая фигура такой демократической модели — избиратель — правильно «осознает свои собственные интересы и оценивает альтернативных кандидатов на основе того, кто из них будет наилучшим образом служить его интересам, н затем отдает свой голос за кандидата, наиболее высоко оцененного им»'. Такая модель личности в большей или меньшей степени отражает западные реалии, но никак не является универсальной.

Социальная иррациональность поведения, индивидуальный и групповой эгоизм, пренебрежение интересами других людей и народов, нежелание идти на компромиссы, национальная, религиозная н классовая непримиримость и сегодня являются типичными чертами политической жизни большинства государсгв мира. Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, ибо он — «существо противоречивое, всегда рискованное и опасное, готовое к вырождению, поддающееся внешнему воздействию, натравливанию, и лишь частично разумное»'. Не только отдельные индивиды, но и целые народы привыкли к патерналистскому отношению со стороны власти.

Многие не могут нормально существовать без твердой, авторитарной власти, ограничивающей эгоистические устремления и агрессивные инстинкты и защищающей человека «от самого себя», уязвимость для критики как ценностных, так и рационально- утилитарных обоснований демократии означает, что она не является универсальной, наилучшей для всех времен н народов формой правления. «Плохая«з неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы.

История свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы. преимущества демокРатии И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимушеств над другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу„а значит, характер их взаимоотношений с грахсданами зависит прежде всего от воли правителей.

В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления„относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно- нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло, Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

Она нужна не только отдельным гражданам, но и самой политической системе. В условиях ослабления возможностей харизматической, традиционной и идеологической легитимации, чтобы быть эффективной, власть особенно нуждается в признании народом посредством демократических процедур. Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и ценностные ориентации граждан. Он требует социальной эмансипации личности, уважения ее достоинства и независимости мышления, фундаментальных прав и свобод.

Характеристики

Список файлов книги