Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию (4-е изд., 2005) (1152144), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Индн ндув нмв ннурвбннс СтатуС И аатОрнтЕт ПраВ ЧЕЛОВЕКа В ГО- нвн ~ен нр вннввнв сударстве во многом связаны с трактовкой их источника. Просвещение утвердило в качестве решающего критерия определения естественных прав личности человеческий разум. Тем самым оно попыталось найти им земную основу. Сегодня политологи различной мировоззренческой ориентации по-разному оценивают конечный источник прав человека. Одни видят его в естественной человеческой природе, в конституирующих человеческий род основополагаюших потребностях — в поддержании жизни, в безопасности, свободе от насилия и социально неоправданных ограничений, уважении человеческого достоинства, духовном развитии и т.д. Другие же возводят наиболее высокие из прав к душе, Богу.
«Свобода человеческой личности, — писал Бердяев, — не может бьггь дана обществом и не может по своему истоку и признаку зависеть от него — она приналлежит человеку как духовному сушеству <...> Неотьемлемые права, устанавливаюшие границы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом. Это духовные права, а не естественные права, природа никаких прав не устанавливаете' Обе эти трактовки конечного источника прав человека укладываются в рамки одного, естественно-исторического подхода к правам человека. Противоречия между ними невелики и устраняются в том случае, если лежашую в их основе природу человека трактуют не как сводимую к его животным, биологическим качествам, а имеющую божественное происхождение.
Более существен- Беддвев Н. А. Судьба Рессии. М„! 990. С. 254 — 255. ные отличия в этом вопросе, а также в понимании прав человека в целом связаны с позитивистским и марксистским подходами к их интерпретации. ое«ов«ме «од* д к лр а«Апелляция философов-просветителей человека к разуму как высшему судье в вопросе об определении прав человека послужила основанием для трех основных подходов в их трактовке, получивших широкое распространение в ХХ в. Первый из них, естественно-нсторический, подход ограничивает роль разума главным образом лишь осознанием объективно существуюших естественных человеческих прав. Наследуя либеральную традицию, он исходит из того, что фундаментальные права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение.
Государство может либо уважать и гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения естественные права оно не может. Хотя конкретное содержание и объем прав изменяются и расширяются по мере развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая постоянство основополагающих качеств человеческого рода. Как базовые моральные принципы и требования права человека существуют независимо от социально- классовой структуры и конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Имея для человека высший ценностный статус, они выступают источником гуманности законов, внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного строя, Второй, позитивистский (илн юридическо-позитивистский); подход базируется на трактовке государства как реального воплощения обшественного разума и отрицании всякого внегосударственного происхождения прав человека.
Утверждается рациональная самоценность права, его независимость от экономических и социальных предпосылок. Источником и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к законам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможностей общества. Третий из наиболее распространенных подходов к правам человека, марксистский, разделяет прагматическую установку позитивизма, подчиняя ее государственной целесообразности.
Однако марксизм исходит не из рациональной самоценности права, а из его социально-экономической и прежде всего классовой детерми- 83 нации. Право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида становится излишней вследствие трактовки личности как совокупности общественных отношений, продукта определенного общественного строя. В странах, объявивших марксизм сваей официальной идеологией, права личности юридически признавались, однако на деле трактовались сродни феодализму, т.е. как блага, предоставляемые н дозируемые партией и государством в зависимости от их соответствия произвольно трактуемым классовым и общенародным интересам. Независимых институтов контроля за соблюдением прав человека не существовало.
В целом же марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, отрицают общечеловеческую природу права, подменяют общечеловеческие ценности моралью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Это учение исходит из заведомой непротиворечивости, гармоничности отношений общества и личности в коммунистической формации, из отмирания государства и права, а значит, и ненужности института прав человека. Несмотря на слабую совместимость с самой идеей прав человека, марксизм и претендующие на его реализацию социалистические страны внесли немалый вклад в обоснование и утверждение социальных прав личности. 5 2. Важнейшие права личности и проблема их реализации в современном мире Тмпопогнн прав человека. В наши дни для большинства стран Негатмвные м повмтманые права человека являются высшей ценпрааа пастью, признанной мировым сообществом. Сам термин «права человека» употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В узком значении — это толька те права, которые не предоставляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционного закрепления и государственных границ.
К ним относятся равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного, незаконного ареста или задержания, свобода веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и лр. В широком значении права человека включают весь обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные виды. 84 Современная типология прав человека достаточно разнообразна.
Наиболее обшей их классификацией является деление всех прав на негативные (свободы) и позитивные. Такое разграничение прав основано на различении в них негативного и позитивного аспектов свободы. Как известно, в негативном значении свобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности, возможность действовать по своему усмотрению, в позитивном — как свобода выбора, а главное, как способность человека к достижению поставлснных целей, проявлению способностей и индивидуальному развитию в целом.
В соответствии с таким пониманием свободы негативные права определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют личность от нежелательных„нарушающих ее свободу вмешательств и ограничений. Эти права считаются основополагающими, абсолютными. Их осуществление не зависит от ресурсов государства, уровня социально-экономического развития страны.
Негативные права составляют фундамент индивидуальной свободы. Почти все либеральные права имеют характер негативного права. Типичным примером юридической фиксации этой группы прав и в целом негативного (и либерального) подхода к правам человека является Билль о правах конституции США.
Так, его первая статья гласит: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений». Термин «не должен» содержится почти во всех статьях (кроме одной) этого документа. Практически все содержание Билля о правах направлено на ограждение личности от всякого рода несправедливых и нежелательных посягательств со стороны правительства. В отличие от негативных прав позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предоставлять гражданину те или иные блага, осуществлять определенные действия.
Характер позитивного права носят все социальные права. Это, например, право на социальное вспомоществование, образование, охрану здоровья, достойный уровень жизни и т.п. реализовать эти права гораздо труднее, чем права негативные, так как ничего не делать гораздо легче, чем что-то делать или предоставлять каждому гражданину. Осуществление позитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных ресурсов. Их конкретное наполнение прямо зависит от богатства с~раны и демократичности ее политической системы.
В случае ограниченности ресурсов пози- 85 тивные права могут гарантировать гражданам лишь «равенство в нищете», как это имело место во многих странах административ- ного социализма. Гражданские и повети«вские БОЛЕЕ КОНКрстиой И Шнрохо раецрОС" права траненной классификацией прав личности по сравнению с их делением на негативные и позитивные является их подразделение в соответствии со сферами реализации на гражданские (личные), политические, экономические, социальные (в узком значении этого слова), культурные и экологические.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
