Диссертация (1151675), страница 21
Текст из файла (страница 21)
При воздействии на бетон влажного грунта происходитокислительная реакция, в связи с чем на поверхности днища трубы образовалиськаверны и отслоения.Таким образом, по данным обследования сооружения методом НПК выявлены элементы, находящиеся в неудовлетворительном состоянии: кольца №№5,10 и 12, требующие ремонта. На кольце №10 установлены опорные точки наличияарматуры, выявлено её смещение или отсутствие. Под кольцом № 12 обнаруженыпустоты, на поверхности кольца произошло отслоение бетонного защитного слояи его коррозия.Оценка технического состояния ливнеотводящих сооружений оросительных систем неразрушающими методами для выявления скрытых неисправностейповышает достоверность информации о фактическом состоянии водопроводящихсооружений без нарушения целостности самого сооружения.3.3.4 Результаты исследований критического сброса прибораминеразрушающего контроляВ составе натурных исследований водопроводящих сооружений приборами неразрушающего контроля выполнялась оценка технического состояния элементов критического сброса водопроводящей сети Азовской оросительной системы.Для определения прочности бетона применялись методы георадиолокации,а также ультразвуковой и склерометрический методы для дефектоскопия соору-151жения критического сброса, а также определение его точных геометрических параметров.Использовались две антенны: АБ-1700 – для обследования бетона трубы иза трубного пространства на расстоянии 50-80 см; АБ-400 – для обследования основания трубы на глубину до 3-5 м [14, 17, 19, 33].На рисунке 3.39 показан фрагмент радарограммы №39 обследования предпоследнего и последнего рядов плит крепления дна сооружения критическогосброса.Рисунок 3.39 – Фрагмент радарограммы №39 плит крепления дна критическогосбросаПри длине плиты 3 м, ширине 1,5 м и толщине 9 см предпоследний рядпронизан трещинами почти насквозь.
Во втором ряду трещины достигли арматуры. Под плитами образовались пустоты, что способствует вибрации плит от действия потока и нарушению стыковых соединений.При измерении параметров был зафиксирован прогиб, достигающий более11 мм в предпоследнем ряду и 7 мм в последнем. Визуально указанный дефектобнаружить невозможно.На рисунке 3.40 показан фрагмент радарограммы №39 по оси консольноговодосброса, с выделенной арматурой, находящейся в удовлетворительном состоянии.152Рисунок 3.40 − Радарограмма №39 по оси консольного водосброса,с выделенной арматуройНа рисунке 3.41 показан обработанный фрагмент радарограммы №39 по осиконсольного водосброса, с выделенными пустотами в грунтовом основании сооружения.Рисунок 3.41 − Радарограмма №39 по оси консольного водосброса,с выделенными пустотамиПри прокладывании радарограммы георадарного зондирования №40 по днусооружения критического сброса, представленной на рисунке 3.42, было выяснено, что в нижней части стенки железобетонной плиты сооружения произошликоррозия и расслоение бетона, образовались как продольные, так и поперечные153трещины.
Выявлено характерное наличие пустот в теле сооружения, а также вгрунтовом основании.Рисунок 3.42 – Радарограмма №40 по дну сооружения критического сбросаНа рисунке 3.43 представлен выделенный фрагмент радарограммы №40, гдеобозначены стыки между плитами, продольные трещины с разным раскрытием,пустоты и разуплотнения, как грунтового основания, так и плит, а также выделенаарматура.Рисунок 3.43 – Фрагмент радарограммы №40Представленная на рисунке 3.44 радарограмма №41 показывает, что, начиная с 2,5 м и почти до конца быстроточной части, дно изобилует наличием пустоти микротрещин с шириной раскрытия в 1 мм. В грунтовом основании дна быстротока тяжёлый суглинок, уплотнённый. Однако и в нем имеются пустоты, нарушающие структуру грунта.154Рисунок 3.44 – Радарограмма №41 по дну сооружения критического сбросаИз фрагмента радарограммы №41, представленной на рисунке 3.45, можноконстатировать, что прогиб дна лотка быстротока составил 2,5 см при длине лоткав 11 м.
Это говорит о том, что трещины при снятии нагрузки оросительного периода от водного потока не закрываются, и есть опасения, что трещинообразование будет прогрессировать.Рисунок 3.45 – Радарограмма №41 по дну сооружения критического сбросас выделением пустот155На рисунке 3.46 представлены результаты георадарного зондирования попоперечному сечению консольного водосброса без бортов, показавшие наличиеразуплотнения и коррозия бетона. Выявлено образование продольных трещин,которые могут привести к обрушению бортов сооружения.Рисунок 3.46 – Радарограмма №42 по поперечному сечению консольноговодосбросаВ целях полного обследования сооружения была проложена радарограмма№43 по оси левого борта консольного водосброса.
Были выявлены продольные ипоперечные трещины, оголение арматурной сетки в результате отшелушиваниябетона в местах наибольшего соприкосновения с водой (рисунок 3.47).Рисунок 3.47 − Радарограмма №43 по оси консольного водосброса (борт)с выделенными пустотами156На следующем этапе элементы радарограммы были обследованы электронным измерителем прочности бетона. Обработка результатов измерений показала изменчивость Rсж, от 14 до 60 МПа, что характерно для классов бетона В 10 иВ 50 соответственно (таблица 3.5).Таблица3.5–Результатыизмеренийпрочностибетонасооруженийкритического сброса№Rсж,КлассрадарограммыМПабетона B4062,440№ пикетаПримечаниеB 50пикет №3не разрушающийся58,8B 50пикет №4не разрушающийся4160,1В 50пикет №1не разрушающийся4141,8В 30пикет №2не разрушающийся4359,1B 50пикет №2не разрушающийся4314,1B 10пикет №1не разрушающийся4335,8В 27,5пикет №4не разрушающийсяВ ходе проведённых исследований были выявлены места наиболее сильного отслоения бетона, его коррозии и отшелушивания, а также оголения арматурной сетки на стыках элементов сооружения, образование продольных и поперечных трещин, ведущих к снижению работоспособности и дальнейшему разрушению как всего сооружения, так и его отдельных элементов.3.3.5 Результаты исследований водопроводящих дюкеров прибораминеразрушающего контроляИсследования проводились на Кугультинском дюкере Право − Егорлыкской оросительной системы, двухниточный металлический дюкер даёт возможность перехода Право − Егорлыкского канала через широкую пойму р.
Кугульта,протекающую в северной части Ставропольского края. Расход воды на Кугуль-157тинском дюкере − 6 м3/с, длина − 1,3 км. Для проведения исследований анкерныхопор и железобетонных оголовков применялись методы георадиолокации.На рисунке 3.48 представлены результаты георадарного зондирования анкерной опоры старой ветви дюкера, которое характеризуется большей энергиейотражённого сигнала, что свидетельствует о работоспособном состоянии сооружения [19, 42].Рисунок 3.48 − Радарограмма №44 по ширине анкерной опоры дюкераБыло также проведено исследование железобетонного оголовка дюкера ипредставлена радарограмма №45 (рисунок 3.49), пройденная по ширине железобетонного оголовка дюкера с выходом на грунтовое тело насыпи канала.Рисунок 3.49 − Радарограмма №45 по ширине железобетонного оголовкаКугультинского дюкера158При интерпретации выходного сигнала была выявлена зона интенсивногоотражения, по сравнению с отражениями от примыкающих зон, и нарушеннымиграницами (осями синфазности).
Такой тип записи характерен для неоднородногостроения участка грунта с возможным наличием пустот или промоин. Нарушениеидентифицировано, как зона разуплотнения грунта.На рисунке 3.50 представлена радарограмма №45 с пустотами до глубины40 см расположенными по длине сооружения в районах 0-4 м и 8-10 м.Рисунок 3.50 − Радарограмма №45 по ширине железобетонного оголовка дюкерас выделенными пустотамиВ верхней части радарограмме №46, показано нарушения арматуры: смещение, коррозия и её отсутствие.
Ниже характеризуются разуплотнения грунтового основания (рисунок 3.51).Рисунок 3.51 − Радарограмма №46 по высоте железобетонного оголовка дюкера159Каждая радарограмма № 45, 46, 47 была обследована ИПС-МГ4.01, былиполучены результаты измерений прочности бетона, где значение Rсж, колебалосьот 30 до 60 МПа, что характерно классам бетона - В 10 и В 50 (таблица 3.6).Таблица 3.6 – Результаты измерений прочности бетона Кугультинского дюкераRсж, МПаКлассбетона BэлементПримечание31,6B 30анкерная опора №2разрушающийся36,0B 30анкерная опора №3разрушающийся50,2B 60анкерная опора №5не разрушающийся33,7B 30анкерная опора №7разрушающийся31,5B 30анкерная опора №8разрушающийся52,1В 50анкерная опора №10не разрушающийся33,1В 30анкерная опора №11разрушающийся57,8В 60анкерная опора №12не разрушающийся31,5В 30анкерная опора №13разрушающийся53,3В 50анкерная опора №16не разрушающийся24,9B 30анкерная опора №18разрушающийся29,6B 30анкерная опора №27разрушающийся48,7B 60оголовок пикет №1не разрушающийся38,0B 30оголовок пикет №7разрушающийся34,7B 30оголовок пикет №8разрушающийся55,3В 50оголовок пикет №10не разрушающийся32,8В 30оголовок пикет №11разрушающийся56,5В 60оголовок пикет №12не разрушающийся30,2В 30оголовок пикет №13разрушающийся57,4В 50оголовок пикет №16не разрушающийся160Стальные элементы дюкера были исследованы на предмет толщины металла ультразвуковым эхо-импульсным толщиномером А1209 (таблицы 3.7 – 3.8).Таблица3.7–Результатыизмеренийтолщиныметалла правойветвиКугультинского дюкера№ замераммМесто измерения16,7сверху на входе канала в дюкер27,2снизу на входе канала в дюкер36,9сбоку на входе канала в дюкер44,5сверху на середине длины дюкера55,5сбоку на середине длины дюкера65,0снизу на середине длины дюкера74,5сверху на выходе канала из дюкера84,6снизу на выходе канала из дюкера94,8сбоку на выходе канала из дюкераТаблица3.8–РезультатыизмеренийтолщиныметаллалевойКугультинского дюкера№ замераммМесто измерения15,1сверху на входе канала в дюкер27,7снизу на входе канала в дюкер36,0сбоку, на входе канала в дюкер41,7сверху на середине длины дюкера53,5сбоку на середине длины дюкера65,2снизу на середине длины дюкера73,4сверху на выходе канала из дюкера83,5снизу на выходе из канала дюкера93,0сбоку на выходе из канала дюкера ветви161Совместное применение ПНК [13, 39, 293, 294] позволяет получить полную характеристику технического состояния данного длительно эксплуатируемого водопроводящего сооружения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
