Автореферат диссертации (1151492), страница 3
Текст из файла (страница 3)
При этом следует отметить,что Вироцид проявлял высокую бактерицидную активность в отношениигемолитических стрептококков и бактерий группы кишечной палочки(БГКП) вызывая 100%-ную их гибель в интервале 30 минут, а также вотношении негемолитических стафилококков и стрептококков, грибоввызывая существенное снижение их количество в воздухе кролиководческихпомещений.В тёплый период года через 30 минут после первой обработки,происходило снижение общего микробного числа(ОМЧ) воздухапомещения по сравнению с исходными значениямив 1 опытномкрольчатнике в 2,9 раза, во 2 опытном крольчатнике в 2,5 раза, в 3 опытномкрольчатнике в 5 раз, в контрольном крольчатнике в 1,3 раза. На 3 суткипосле обработкиотмечено возрастание общей бактериальнойобсеменённости микрофлоры крольчатников, которое не выходило заграницы фоновых значений.
Наименьшая бактериальная обсеменённость на 3сутки после обработки отмечена во 2 опытном крольчатнике и была на 3,8 и15,7 % ниже по сравнению с 1 и и 3 опытным крольчатником и на 26,4 % посравнению с контрольным. В дальнейшем на 7 сутки общая микробнаяобсеменённость обработанных крольчатников повышалась от значений 3суток в 1 опытном крольчатнике на 85,7% и на 4% от фоновых значений; во2 опытном крольчатнике была на 124% выше от значений 3 суток и на 4,1%ниже от фоновых значений; в 3 опытном крольчатнике была выше на 112,3%от значений 3 суток и на 36,9% от фоновых значений; в контрольномкрольчатнике эти показатели были выше от значений 3 суток и фоновыхпоказателей на 31,3 и 8,94% соответственно.
На 7 сутки через 30 минут послеповторной обработки происходило снижение общей бактериальнойобсеменённости по сравнению с показателями 7 суток до обработки в 1опытном крольчатнике на 78,02%, во 2 на 73,2%, в 3 на 84,1%, вконтрольном крольчатнике на 41,7 % соответственно. На 10 сутки общаябактериальная обсеменённость опытных и контрольного крольчатникапостепенно возрастала, но на 14 суткименьше всего составила внаименьшей степени во 2 опытном крольчатнике и по сравнению с фоновым12значением была ниже на 34,8%, и на 22,4 % по сравнению с контрольнымкрольчатником.В переходный период года через 30 минут после первой обработки,происходило снижение общего микробного числа (ОМЧ) воздуха помещенияпо сравнению с исходными значениями в 1 опытном крольчатнике в 3,9раза, во 2 опытном крольчатнике в 8,7 раза, в 3 опытном крольчатнике в 4,1раза, в контрольном крольчатнике в 1,6 раза.
На 3 сутки после обработки,отмечено возрастание общей бактериальной обсеменённости микрофлорыкрольчатников, которое не выходило за границы фоновых значений.Наименьшая бактериальная обсеменённость на 3 сутки после обработкиотмечена в 3 опытном крольчатнике и была на 16,9 и 37,8% ниже посравнению с 1 и и 2 опытным крольчатником и на 58,1% по сравнению сконтрольным.
В дальнейшем на 7 сутки общая микробная обсеменённостьобработанных крольчатников повышалась от значений 3 суток в 1 опытномкрольчатнике 30,9%, но была ниже на 49,6% от фоновых значений; во 2опытном крольчатнике была на 21,05% выше от значений 3 суток и на 38,1%ниже от фоновых значений; в 3 опытном крольчатнике была выше на 15,2%от значений 3 суток и ниже на 53,4% от фоновых значений; в контрольномкрольчатнике эти показатели были выше от значений 3 суток и нижефоновых показателей на 10,6 и 10,8% соответственно. На 7 сутки через 30минут после повторной обработки происходило снижение общейбактериальной обсеменённости по сравнению с показателями 7 суток дообработки в 1 опытном крольчатнике на 19,3%, во 2 на 67,8%, в 3 на 52,9%, вконтрольном крольчатнике на 42,3% соответственно. На 10 сутки общаябактериальная обсеменённость опытных и контрольного крольчатниковпостепенно возрастала.
На 14 сутки в 1 и 3 опытном и контрольномкрольчатниках она была выше по сравнению с фоновыми значениями на14,6 и 2,05%, а в контрольном на 12,5%, в то время как во 2 опытномкрольчатнике отмечено снижение общей бактериальной обсеменённости посравнению с фоновым значением на 22,04%.В холодный период года через 30 минут после первой обработки,происходило снижение общего микробного числа (ОМЧ) воздуха помещенияпо сравнению с исходными значениями в 1 опытном крольчатнике в 3,6раза, во 2 опытном крольчатнике в 8,7 раза, в 3 опытном крольчатнике в 8раз, в контрольном крольчатнике в 2,1 раза. На 3 сутки после обработкиотмечено возрастание общей бактериальной обсеменённости микрофлорыкрольчатников, которое не выходило за границы фоновых значений.Наименьшая бактериальная обсеменённость на 3 сутки после обработкиотмечена во 2 опытном крольчатнике и была на 48,2 и 50% ниже по13сравнению с 1 и и 3 опытным крольчатником и на 47,6% по сравнению сконтрольным.
В дальнейшем на 7 сутки общая микробная обсеменённостьобработанных крольчатников повышалась от значений 3 суток, в наибольшейстепени повышение общей бактериальной обсеменённости отмечено в 3опытном и контрольном крольчатнике. Так, в 3 опытном крольчатнике общаябактериальная обсеменённость была выше от значений 3 суток на 118,9% ина 15,8% от фоновых значений; в контрольном крольчатнике этот показательсоставил 18,6% и 7,37% соответственно. В 1 и 2 опытном крольчатнике этипоказатели были значительно ниже.
Так, в 1 опытном крольчатнике общаябактериальная обсеменённость была выше на 27,5% от значений 3 суток и на10,4% ниже от фоновых значений; во 2 опытном крольчатнике этипоказатели составили 164% и 29,1% соответственно. На 7 сутки через 30минут после повторной обработки происходило снижение общейбактериальной обсеменённости по сравнению с показателями 7 суток дообработки в 1 опытном крольчатнике на 55,8%, во 2 на 57,9% в 3 на 80,7%, вконтрольном крольчатнике на 63,7% соответственно.
На 10 сутки в зимнийпериод происходило увеличение общей бактериальной обсеменённостианалогичнолетнему и переходному периодам во всех опытных иконтрольном крольчатниках. На 14 сутки увеличение общей бактериальнойобсеменённости в наименьшей степени было отмечено во 2 и 3 опытныхкрольчатниках и по сравнению с фоновым значением было ниже на 27,3 и21,7%. По сравнению с контрольным крольчатником этот показатель во 2 и 3опытных крольчатниках был ниже соответственно на 32,2 и 26,1%.Следует отметить, что наилучший санирующий эффект отмечен во 2опытном крольчатнике особенно в тёплый и переходный периоды года, гдедля аэрозольной дезинфекции использовали 0,5%-ный раствор Вироцида.На основании анализа полученных данных установлено, чтоаэрозольная дезинфекция кролиководческих помещений растворамиВироцида в концентрации 0,4-0,6% не оказывает отрицательного влияния наанатомо-морфологические показатели кроликов в опытных группах.Так, достоверно наибольшая живая масса в возрасте, 90 и 120 сутокбыла отмечена у молодняка кроликов 1-й и 2-й опытных групп (табл.2).14Таблица- 2Динамика живой массы кроликов с 60-суточного до 120-суточноговозраста, кг (X=mx) n=10ГруппаВозрасткроликов, сут Контрольная 1-я опытная2-я опытная3-я опытная601491±0,011548±0,021562±0,021537±0,03902780±0,022935±0,04*2978±0,04**2861±0,031203253±0,043456±0,04** 3484±0,03**3315±0,02Здесь и далее достоверно при: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001;Кролики 1-й и 2-й опытной группы в возрасте 90 суток превосходилипо этому показателю кроликов из контрольной группы на 155 и 198 г.
(p<0,05и 0,01), а из 3-й опытной группы - на 81 г. соответственно.В возрасте 120 суток разница в живой массе кроликов опытных иконтрольной группы была более значительной и составила в 1-й и 2-йопытной группе 203 и 231 г. по сравнению с контрольной группой, и 141 169 г. по сравнению с кроликами 3-опытной группой.Разница в живой массе кроликов 3-ой опытной группы быланезначительно выше по сравнению с контрольной группой и составила 62 г.Для объективной оценки скорости роста кроликов учитывалипоказатели абсолютного, среднесуточного и относительного приростовживой массы кроликов в опытных и контрольной группах (табл. 3).Таблица -3Показатели скорости роста кроликов за период с 60-суточного до120- суточного возраста (X=mx) n=10ГруппаПоказательконтроль1-я2-я3-янаяопытнаяопытнаяопытнаяЖивая масса в 120 суток 3253±0,043456±0,04 3484±0,03 3427±0,02Абсолютный прирост, г1762190819221890Среднесут. прирост, г29,331,832,031,5Относит.
прирост, %118,1123,2123,0122,9Максимальный абсолютный приростживой массы за периодвыращивания был отмечен в 2-ой опытной группе и составил 1922 г, в 1-й и3-й опытной группе этот показатель был ниже и составил 1762 г и 1890 г,соответственно, против 1762 г в контрольной группе.Среднесуточный прирост во всех опытных группах колебался впределах 31,5-32,0 г, а в контрольной группе составил 29,3 г.15Относительный прирост во всех группах был на уровне 118,1-123,2 %,но наиболее высокий отмечен в 1-й и 2-й опытных группах и составил 123,2и 123,0 % соответственно.Таким образом, результаты опыта показывают, что кролики,находящиеся в помещениях подвергавшихся аэрозольной обработкерастворами Вироцида различных концентраций (0,4%,05%,0,6%) попоказателям скорости роста значительно превосходят кроликов контрольнойгруппы.В результате проведённых исследований было установлено, чтосохранность кроликов в опытной группе была выше, чем в контроле на 1,9% и составила 99,3% (табл.4 ).Таблица-4Сохранность кроликов за период выращивания (60-90 суток) вООО «Вихрово»Пало за периодГруппаКоличествоПадёж,Сохранность,опыта,кроликовголов%%головКонтроль1850472,5497,4Опыт1850120,6499,3Падёж кроликов от респираторных заболеваний в ООО «Вихрово» вопытном крольчатнике был существенно меньше, чем в контрольном исоставил 0,64%, против 2,54 % в контрольном.При анализе падежа и сохранности кроликов на кролиководческойферме «Наука» НИИ ПЗК при проведении аэрозольной дезинфекциикрольчатников растворами Вироцида разных концентраций нами отмечено,что за период выращивания с 60 до 90 суток наибольший падёж кроликовнаблюдался в контрольной группе, при обработке помещений растворомТримицина-Вет (схема хозяйства), и в 3-опытной группе, при аэрозольнойобработке помещений 0,6%-ным раствором Вироцида.
Сохранностькроликов на 90 сутки выращивания в этих группах составила 94,8 и 96,5%соответственно. Во 2 опытной группе, где для аэрозольной дезинфекциииспользовали 0,5%-ный раствор Вироцида на 90 сутки выращиванияпоказатель сохранности кроликов был значительно выше, чем в контрольнойгруппе, 1 и 3 опытной группе на 4,6; 1,7 и 2,9 % соответственно (табл.5).На 120 сутки выращивания лучшая сохранность поголовья кроликовнаблюдалась крольчатнике, где для аэрозольной дезинфекции использовали160,5%-ный раствор Вироцида и составила 98,8 %, что на 2,8-1,1 % больше, чемв других опытных группах, и на 5,1% больше, чем в контрольной группе.Таблица -5Сохранность кроликов за период выращивания (60-120 суток)на экспериментальной ферме «Наука» НИИ ПЗКГруппакроликовКоличествокроликов,голКонтрольная60 суток90 суток120 сутокПало,гол.Сохранность,%Пало,гол.Сохранность,%Пало,гол.Сохранность,%175398,2694,8293,71 опытная175298,8297,7-97,72 опытная175199,4-99,4198,83 опытная175298,8496,5196,0Результаты наших исследований показали, что санация воздушнойсреды помещений в присутствии кроликов при профилактике респираторныхзаболеваний кроликов аэрозолями Вироцида совершенно безвредна и неоказывает отрицательного влияния на организм кроликов.Полученные данные подтверждены клиническими исследованиями,послеубойной ветеринарно-санитарной оценкой мяса и продуктов убоякроликов, а также морфологическим анализом.Гематологические показатели крови.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
