Диссертация (1151206), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Он писал, чтоорган не имеет никаких индивидуальных прав, а только государственнуюкомпетенцию; споры о компетенции между государственными органами – спорыоб объективном, а не субъективном праве. А о субъективных публичных правахможно говорить применительно к индивидам и союзам, поскольку именно ихгосударство признает лицами, субъектами прав по отношению к самомугосударству. Субъективные публичные права представляют собой притязанияиндивидов и союзов к государственной власти10.
Позицию Еллинека вопределенной степени разделял отечественный дореволюционный ученый А.Рождественский, указывавший, что органы, в отличие от населения, не могутобладать субъективными публичными правами. В частности, он писал: «…функции государственной власти не могут быть правами органов, как таковых:9Гриценко Е.
В. Субъективное публичное право как объект судебной защиты // Журн. конституционногоправосудия. 2016. № 4 (52). С. 28, 29.10Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 396–397, 404–405, 410, 536–537, 539–540.22эти функции принадлежат государству, органы же призваны только к ихосуществлению»11.Действительно, различия полномочий и субъективных публичных правзаключаются в характере притязаний. Притязания публично-властных субъектов(соответствующих представителей) к другим публично-властным субъектам приосуществлениифункциями,полномочийносяткомпетенцией,внутреннийстатусомхарактер,обусловленысоответствующихсубъектов(представителей).
Притязания же субъектов непосредственного народовластия (ихобщественныхпредставителей)кпублично-властнымсубъектамприосуществлении субъективных публичных прав характеризуются как притязаниеневластных субъектов к публичной власти. Соответственно, различается похарактеру и публичное правоотношение в том и в другом случае. В первом –правоотношениеносит«внутриорганизационный»правоотношениемвнутрипубличнойвласти;вохарактер,второмслучаеявляется–этоправоотношение по реализации института непосредственной демократии.
Важнотакже подчеркнуть, что в основе осуществления полномочия лежат принципыорганизации и осуществления публичной власти, в частности принципыразделения властей и единства системы государственной власти. В основе жеосуществления субъективного публичного права невластных субъектов лежитпринцип народовластия.В связи с вышеизложенным, на наш взгляд, следует критически оценитьподходы дореволюционного российского ученого А.
И. Елистратова и некоторыхсовременных отечественных исследователей к субъективным публичным правами их соотношению с полномочиями.Так, по мнению А. И. Елистратова в качестве публичных субъективныхправ можно характеризовать не только права граждан в публичной сфере, но иправа должностных лиц, поскольку и те, и другие осуществляются в публичныхинтересах12. Действительно, полномочия и субъективные публичные права11Рождественский А. Теория субъективных публичных прав : критико-систематическое исследование.
I :Основные вопросы теории субъективных публичных прав. М., 1913. С. 175–176.12Елистратов А. И. Понятие о публичном субъективном праве. М., 1913. С. 6.23осуществляются в публичных интересах. Но, обращая внимание на этот общийпризнак, все же нельзя не замечать и вышеуказанных различий междуполномочиями и субъективными публичными правами.А.
Б. Зеленцов, Е. Б. Лупарев, М. Б. Добробаба, Т. В. Мокина, с однойстороны, противопоставляют полномочия властных субъектов и субъективныепубличные права частных лиц, а, с другой, – полагают, что в конкретномправоотношении полномочия властных субъектов являются субъективнымипубличными правами13. На наш взгляд, такой подход представляет собой попытку«вписать» публично-правовые конструкции в цивилистические представления осодержании правоотношения, пренебрегая вышеуказанными различиями вхарактере притязаний, правоотношений и в правовых принципах, лежащих воснове осуществления полномочия и субъективного публичного права.Такимобразом,юридическаяприродазакона,предполагающаявозможность предоставления права законодательной инициативы как властным,так и невластным субъектам, предопределяет особенность этого права с егосубъективно-правовойстороны,заключающуюсявегодвойственнойюридической природе: полномочия и субъективного публичного права.Несмотря на эту двойственность, право законодательной инициативыявляется единым правовым феноменом, в первую очередь, в силу наличия целогоряда базовых признаков, определяющих юридическую природу этого праванезависимоотсубъектаосуществления.Такимипризнакамиявляютсяосуществление права законодательной инициативы: на добровольных началах,нормативно установленными субъектами, в публичных интересах, в целяхвозбуждения законодательного процесса, во взаимодействии с парламентом вцелом.Осуществление права законодательной инициативы на добровольныхначалах предполагает свободу как в целом в решении субъектом правазаконодательной инициативы вопроса об инициировании процесса создания13Зеленцов А.
Б. Теоретические основы правового спора : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 156, 284–285 ;Лупарев Е. Б., Добробаба М. Б., Мокина Т. В. Общая теория публичных правоотношений : монография. М., 2011.С. 27, 209, 212.24закона, так и в частности свободу выбора им предмета и времени внесениязаконопроекта в парламент.То,чтоправозаконодательнойинициативыосуществляетсянадобровольных началах, достаточно очевидно применительно к аспекту этогоправа как субъективного публичного права. В соответствии с принципомнародовластия народ делегирует повседневное решение публичных дел своимпредставителям:органамгосударственнойвластииорганамместногосамоуправления. Поэтому участие субъектов непосредственного народовластия восуществлении публичной власти носит добровольный характер и опосредуетсяпредоставлением им именно права на такое участие. Соответственно, дляпублично-властных субъектов, которым народом вверено решение публичныхдел, участие в осуществлении публичной власти и само осуществление этойвласти является обязанностью.
Это дает основание для характеристикиполномочийпублично-властныхсубъектовкак«правообязанностей»14.Следовательно, применительно к аспекту права законодательной инициативы какполномочия признак осуществления данного права на добровольных началахнуждается в дополнительных пояснениях.Хотя в целом участие в осуществлении публичной власти и осуществлениеэтой власти является обязанностью публично-властных субъектов, однако самипо себе их полномочия не однородны и, например, могут содержать элементусмотрения. Так, в частности, в научной литературе, основываясь на положенияхдействующего законодательства, выделяют дискреционные полномочия, то естьподразумевающие свободу выбора властного поведения при необходимости этотвыбор сделать, реализовать компетенцию15 (усмотрение в узком смысле), а такжедобровольные (факультативные) полномочия – предполагающие свободуосуществления этих полномочий16 (усмотрение в широком смысле).14См., напр.: Тихомиров Ю.
А. Теория компетенции. М., 2001. С. 56–57.См., напр.: Конярова Ж. К. Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебныхстадиях уголовного процесса : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2008. С. 29, 41 ; Пронин К. В. Дискреционныеполномочия суда в уголовном судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 25, 28.16См., напр.: Гриценко Е. Разграничение и передача полномочий в системе публично-властных отношений //Сравнит. конституционное обозрение.
2009. № 2 (69). С. 78.1525Анализ положений Конституции и законодательства Российской Федерациипозволяет сделать вывод о наличии целой группы полномочий, обязанность поосуществлению которых юридически никак не выражена и не вытекает из какихбы то ни было четко обозначенных обстоятельств. Примерами являютсяполномочие Конституционного Суда Российской Федерации по принятиюпосланий и оглашению их на совместном заседании палат ФедеральногоСобрания Российской Федерации17, полномочия Совета Федерации ФедеральногоСобрания Российской Федерации (далее – Совет Федерации) и ГосударственнойДумы Федерального Собрания Российской Федерации (далее – ГосударственнаяДума) по направлению парламентских запросов, полномочия членов СоветаФедерации и депутатов Государственной Думы по направлению депутатскихзапросов18.Соответственно, подобного рода полномочия можно охарактеризовать какдобровольные, поскольку они осуществляются публично-властными субъектамипо их усмотрению в широком смысле этого слова, то есть являютсяопределеннымиправовымиосуществлениекоторыхФакультативностьвозможностямизависитданныхотпублично-властныхрешенияполномочийсамихзаключаетсясубъектов,этихвсубъектов.наличииусоответствующих публично-властных субъектов в определенных случаях и иныхспособов воздействия на существующую правовую ситуацию с целью ееизменения, кроме как посредством осуществления этих полномочий.К этой же группе полномочий относится и право законодательнойинициативы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
