Диссертация (1151132), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Данный подход также рассматриваетособенности взаимодействия МНК с ее внешней средой, однако, с позицийинституциональногоподходавнешняясредавоспринимаетсякаксовокупность различных институтов, а МНК играет роль «политическогодеятеля» [Powell, DiMaggio, 1991; Rodriguez et. al, 2006]. Институтыпредставляют собой формальные правила и неформальные ограничения[North, 1990] и устанавливают «правила игры», которым должны следоватьорганизациидляреализацииихцелейизадач[Scott,1995].Институциональная среда состоит из трех элементов: регулятивного(государственная политика и регулирование), когнитивного (знания инавыки) и нормативного (разделяемые ценности) и считается полной толькотогда, когда и формальные, и неформальные институты приняты вовнимание [Dunning, Lundan, 2010].Любаяорганизацияфункционируетврамкахсвоего«организационного поля», включающего ключевых поставщиков ресурсов ипотребителей продуктов, регуляторов, конкурентов и партнеров [DiMaggio,Powell, 1983, 1991].
Путем интенсивного взаимодействия организацииузнают о своей принадлежности к организационному полю, которое четкоопределяет коалиции и правила [Friedland, Alford, 1991; Hoffman, 2001]. Всвоей деятельности МНК приходится взаимодействовать не с одним, а снесколькимисложностиорганизационнымидлявыработкиполями,устойчивыхчтосоздаетопределенныезакономерностей.Некоторыеисследователи утверждают, что МНК сама образует организационное поле иустанавливает правила игры, строит когнитивные структуры и нормы длявходящих в ее состав организационных единиц, делая таким образомопределенные структуры и практики более приемлемыми и желаемыми посравнению с другими [Kostova et al., 2008; Kostova, Zaheer, 1999; Westney,1993]. Внутриорганизационные институциональные поля часто оказываютболее сильное влияние на МНК по сравнению с внешними полями,поскольку зависимость дочерних предприятий в доступе к критически31важным ресурсам от материнской компании обычно значительно сильнее,чем от местной внешней среды.Одним из важных механизмов выживания в рамках организационногополя считается организационный изоморфизм.
Стремление к изоморфизмунакладываетнаорганизациюограниченияизаставляетоднуорганизационную единицу популяции походить на другие, сталкивающиеся сточно таким же набором внешних условий. Изоморфные изменения могутстимулироватьсямиметическимиразличнымиилимеханизмами:нормативнымипринудительными,[DiMaggio,Powell,1983].Принудительный изоморфизм является результатом формального илинеформального давления, оказываемого на организацию различнымиигроками, а также продуктом культурных ожиданий общества, в которомМНК функционирует.
Миметический изоморфизм часто является реакциейна неопределенность, которая порождает тенденцию к имитации действий иструктур более успешных конкурентов. Нормативный изоморфизм выступаетрезультатом профессионализации, формального образования и легитимациив среде специалистов, а также ростом и развитием профессиональных сетей.Легитимация, обычно ассоциируемая с достижением изоморфизма, вслучае с МНК может иметь противоположное направление взаимосвязи, тоесть желание достичь легитимности делает МНК отличными друг от друга,что объясняется многомерностью и сложностью среды, в которой онифункционируют, внутриорганизационной сложностью и разнообразием,неоднозначностьюпроцессалегитимации[Kostova,Zaheer,1999].Легитимность организации выступает одним из ее значимых ресурсов[Цветков, Малюк, 2015].Чембольшеинституциональнаядистанциямеждустранойпроисхождения и принимающей стороной, тем вероятнее осуществлениепереговоровсинституциональнымиизоморфныхизменений.Процессагентамипереговоров,вместореализациивоспринимаемыйкакполитический процесс взаимодействия, коммуникации и обмена, создает32легитимное восприятие организации без внедрения определенных моделей ипрактик [Kostova et al., 2008], что особенно характерно для стран с растущейэкономикой.Врамкахинституциональногоподходаоднойизосновныхстратегических задач МНК становится эффективное взаимодействие свнешней средой, представленной различными институтами, а ее структурнаяорганизация4 должна обеспечивать высокий уровень гибкости и быстротуотклика на требования со стороны институциональных агентов, что обычнодостигается посредством децентрализованных структур с эффективнымимеханизмами взаимодействия с внешней средой.Выполненный анализ и систематизация современных теоретическихподходов к исследованию МНК свидетельствуют о том, что, несмотря на ихразнообразие, центральная управленческая задача для менеджмента МНКзаключаетсяввыявлениииразвитииспособностейподразделений,расположенных в различных географических точках.
Вне зависимости оттого, какой из подходов к концептуализации МНК используется, будь тоМНК как набор трансграничных транзакций [Buckley, Casson, 1976],международная «дифференцированная сеть» [Ghoshal, Nohria, 1989; Nohria,Ghoshal, 1997] или «социальная общность» [Kogut, Zander, 1992, 1993],одним из ключевых источников конкурентного преимущества МНКвыступаетспособностьрассредоточеннымиэффективноорганизационнымиуправлятьгеографическиединицами.Осуществлениеэффективного управления может быть достигнуто только при условииадекватной структурной организации [Frost, Birkinshaw, Ensign, 2002],выраженной в терминах измеримых структурных характеристик (СХ) МНК.Под4структурнымихарактеристикамиМНКприэтомпонимаютсяТермин «организация» в менеджменте имеет несколько принципиально различных значения.
Во-первых,под организацией понимается субъект хозяйственной деятельности вне зависимости от организационноправовой формы. Во-вторых, под организацией может пониматься определенная структура, т.е. составупорядоченных элементов социально-экономической системы. В-третьих, под организацией можетпониматься процесс упорядочения или формирования структуры социально-экономической системы.
Вданном случае понятие организации используется в его значении как процесса упорядочения.33параметрические и описательные характеристики МНК, отражающие ееорганизационную структуру и формы взаимодействия ее отдельных звеньев воперационнойдеятельностикомпании.Принимаявовниманиемногогранность и комплексность понятия структурных характеристик вцелом,представляетсяцелесообразнымиспользоватьинтеграционныйподход к их исследованию с учетом специфики МНК, объединяющийключевые положения всех рассмотренных выше теоретических концепций(Рисунок 2).Экономический подходМНК как «внутренний рынок капитала»Институциональный подходМНК как «политический агент»Требования к СХ:- контроль посредством координации и унификации- снижение издержек внутри- и меж-фирменноговзаимодействия- обеспечение нисходящих каналов коммуникацииТребования к СХ:- формирование механизмов взаимодействия свнешней средой, представленной институтамиобеспечениелегитимациипосредствомизоморфирма или переговоровСтруктурныехарактеристики МНК(СХ)Сетевой подходМНК как «дифференцированная сеть»Требование к СХ:- координация сложной сети внутрифирменныхресурсов- поддержание комплекса внешних деловых сетейобеспечениевосходящихинисходящихинформационных и коммуникационных каналовКогнитивный подходМНК как «социальная общность»Требования к СХ:- координация деятельности и формирование каналовкоммуникации для передачи знаний внутри компании- создание и продвижение общих ценностей,лояльности и организационной культуры-внутреннее обучениеРисунок 2 – Структурные характеристики МНК в контексте ключевыхтеоретических подходовИсточник: составлено авторомЦентральные тезисы экономического подхода применительно кпроблематике структурных характеристик МНК побуждают исследователейизучать вопросы взаимосвязи стратегических альтернатив и структурныхрешений (например, лидерство по издержкам/дифференциация [Wolf,Egelhoff, 2001], географическая/продуктовая диверсификация [Qiu,Donaldson,2012]идр.).Рассмотрение структурныххарактеристикс позиции34когнитивного и сетевого подходов поднимает вопросы формированияформальных и неформальных механизмов внутрифирменной коммуникациии кооперации, а также их взаимосвязи со структурными характеристиками[например, Martinez, Jarillo, 1989; van Wijk, Jansen, Lyles, 2008].
В рамкахинституционального подхода рассматриваются детерминизм национальнойинституциональной среды и влияние разнообразия институциональныхконтекстов принимающих стран на организационные практики и структурыМНК [например, Kostova, Roth, Dacin, 2008].Таким образом, МНК представляют собой специфическую формуорганизации деятельности, отличающуюся комплексностью элементов иразнообразиемсредыфункционирования.МНКнаходятсявтеснойвзаимосвязи с макроэкономической глобальной средой и ощущают на себевлияниеразличныхнеоднозначностьоперирующихконтекстуальныхрезультатовнаразличныхфакторов,эмпирическихрынках.чтообуславливаетисследованийОрганизационныйМНК,контекстнакладывает определенные ограничения на различные аспекты деятельностии организации компании, вследствие чего, компания вынуждена приводитьсвою организационную структуру и внутриорганизационные процессы всоответствие с требованиями внешней среды.
Исследования показываютотсутствие универсализма в применимости разработанных для «западных»МНК паттернов к компаниям, страна происхождения которых существенноотличается с точки зрения социально-экономических условий, таким какКитай или Россия [Lin, Germain, 2003]. Исследования структурныхособенностей компаний из стран с растущими экономиками, в особенности, сиспользованием количественных данных, являются крайне редкими. Болеетого, эмпирических исследований структурных характеристик российскихМНК и их взаимосвязей с ситуационными факторами автору обнаружить неудалось.351.2.
Особенности российских многонациональных компанийОтличительной чертой современной глобальной экономики являетсяактивная международная экспансия крупных компаний из стран с растущимиэкономиками [Goldstein, 2007], которые показывают высокий уровеньконкурентоспособности не только на домашних, но и на зарубежных рынках.Появлениебольшогоколичествакомпанийизстрансрастущимиэкономиками, осуществляющих активную географическую экспансию,породило научные дискуссии о причинах и обстоятельствах, объясняющихподобный феномен, а также о применимости традиционных теоретическихподходов, разработанных для компаний из развитых рынков [Fortanier, vanTudler,2009].Одниисследователиутверждают,чтотрадиционныетеоретические подходы вполне применимы к компаниям из растущихэкономик [например, Narula, 2006; Rugman, Li, 2007], другие же видятнеобходимость в пересмотре старых или разработке новых теорий [Madhok,Keyhani, 2012; Mathews, 2006].
Однако, и те, и другие сходятся во мнении,что МНК из стран с растущими экономиками обладают рядом особенностей,которыевлияютнаформированиеихконкурентныхпреимуществ,стратегических ориентаций и структурных конфигураций5.Несмотря на большое количество исследований МНК из стран срастущимиэкономиками,ихпреимущественнымфокусомявляютсякомпании из Индии, Китая и Бразилии, оставляя без должного вниманияроссийские МНК. Хотя существует ряд исследований российских МНК[например, Bulatov, 1998, 2001; Crane, Peterson, Oliker, 2005; Heinrich, 2003,2006; Kalotay, 2002, 2004, 2005, 2008; Latukha, Panibratov, Safonova-Salvadori,2011; Panibratov, 2012; Катькало, Медведев, 2011; Лаптев, 2010; Медведев,2014; Панибратов, Верба, 2011; Панибратов, Веселова, Ермолаева, 2015],данная5областьвсеещеостаетсямалоизученной.НедостаточнаяПодробно о применимости существующих теорий к МНК из стран с растущими экономиками в [Веселова,2013]36разработанность проблемы может быть отчасти объяснена нежеланиемроссийских компаний раскрывать информацию о своей деятельности,мотивах и стратегиях, а также их относительно малым возрастом в сравнениис МНК из других растущих экономик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
