Диссертация (1148978), страница 36
Текст из файла (страница 36)
ЗаключениеВ ходе данного исследования мы убедились в том, что исследования вобласти когнитивистики стремительно развиваются, и, что эта областьстановится все более заметной, ее влияние усиливается, она включает в себявсе больше дисциплин. Если она начиналась с философии, лингвистики,психологии, нейронауки и информатики, то сейчас она постепенно начинаетактивно взаимодействовать также и с биологией, социологией, экономикой.Когнитивисты утверждают, что ценность этой науки относительнодругих, имеющих специфические методы и традиции исследования,заключается в том, что она представляет собой междисциплинарнуюобласть, в которой науки объединяет их стремление изучить разум со всехвозможных точек зрения, что позволит увидеть целостную картину разума ираскрыть все его секреты.
Но, как мы увидели в данной диссертации,междисциплинарность в когнитивистике не дает равных прав разнымнаукам – одна из них главенствует, диктуя свои методы и традиции. Болеетого, общее направление изучения разума в когнитивистике также неявляется междисциплинарным. Что касается философии сознания, которая,поутверждениюкогнитивистов,являетсяважнойсоставляющейкогнитивистики, она является вторичной по отношению к естественнымнаукам, поскольку, по заявлению самих когнитивистов, только позитивноезнание имеет смысл, поэтому по сути философия сознания распадается наестественные науки, а фундаментальные философские вопросы в процессеобработки когнитивистикой сводятся к другим дисциплинам, прежде всегок психологии, но также к нейронауке и лингвистике, результаты которыхможно проверить с помощью экспериментов и наблюдений,198Философскимоснованиемкогнитивистикиявляетсятакоенаправление как этический когнитивизм и для него, в свете указанных вышефакторов, концепция строения разума оказывается противоречивой.Пытаясь утвердить объективность морали, и как следствие, полагаясь натеоретико-методологическиетрадициибихевиоризма, онапредлагаетограничивать исследование наблюдаемыми феноменами, но, в то же время,заметны попытки включения в нее ненаблюдаемых характеристик, вчастности, сознание.
При этом подходе подобные попытки обречены нанеудачу, поскольку аксиоматическое отрицание нематериального упускаетсущность этих феноменов, сводя их к наблюдаемым или проверяемымэкспериментально свойствам психики или биологических функциям мозга.В области этики когнитивизм приводит к парадоксам в отношенииинтерпретациисвободы.Стремлениекобъективизациифеноменов,связанных со свободой, обусловленное желанием дать ответы на вопросы,связанные с ней, методами естественных наук, делает этическую позициюкогнитивистов детерминистической в физикалистско-натуралистическомпонимании, в то время как интуитивная ценность свободы заставляет ихискать обходные пути для признания свободы воли и обоснованиякомпатибилизма.Также заметен недостаток теоретической базы.
Нельзя не отметить,что во всех представленных в данном исследовании работах в главах,посвященных философским основаниям когнитивистики, ученые ссылалисьна Рене Декарта (чаще всего только на него), как если бы он былединственным философом, и основавшим и развившим всю традициюзападноевропейской философии.
В то же время, анализ его работ такженельзя считать полноценным, поскольку глубокое понимание философииДекарта невозможно в отрыве от философского контекста в целом.Попытка отказа от философской базы и стремление дать ответы нафундаментальныефилософскиевопросыисключительнона199экспериментальныхоснованияхприводитклогическимиметодологическим противоречиям.
Как результат, может быть обнаружено,что многие идеи, которые позиционируются когнитивистами как новые, уженашли отражение в истории философии и этики.Рациональность и сознание занимают важное место в рассужденияхкогнитивистовосвободе:понятиярациональность,свободаисознательность, как правило, тождественны для ученых когнитивистов.Только сознательное решение, принятое с учетом всех известных причин,можно назвать свободным. И только рациональное решение являетсясознательным, ведь, если человек поступает, не исходя из рациональныхпричин, обусловленных формальной логикой, не взвесив все «за» и«против», он сумасшедший.Тенденциякиспользованиюразныхфилософскихтерминоввперемешку с психологическими является еще одной характеристикойкогнитивных исследований. Терминология, кажущаяся для них очевидной(свобода, рациональность, причина и т.
д.), не нуждается в определениях.По этой причине они используются в нескольких значениях в одной и тойже ветке аргументации - недостаточная проработанность терминологииделает ключевые философские и этические понятия размытыми ипротиворечивыми, что приводит и к спорным выводам, связанным с этимиконцептами.Одним из ответвлений когнитивистики является искусственныйинтеллект. В данной диссертации мы рассмотрели проблемы как слабыйискусственный интеллект (он имитирует разумное поведение человека), таки сильный искусственный интеллект (разумная машина).
Одним изключевых предполагаемых свойств сильного искусственного интеллектаявляется наличие у него морали. Но критические моменты этическихисследований в когнитивистике есть и в исследованиях слабого ИИ,который уже существует, в отличие от сильного ИИ, который ученым еще200не удалось спроектировать.
Проблема построения машинной морализаключается, во-первых, в рассмотрении ее когнитивистами только сматериалистической точки зрения, то есть без учета ее сущностных свойств.Во-вторых, проектировщики ИИ разрабатывают для машин одновременночеловеческий разум и полезную для человека мораль, что являетсяпротиворечием, поскольку свобода и сознательность человеческого разумане совместима с идеей изначальной полезности кому-то или чему-то, то естьне свободы.Исследование морали в отношении искусственного интеллекта имеетважное значение для человечества в двух плоскостях. Во-первых, это то, какраспределяется ответственность за ошибки ИИ или его намеренныеразрушительные действия, а также моральный статус ИИ: относиться ли кнему как к моральному объекту или субъекту морали. Во-вторых, эторазработка морали для машин.
Эта область относится только к сильномуИИ, но уже сейчас ведутся споры о том, как внедрить человеческую моральв машинный разум.Поскольку задача, стоявшая перед нами, была сформулирована скореекак общая, чем как частная, многие детали аргументации когнитивистов иконкретные исследования не попали в фокус, однако на основании анализаобщих подходов и некоторых образцовых примеров, можно сделать вывод отом,чтонесмотрянаопределеннуюпользуиконструктивностькогнитивных наук в исследовании проблем морали, подход представленныйв них по преимуществу представляется ограниченным.2016. Список литературы1.Автоматизированныйперевод//Академика:[сайт].URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/30223/Автоматизированный_перевод(дата обращения: 30.12.2016)2.Адамс Д.
Автостопом по Галактике. - М.: «АСТ», 1997. - 544 c.3.Азимов А. Роботы и империя. - М.: Эксмо, 2003. - 480 с.4.Азимов А. Хоровод //Черный столб. - М.: Знание, 1963. - С. 150-1695.АланТьюринг // Rybochkin'sTuringMachine.:[сайт].URL:http://turing.ru/en/#!/Turing (дата обращения: 05.01.2017)6.Аллахвердов В.М.. Дилемма Радикальный взгляд на когнитивизм исознание// Эпистемология и философия науки. - 2015. Т. 9.
N 3. - С. 65−70.7.Альтруизм // ЭлектроннаябиблиотекаИнститутафилософииРАН // Новая философская энциклопедия: [сайт]. URL:http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH6e4b309e60a1b122ebfc6e(дата обращения: 30.01.2017)8.Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. - М.:Мысль, 1983. - Т. 4.
– С. 53-2949.Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Москва: Мысль,1983. - Т. 4. – C. 376–64410. Артемьева О.В. К вопросу о природе морали в философии Дэвида Юма// Этическая мысль. 2012. Т. 12. - С. 104−123.11. Б. Ф. Скиннер и бихевиоризм: [сайт]. URL:http://www.skinner.psy4.ru/(дата обращения: 04.01.2017)20212. Бердяев Н.А.
Этическая проблема в свете философского идеализма //Бердяев Н.А. Sub specie aeternitatis. Опыты философские, социальные илитературные. - М.: Канон+, 2002. – 655 с.13. БерезинА.Моральдляроботов-убийц//Lenta.Ru (Лента.Ру).19.02.2015. URL: https://lenta.ru/articles/2015/02/19/killerrobotethics/ (датаобращения: 27.12.2016).14.Васильев В. В. В защиту классического компатибилизма // Вопросыфилософии.
- 2016. N. 2. - 64-76 с.15. Васильев В. В. Два тупика инкомпатибилизма // Логос. - 2016. Т. 26. N5. - С. 175-20016. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2015. № 6. –137 c.17. Воронцов Н. Машины окончательно победили людей в го. 12.03.2016//N+1 Интернет-издание: [сайт]. URL: https://nplus1.ru/news/2016/03/12/lastresort (дата обращения: 20.01.2017)18. Дарвин Ч.
Происхождение человека и половой подбор. - СПб: ИзданиеВ. И. Губинского, 190819. ДжохадзеИ.Д..Аналитическаяфилософиясегодня:кризисидентичности // Логос. 2016. Т. 26. № 5. - С. 175-20020. Доскапочёта: роботы.10самых-самых//Мирфантастики.Ежемесячный журнал: [сайт]. URL: http://old.mirf.ru/Articles/art1618.htm(дата обращения: 20.01.2017).21. Дружественный искусственный интеллект // Академика: [сайт]. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1375480 (дата обращения: 06.01.2017)22.ДубровскийД.И.Нейрофилософияипроблема сознания//Философские науки.
- 2015. N. 11. - 9-22 с.23. Дубровский Д. И. Новое открытие сознания? (По поводу книги ДжонаСерла "Открывая сознание заново") [Электронный ресурс] // Вопросы203философии.-2003.N7.-С.92-111.Режим-доступа:http://old.virtualcoglab.ru/html/ddi_2.html (дата обращения: 08.10.2015)24. Индуктивистский позитивизм Джона Стюарта Милля // Цифроваябиблиотекапофилософии:[сайт].URL:http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st017.shtml(датаобращения: 10.12.2016)25.Кант И. Критика чистого разума // Кант И.
Сочинения: в 6 т. - М.:Мысль, 1964. Т. 3. - 67-694 с.26.Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения: в 6т. - М.: Мысль, 1964. Т. 4. Ч. 1. - 220-310 с.27. Кант И. О педагогике / Собрание сочинений: в 8 т; под общейредакцией А.В. Гулыги. – М.: ЧОРО, 1994. – 8 т. – С.
399-46228. Конт О. Курс положительной философии Т.1. - СПб.: Книжныймагазин Т-ва "Посредник", 1900. - 302 с.29. Кравченко С. А. ЛИБЕТ Бенджамин (Benjamin Libet): [сайт]. URL:http://centr.skravchenko.ru/index.htm/libet_Bendzhamin(датаобращения:15.10.2014)30. Лейбниц Г.В. Отрывки: в 4 т. Т.2 / редкол.: Б.Э. Быховский,Г.Г. Майоров, И.С. Нарский и др. - М.: Мысль, 1989.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
