Автореферат (1148738), страница 2
Текст из файла (страница 2)
По теме диссертацииопубликовано 20 работ, из них в журналах, рекомендованных ВАК РФ, – 4.Структура диссертации. Работа включает введение, три главы,заключение, списки принятых сокращений, использованной литературы исловарей, а также шесть приложений, в которых приводятся, в частности, спискиредуцирующихся единиц (лексем, словоформ или целых словосочетаний),частотный список их реализаций и полный набор вариантов всех выявленных АФ.Кроме того, к работе приложен специальный словарь редуцированных формсверхчастотных слов русской речи (на электронном носителе).ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении определяются цель и задачи, объект и предмет, методы иматериал исследования, обосновывается актуальность избранной темы,характеризуется научная новизна работы, ее теоретическая значимость ипрактическая ценность, а также описывается структура диссертации.Первая глава – «Устная спонтанная речь как объектлингвистических исследований» – содержит описание фонетическойспецифики основного источника возникновения и сферы бытования аллегровыхформ – устной спонтанной речи, а также ретроспективу описания русскоголитературного произношения, с обзором различных словарей, отражающихпроизношение, и орфоэпических рекомендаций в описываемых словарях.Современная фонетика обнаруживает повышенный интерес к изучениюживой устной речи (УР).
Это связано с тем, что УР является той стихией, гдепроисходят активные фонетические процессы, по которым можно проследитьразвитие языка. В разделе 1.1. Устная речь как основная форма существованияязыка приводятся различные определения понятия «устная речь» и точки7зрения ряда ученых на вопрос отношений между устной и письменнойформами речи (Н. В. Богданова, Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая, Е. А.
Земская,Л. Е. Тумина, В. В. Химик, Л. В. Щерба), а также обосновывается интерес кизучению живой УР, который в течение уже весьма длительного времениостается устойчивым и даже возрастает. Устная и письменная формы речиявляются в значительной степени самостоятельными, имеют своихарактеристики и особенности, следовательно, нужно различать эти два«языка» (Ю.
М. Лотман 1992; Л. В. Щерба 1957) и их грамматики. Устная речь,в отличие от письменной, «есть первое и истинное состояние языка, и всякийязык раскрывается в своей полноте только в живом употреблении, в речиговорящего лица» (В. фон Гумбольдт 1960); «Живая же речь, оставаясь как быв тени своего письменного образца, сохраняет, тем не менее, свою ведущуюроль в жизни человека, свою первичную сущность и удивительную силувлияния на носителей языка» (Н. В.
Богданова 2001). Поэтому больший интересдля исследователей представляет изучение именно устного «языка» и егоформы – спонтанной речи – в частности.Основную долю речевой деятельности любого человека составляеткоммуникация посредством неподготовленной по форме, свободно исиюминутно порождаемой устной речи. Именно такая форма УР, котораяхарактеризуется непринужденностью, неофициальностью, неподготовленностьюи может использоваться в различных ситуациях общения (разговорный диалогили полилог, беседа, свободный монолог, доклад или лекция, читаемые безопоры на письменный текст, и др.) названа спонтанной речью. Говорящийволен выбирать тот или иной жанр СР – монолог, диалог или полилог. Этотвыбор определяют ситуация речевого общения, состав его участников,тематические соображения и т.
п. Описание фонетической специфики устнойспонтанной речи представлено в исследованиях целого ряда ученых(Н. В. Богданова,Л. В. Бондарко,Л. А. Вербицкая,И. И. Гейльман,Е. А. Земская, Л. Р. Зиндер, Н. Д. Светозарова, А. С. Штерн и др.). Обобщивимеющийся научный опыт, можно выделить главные черты СР: нечеткостьартикуляции, аллегровый (быстрый) темп речи, редукция отдельных звуков исочетаний звуков вплоть до их полного выпадения. Являясь неподготовленнойпо форме, спонтанная речь больше ориентируется на смысл, нежели нафонетическое оформление, следовательно, участков неполного типапроизнесения в ней больше по сравнению с подготовленной формой речи.Фонетике СР свойственна также очень высокая вариативность.
Одни и те жеслова могут быть произнесены по-разному, с большей или меньшейотчетливостью, с большей или меньшей редукцией. Это зависит и от темпаречи, и от личных особенностей говорящего, от его привычки говорить четко8или не очень четко и даже от его настроения, степени усталости и т. п. Главнуюроль в процессе сокращения (редукции) языковых единиц играет один изнаиболее важных законов языковой эволюции – закон экономии речевыхусилий. «Принцип наименьшего усилия» или «экономия» (А.
Мартине 2006),стремление к упрощению артикуляции, «к экономии сил и к нерастрачиваниюих без нужды, стремление к целесообразности усилий и движений, стремлениек пользе и выгоде» (И. А. Бодуэн де Куртенэ 1963), «лень человеческая», или«экономия трудовой энергии» (Е. Д. Поливанов 1968: 81) – так исследователиназывают главную причину фонетических изменений, по которой мы в своейскороговорке зачастую порождаем новые единицы, незаметно меняя тем самымлексическую систему.В исторической фонетике невозможно наблюдать процесс эволюцииязыковых изменений: как они возникают и как развиваются, она имеет дело,как правило, только с результатом таких процессов.
Анализ явленийсегодняшней речи может помочь при объяснении тех механизмов, которыеопределили результаты звуковых изменений в прошлом. Знание возможныхнаправлений звуковых изменений, происходящих именно в спонтанной речи,которая отличается большой вариативностью звукового выражения языковыхединиц, позволяет проследить эволюционный процесс многих изменений.Несомненно, именно из спонтанной речи произошли такие формы, как -с (изсударь), нет (из не-есть), вишь (из видишь), небось (из не бойся) и др.,получившие в дальнейшем свое лексикографическое описание.Аллегровые формы – явление не только устной речи.
В существованииписьменной фиксации АФ русской речи убеждает обращение к материаламНационального корпуса русского языка. Из многочисленных примеров,найденных в НКРЯ, видно, насколько широко и разнообразно представлены вписьменной форме русского языка абсолютно, казалось бы, речевые,компрессированные, формы многих сверхчастотных слов. Примеры показали,что АФ давно и весьма основательно заняли свое место в письменной формерусского языка, т. е. начали путь к полной лексикализации.
Практикаписьменной фиксации аллегровых форм насчитывает уже более 200 лет ивосходит к Д. И. Фонвизину, В. В. Вяземскому, Н. Г. Помяловскому,М. Е.Салтыкову-Щедрину,Д. Н. Мамину-Сибиряку,Н. С. Лескову,Ф. М. Достоевскому и А. П. Чехову. В последнее время в современнойспонтанной письменной речи (художественные тексты, Интернет-общение) всечаще можно встретить сокращенные варианты высокочастотных слов.Тем не менее, реальная картина нашей речи часто не совпадает спредписаниями орфоэпических словарей и справочников. Так, узаконенноепроизношение слов человек /č’ilav’ek/, здравствуйте /zdrastvujt’i/, тысяча9/tыs'iči/ и др.
в речи носителей языка уступает место аллегровым(редуцированным) формам данных единиц (/č’ek/, /(z)dras’t’i/, /tыš’:i/).Несмотря на это, фиксацию в словарях орфоэпического типа получают лишьединичные подобные произносительные варианты.В разделе 1.4. Кодификация произносительной нормы: ретроспектива исовременное состояние прослежена история фиксации в словаряхпроизносительных особенностей, начиная с минимальной орфоэпическойхарактеристики слова (ударение) в словарях уже XVII в. и заканчивая полнымспектром разнообразных рекомендаций по произношению в словарях самыхпоследних лет издания.Исследование лексикографической фиксации редуцированных формрусской речи было проведено на материале 28-ми словарей орфоэпическоготипа ХХ-ХХI в. Данные словари анализировались на предмет отражения в нихтаких распространенных редуцированных вариантов сверхчастотных единиц,как, например, ваще (вообще), грит (говорит), естесно (естественно),здрасьте (здравствуйте), ничё (ничего), пжалст (пожалуйста), пральна(правильно), писят (пятьдесят), сёдня (сегодня), щас (сейчас), скока (сколько),тока (только), тыща (тысяча), шысят (шестьдесят) и др.
Результатыисследования показали, что в словарях орфоэпического типа не уделяетсядолжного внимания особенностям произношения сверхчастотных единиц(нормативно-стилистическиерекомендацииуказываютсялишьдляредуцированных вариантов тыща, щас, вапще, шиисят, драсьте, пожалста).Вывод о том, что лексикографические традиции фиксации произношения лишьв минимальной степени отражают языковую динамику, доказываетнеобходимость создания специального Словаря редуцированных форм русскойречи, с подробным описанием каждой единицы.Во второй главе «Редуцированные формы русской речи(лингвистический аспект)» проводится лингвистический анализ АФ:описываются сами аллегровые формы сверхчастотных слов русской речи, всевозможные типы фонетической редукции и причины ее возникновения, а такжеэтапы лексикализации АФ.Лингвистический анализ проводится на материале авторского корпусаАФ, в который вошли 100 сверхчастотных единиц русского языка,подвергающихся в речевом потоке разного рода редукции и имеющих попреимуществу письменное представление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
