Автореферат (1148158), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Смит). Российские ученые (Л.А.Безруков, Л.М. Корытный, В.Л. Глазычев, В.И. Ильин, С. Г. Кордонский, Ю.М. Плюснин, Н.И.Лапин, Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш, Н.Е. Покровский) рассматривают сельские населенныепункты и малые города как «глубинку», т.е. как часть социогеографического пространства,удаленного от основных центров политического, экономического и социального развития.Особое внимание в советской и современной российской социологии уделяется изучениюсельскойместности,чтоотраженовтрудахученыхНовосибирскойэкономико-социологической школы и других не менее значимых исследователей (Т.И. Заславская, Р.В.Рывкина, Ю.В.
Арутюнян, З.И. Калугина, О.П. Фадеева, В.Г. Виноградский, Т.Г. Нефедова,Н.Е.Покровский,И.Е.Штейнберг).Отдельноговниманиязаслуживаюттеоретико-методологические и эмпирические работы по изучению социальной сферы малых российскихгородов и образа жизни населения глубинки. В этом исследовательском поле нельзя незаметить труды Г.И. Осадчей и А.А.
Возьмителя, Т.С. Лыткиной, В.Н. Аргуновой и И.Н.5Кодиной, И.И. Корчагиной и Л.А. Миграновой, Ю.М. Плюснина, Н.К. Радиной, С.С.Ярошенко.Туризм чаще всего рассматривается в рамках экономических, маркетинговых именеджерских подходов (Ф. Котлер, Ж. Миоссе, Д. Пирс, М. Б. Биржаков, В.А. Квартальнов,Т.В. Ускова). Однако все большую популярность приобретает исследование туризма вконтексте социальных и гуманитарных наук. Большую роль в этом сыграли работы Дж.
Урри,осуществившего поворот к изучению туризма как источника множественной мобильности.На сегодняшний день сформировалась специфическая отрасль социологической науки –социология туризма. В отличие от других научных направлений ее предметом выступаютидентичность туристов (З. Бауман, Э. Кохен, С. МакКейб, Дж. Урри); конструированиетуристического опыта в контексте осуществления практик туризма, проблема аутентичностимест туризма (Д. МакКеннелл, Д.
Бурстин, Н. Гранбурн);динамика туризма в условияхглобализации и общества потребления (З. Бауман, Дж. Ритцер, Дж. Урри); туристическаямифология и развитие отдельных направлений туризма, их анализ сквозь призмусоциологического знания (Д. Арнольд, Э.
Кохен, А. Лью, Н. МакГи, К. Райн, К. Роджек, Л.Тернер и Дж. Эш, Дж. Урри). В постсоветское время социология туризма получила развитие ив России, прежде всего, в работах С.В. Дусенко, Д.Н. Замятина, В.И. Ильина, О.В. Лысиковой,Н.А. Михеевой, А.П. Осауленко, М.С. Отнюковой, Е.В. Печерица, Н.Е. Покровского, О.В.Понукалиной, С.И. Росенко, И.И. Руцинской, М.М. Симоновой, Т. И. Черняевой и Г. Н.Шарковой.Одна из ключевых категорий туризма – достопримечательность. В ее определениидоминирует объективистский подход, в соответствии с которым достопримечательностьпонимается как объективно данный феномен (В.А. Квартальнов, Т.Т. Христов).
Однакопоявляются исследования, предлагающие и конструктивистскую перспективу. В частности, втрудах Ф. Котлера, Д. МакКеннелла, Л. Тернера и Дж Эша, Дж. Урри, В.И. Ильина, О.В.Лысиковой, М.С. Отнюковой и Т.И. Черняевой с разной степенью детализации анализируютсясубъекты,механизмы,стадиисоциальногоконструированиятуристическихдостопримечательностей. Рядом исследователей (Ш.
Зукин, Ч. Лэндри, Д. МакКеннелл, Е.Тернер) ставится и обсуждается проблема символического конструирования туристическогоместа.Категория социального конструирования была введена в социологический оборот П.Бергером и Т. Лукманом, которые в ходе построения своей теории отталкивались отфеноменологической традиции (В. Дильтей, А. Шюц). В рамках деятельностно-структурногоподхода конструирование интерпретируется как процесс трансформации идей в действия и6практики и их последующей объективации, процесс превращения деятельности в социальныеструктуры (П. Бурдье, Э.
Гидденс, В. И. Ильин, Ю. Л. Качанов, Н.А. Шматко).При благоприятных условиях в процессе конструирования достопримечательностьпревращается в основу для формирования территориального бренда, проблема чего нашлаотражение в работах С. Анхольта, Д.В. Визгалова, К. Динни, Е.Ю. Баженовой, Д.С. Докучаева,В.А. Дубейковского, В.И. Ильина, Н.А. Левочкиной, А.В. Овруцкого, Н.С.
Тихоновой, Г.Л.Тульчинского. Анализ символической капитализации достопримечательностей проводится и вработах по экономике впечатлений, в частности, у Б. Пайна и Д. Гилмора, Э. Бинхарста и удругих авторов.Несмотря на значительное число работ, посвященных и вопросам динамики социальнотерриториальной структуры, и анализу туристических практик, остается недостаточноизученной проблема социального конструирования туристических достопримечательностейкак фактора развития малых городов России.Цель диссертационного исследования состоит в разработке объяснительной моделисоциального конструирования туристических достопримечательностей как фактора развитиямалого российского города, являющегося особой частью социально-территориальнойструктуры страны.Для реализации поставленной в диссертации цели требуется решение следующих задач:-проанализировать феномен туризма в качестве одного из важнейших ресурсовконструирования социально-территориальной структуры;-разработатьопределениетуристическойдостопримечательностикакосновытуристических практик;-выявить специфику туристической достопримечательности как социального ресурсатерритории;-выявить социологически обоснованные критерии типологизации достопримечательностейи на их основе разработать систему типологий туристических достопримечательностей;- разработать методику полевого исследования конструирования достопримечательностейна основе стратегии множественного кейс-стади шести малых российских городов;-рассмотреть структуру субъектов социального конструирования достопримечательностей ивыявить ее особенности в пространстве малых российских городов;- выявить и систематизировать технологии социального конструирования туристическихдостопримечательностей малых городов России;- разработать практические рекомендации по конструированию достопримечательностей вмалых городах России.7В качестве объекта исследования выступает малый российский город в современныйпериод (1990-2016 гг.), позиционируемый как центр притяжения туристов.Предмет исследования – технологии социального конструирования туристическихдостопримечательностей как ресурсов и капитала малого российского города в современныйпериод (1990-2016 гг.).Теоретическаяметодологическимиметодологическаябазисомосноваисследованияисследования.выступаетТеоретико-деятельностно-структурная(интегративная) парадигма, суть которой состоит в выявлении взаимосвязи между социальнойструктурой и деятельностью людей.
Большой вклад в развитие этого подхода внесли П. Бурдье(теория «конструктивистского структурализма» и категория габитуса), Э. Гидденс (теорияструктурации), П. Штомпка (теория социальных изменений), а также российские ученые – В.И.Ильин, Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко. Использование интегративного подхода в анализетуризма предполагает, что социальное конструирование достопримечательностей как ресурсовтерриториального развития и их капитализация – это один из срезов процесса формирования итрансформациисоциально-территориальнойструктуры,понимаемойкакрезультатдеятельности по распределению и использованию жизненно важных ресурсов в соответствии слогикой задействованных в этом процессе социальных институтов и индивидов. Сутькапитализации ресурсов наиболее точно выражена в рамках марксистской методологии каксвойстворесурса приноситьприбыльв процессе рыночного оборота.Основаниемисследования также является теория социокультурного поля (К.
Левин, П. Штомпка, В. И.Ильин),применениекоторойванализеконструированиядостопримечательностейпредполагает их интерпретацию в качестве локализованных в пространстве узлов социальноговзаимодействия по поводу привлечения и эксплуатации разнообразных ресурсов. Важную рольв концептуализации теоретико-методологической рамки работы играет теория «мобильнойсоциологии» Дж. Урри, значительное внимание в которой уделяется туризму.Деятельностно-структурный подход предопределил исследовательскую ориентацию наприменение стратегии множественного кейс-стади населенного пункта. Акцент на малыхгородах обусловлен их структурными характеристиками, связанными с систематическимисключением из магистральных в масштабах страны ресурсно-распределительных потоков, атакжедоступностьюисследовательскогополядляреализациипоставленнойвдиссертационной работе цели. Для составления программы эмпирического исследования былипроанализированырекомендации иучтеныметодические разработкизарубежных иотечественных авторов: Р.
Йина, Ч. Миллса, Л. Страуса, С.А. Белановского, И.Ф. Девятко, В.И.Ильина, Е.М. Ковалева и И. Е. Штейнберга, В.В. Семеновой.8Методы эмпирического исследования. Исследование проводилось в шести малыхгородах: Тотьма, Великий Устюг, Кириллов (Вологодская обл.), Мышкин и Углич(Ярославская обл.), Городец (Нижегородская обл.) 1. Методы, применяемые в диссертационномисследовании, а именно: отбор и анализ разных групп документов, позволяющих рассмотретьспецификуконструированиявизуальныйанализдостопримечательностейматериальнойкультуры(«кабинетныйтуризма;анализ»включенноекейсов);наблюдение;полуструктурированные глубинные и экспертные интервью, релевантны поставленным цели изадачам.Эмпирическая и информационная база исследования. Материалы, используемые вданном исследовании, включают:- официальные документы, регламентирующие политику в сфере туризма в городах - объектахкейс-стади;- местная и региональная туристическая статистика;- 11 туристических путеводителей и текстов в сборных путеводителях (по регионам, постране), касающихся указанных населенных пунктов;- материалы местной и региональной прессы, сообщения в СМИ и видеоматериалы за период1999-2015 гг.;- 22 туристических отзыва о поездках в данные города за период 2013-2015 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
