Отзыв официального оппонента (1147671), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Диссертант выделяет как общиепсихологические защитные механизмы для всех представителей этническихгрупп, принявших участие в исследовании, так и этноспецифические,проявляющиеся непосредственно у представителей каждой отдельнойэтнической группы. К общему, объединяющему все этнические группы,относится «этническая комплиментарность с соседними народами»,предполагающая ориентацию на толерантные, паритетные межэтническиеотношения (стремление сохранить сложившиеся отношения). Важнымнаучным результатом является разработка рекомендаций в сферестабилизации межэтнического взаимодействия в поликультурном регионе наоснове полученных результатов исследования, где автором предлагаютсяосновные направления работы в области конфликтологического мониторингав условиях постконфликтного взаимодействия в исследуемом регионе идальнейшей работы.Результаты исследования, положения, выносимые на защиту,позволяют утверждать, что цели и задачи исследования успешнореализованы, гипотезы подтверждены корректным количественным икачественным анализом.1.2.3.4.В качестве замечаний и пожеланий к диссертации отметим следующее.По мнению автора, в Республике Северная Осетия-Алания наиболееактуальнымиявляютсятакиестратегиимежэтническоговзаимодействия, как стратегия равностатусного взаимодействия;стратегия адаптации; стратегия дискриминации; стратегия изоляции;стратегия маргинализации; и стратегия переориентации (раздел 1.4).Однако характеристика данных стратегий представлена слабо.Остается неясным, что позволило автору в конце данного разделазаключить: «На наш взгляд, на стратегии межэтническоговзаимодействия наибольшее влияние оказывают такие факторы, типэтническойидентичности,величинасоциальнойдистанции,направленность этнических стереотипов, виды агрессивности, уровеньэтноцентризма.

Именно они определяют доминирующие стратегиимежэтническоговзаимодействия,особенновусловияхпостконфликтноговзаимодействия».Чемобоснованвыборисключительно этих факторов? Может ли он быть расширен, дополнендругими социально-психологическими характеристиками группы? Чтоже именно называется психологическими защитами этническойгруппы? Названные характеристики или традиционно выделяемыевиды психологических защит (регрессия, проекция, сублимация и т.д)?С какой целью автор применялась методика «Индекс жизненногостиля» Г. Келлермана, Р.

Плутчика, если теоретический анализ непривел к выделению жизненного стиля фактором психологическойзащиты?Чем, по мнению автора, можно объяснить следующий эмпирическийфакт: «в целом по всей выборки исследования средний уровеньагрессивности преобладает у респондентов ингушей, причем с болеевысокими показателями такого типа агрессии, как самоагрессия. Вцелом наименьший агрессивный потенциал диагностирован уреспондентов-русских. Для осетин и русских наиболее выраженнымтипом агрессии является вербальная агрессия»? Какие практическиевыводы можно предложить, исходя из заключения о выраженностиобщего уровня агрессивности у респондентов осетин, русских иингушей в различных возрастных группах (стр.

142: у осетин наиболееагрессивно настроены респонденты в возрасте от 18 до 30 лет, урусских – от 46 до 67 лет, а у ингушей – от 31 до 45 лет)?Как выявленные эмпирические данные на примере конкретногорегиона можно использовать в отношении других полиэтничныхкультур,насколькоинвариантнапредставленнаясхемапсихологических защит, и что необходимо учитывать исследователю,«конструирующему» модель психологических защит в другихэтнических культурах? Какие рекомендации дал бы автор другимисследователям в использовании представленной в диссертацииэмпирической модели, что, по его мнению, носит соотносительныйхарактер,прямоиликосвенносвязаносконкретными.

Характеристики

Список файлов диссертации