Автореферат (1147301), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Проанализированы особенностиинтерпретации данной категории основными теоретическими школами международныхотношений(реалистической,либеральной,геополитической,неореалистической,неолиберальной, школой структурализма).Для школы политического реализма категория «силы» выступает в качествеосновы для всей системы международных отношений. Для международных акторов силаявляется как критерием оценки конкурентоспособности своих соперников, так и способомвоздействиянаихповедениедлядостижениясобственныхцелей.Согласнореалистической теории, международная политика - это политика силы.Однако, неправильно было бы утверждать, что в рамках теории реализма мировоедоминирование обеспечивается только за счет силовых и военных ресурсов. УжеГ.Моргентау, наряду с военными ресурсами, выделял другие составные элементы силы:промышленный потенциал, природные ресурсы, геостратегические преимущества,численностьнациональнуюнаселения,мораль,культурныекачествохарактеристикидипломатиии(национальныйгосударственногохарактер),руководства.Последователи Г.Моргентау продолжили теоретическое развитие понятия «сила» ивыделили в нем новые нюансы, обогатив реалистическую теорию понятиями «влияние»(А.Уолферс, Г.Киссинджер), «власть» и «мощь» (Р.Арон).Представителишколыгеополитикитакжесчиталикатегориюсилыопределяющей для теории международных отношений.
Однако, они, в отличие отреалистов, сфокусировали свое внимание на географических и геоэкономическихфакторах могущества государства.Категория «силы» в либеральной традиции рассматривается в рамках общейкартины мира, которая представляется сторонникам данной школы как совместная работавсех международных акторов, направленная на обеспечение всеобщей безопасности иблагоденствия. Силовая политика в данной картине мира является историческиобусловленной и, может, в конечном счете, стать ловушкой, которая приведетмеждународных акторов к самоуничтожению.ХХ век коренным образом изменил систему взаимодействия международныхакторов и предоставил сторонникам школы либерализма новые доказательства тому, чтоэпоха неоспоримого доминирования военных методов в мировой политике закончилась.Отныне международные акторы оказались связанными между собой через новые средства17коммуникации, общие экономические интересы, совместные обязательства в рамкахмеждународных организаций. В условиях взаимозависимости военные инструментыотошли на второй план, уступая место новым инструментам.
Представители либеральнойшколы первыми обратили внимание на то, что основное соперничество и в то же времясотрудничество между акторами перешло из военной сферы в сферу экономики ифинансов. Сила государства стала рассматриваться в гораздо более разнообразнойпалитре. Особую значимость приобрели финансовые ресурсы, ресурсы бизнеса,технологические и научные ресурсы, культура и система образования.В рамках школы структурализма была предпринята попытка переосмыслениясложившейся трактовки категории «силы». В конце ХХ века международная системасталастремительно меняться с наступлением эпохиглобализации, в которойэкономические, научные, технологические и культурные связи вышли на первый план.Для того, чтобы охватить все измерения современной системы международныхотношений исследователи-структуралисты ввели в свой дискурс термин «структурнаясила».
«Структурная сила» выступает как удовлетворение четырех социальныхпотребностей, которые лежат в основе современной экономики: безопасность (в том числеи оборонительная мощь), знание, производство и финансы. Сила, которая работает ввышеуказанных четырех измерениях, позволяет своему обладателю устанавливатьправила поведения для игроков на внешнеполитической арене, задавать тон и дажеопределять результаты международных переговоров. Согласно структуралистскомуподходу, в начале XXI века сложилась новая система международных отношений, вкоторой государства играют второстепенную роль, это ваше мнение или структуралистова транснациональные силы и финансовые потоки выходят на первый план.
Как указываютструктуралисты, в новой системе самым сильным игроком станет только тот, кто сможетаккумулировать максимум ресурсов и эффективно ими распоряжаться на всех четырехуровнях мировой политики.Во втором параграфе первой главы «Концепция “мягкой силы” Дж.Ная»автором проанализированы теоретические истоки концепции «мягкой силы» Дж. Ная, и наоснове работ и исследований автора разного времени реконструирована авторскаяконцепция«мягкойсилы»каксовокупностьвзаимосвязанныхкомпонентовипрактических установок.Автор доказывает, что идеи, заложенные в основу концепции «мягкой силы», неявляются новыми для теории международных отношений. В научном сообществе, какотечественном, так и зарубежном, сложился консенсус относительно того, что концепция18«мягкойсилы»являетсярезультатомтеоретическихнаработокболеераннихисследователей.
Идея «власти над сердцами и умами» и несилового влияния развивалась вдревнекитайской и древнегреческой философии, затем нашла отклик в работахмыслителей Средневековья, Нового времени, Просвещения. Одними из первых началитеоретически осмысливать трансформации, происходящие в эпоху глобализации с такойкатегорией, как «сила» в международных отношениях, Мортон Баратц и Питер Бахрах(Two Faces of Power 1962), Стивен Льюкс (Power: A Radical View, 1974), Кеннет Боулдинг(Three Faces of Power, 1989). Именно в их работах еще в 1960-1980 гг. были высказаныпервые идеи о разных видах силы (или «лицах власти»), которые появились в арсеналемеждународного актора. Теоретические наработки указанных исследователей легли воснову концепции «мягкой силы» Дж.Ная.Благодаря яркому и образному термину, концепция Дж.
Ная получила широкуюизвестность в мире: ее взяли на вооружение национальные правительства, она сталапредметом детального анализа ученых-политологов, на ее основе появились новые теориив международных отношениях, а также были сформулированы государственныевнешнеполитические стратегии. Нередко теория Ная преподносилась в некорректном иискаженном виде. В связи с чем, автором на основе книг, статей и выступлений Дж.Наябыла проведена реконструкция авторской концепции, как совокупности компонентов ипрактических установок.
Через систематизацию авторских определений «мягкой силы», еересурсов, компонентов и акторов, процесса формирования стратегии «мягкой силы»,взаимосвязи «мягкой силы» с экономическим сотрудничеством и военным потенциаломактора,критериевуспешногоприменения«мягкойсилы»вмеждународномвзаимодействии, автор раскрывает аутентичное содержание концепции Дж.Ная.В третьем параграфе первой главы «Критика и интерпретации концепции“мягкой силы” в зарубежном академическом сообществе» автор сквозь призмукритическихзамечанийисследователейиновыхавторскихконцепций,сформулированных на основе концепции Дж.Ная, изучает дальнейшее теоретическоеразвитие концепции «мягкой силы».Концепция «мягкой силы» широко критиковалась в зарубежном академическомсообществе. Изучение претензий, озвученных экспертами, позволило раскрыть слабыестороны концепции и определить, какие ее элементы нуждаются в доработке.
Основнаякритика сводилась к указанию на теоретическую неточность, академическую размытость,абстрактность, отсутствие четкого набора инструментов и механизма их применения, атакже системы оценки эффективности применения «мягкой силы». В дальнейшее19развитие и уточнение концепции большой вклад внесли: Инг Фан, Л.Росель,Дж.Галларотти, Дж.Маттерн, М.Фрейзер, М.Коуналакис и А.Симоний, А.Вавин.Обсуждение «мягкой силы» в зарубежном академическом сообществе неограничилось только интерпретациями и уточнениями концепции Дж.Ная.исследователейнаееосновесформулировалисвоиновыеавторскиеРядтеории,описывающие особенности силы в современных международных отношениях. Так, внаучном дискурсе появились концепции «спектральной силы» (М.Коуналакис иА.Симоний), «космополитичной силы»(Дж.Галларотти), концепции «вербальнойсхватки» (Дж.Маттерн) и стратегического нарратива (Л. Росель), а также концепция«мягкой силы» как «доброты, красоты и безупречности» (А.Вавин).В четвертом параграфе первой главы «Российская теория “мягкой силы”»автором представлена позиция отечественной школы теории международных отношенийотносительно теоретических и практических перспектив концепции «мягкой силы» всовременных международных отношениях.Российские исследователи внесли значительный вклад в теоретическое развитие иуточнение концепции Дж.
Ная. Так, П.Паршиным были введены в научный оборот дваопределения «мягкой силы» - в широком и в терминологическом смысле. О.Леоновой былсформированпереченьосновныхинструментов«мягкойсилы»;А.Торкуновым,М.Лебедевой, Е.Пановой проведен детальный анализ потенциала высшего образованиякак важного инструмента «мягкой силы». Большим вкладом в развитие концепции«мягкой силы» необходимо признать предложенный российскими исследователями С.Песцовым и А. Бобыло механизм реализации стратегии «мягкой силы», который можнопредставить в виде логической цепочки: источники – технологии – активы – инструменты(образ, имидж, присутствие) – промежуточные эффекты – процесс селекции – конечныйрезультат.Ввиду отсутствия комплексного определения инструментов «мягкой силы» как взарубежном, так и в отечественном сообществе, автором предложено следующееопределение: «Инструменты «мягкой силы» - это средства воздействия в мировойполитике, основанные на убеждении и позитивной привлекательности, которыеиспользуются международным актором для достижения своих внешнеполитическихцелей.Интересной особенностью российской интерпретации теории «мягкой силы»является особое внимание к деструктивному характеру данной концепции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
