Автореферат (1146990), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Анализ конспектов показал вцелом низкое качество их составления как в ЭГ, так и в КГ: плохое владениетерминологией и грамматикой научного стиля речи, нарушение логикиизложения (пропуск отдельных смысловых фрагментов текста). При устномвоспроизведениисодержаниялекциипоконспекту,котороебылоорганизовано через неделю, учащиеся показали примерно те же самыерезультаты. При этом был выявлен примерно одинаковый уровень качестваконспектов и ответов студентов по конспекту в ЭГ и КГ (33 – 36%).В процессе обучения в ЭГ важным был этап анализа печатныхнаучных текстов.
Тексты читались студентами про себя и вслух, допускалосьиспользование словарей. В ходе работы с текстами студенты не толькоопределяли их главную идею, но также анализировали их смысловыефрагменты. Затем они знакомились с фреймовым представлением знаний ипод руководством преподавателя составляли фрейм-схемы текстов.На следующих занятиях задания по составлению фрейм-схемпечатныхтекстовсочеталисьсзаданиямипоаудированиюиконспектированию текстов, с фонетическими и лексико-грамматическимиупражнениями. Кроме того, студентам предлагались задания по составлениюфрейм-схем звучащих текстов и по составлению фрейм-схем лекций наоснове их конспектов.В ходе постэкспериментального среза студентам ЭГ и КГ былпредложен текст лекции «Основные понятия кинематики» объемом 580 словдляаудированияиконспектирования.Результатыоценкикачестваконспектов в ЭГ и КГ и их сравнение с данными предэкспериментальногосреза представлены в таблице 1.Таблица № 1Сравнение результатов предэкспериментального ипостэкспериментального срезов в ЭГ и КГ(оценка конспектов)Критерии оцениванияЭГКГПредэксп/срез Постэксп/срез Предэксп/срез Постэксп/срезОтражение в конспекте 93%вопросов100%95%100%92%45%56%100%7%62%92%0%18%20%88%16%62%36%94%33%60%(разделов)лекции.Наличиеосновных 56%положенийлекции(определений, научныхположений)Использованиесокращений10%исимволов.Использование фрейм- 0%схемКорректностьупотребления научныхтерминовСреднееКачество составления конспектов в ЭГ после экспериментальногообучения выросло на 58%, тогда как в КГ только на 27%.
Разницапоказателей в ЭГ и КГ составила 31%. Конспекты студентов после обучениясоставлению фрейм-схем в ЭГ изменились: одна часть конспектов включалавербальное (текстовое) и графическое (фреймовое) отображение содержаниялекции, другая часть конспектов была полностью составлена в виде фреймсхем.Результаты организованного через неделю устного воспроизведениясодержаниялекциипоконспектуиегосравнениясданнымипредэкспериментального среза представлены в таблице 2.Таблица № 2Сравнение результатов предэкспериментального ипостэкспериментального срезов в ЭГ и КГ(оценка воспроизведения содержания лекции по конспекту)Критерии оцениванияЭГКГПредэксп/срез Постэксп/срез Предэксп/срез Постэксп/срезСоответствие ответа70%100%78%100%44%84%40%56%Логичность изложения26%89%30%42%Связность изложения18%60%10%36%Корректность18%65%22%42%35%79%36%53%теме лекцииПолнота раскрытиятемыупотребления научныхтерминовСреднееПрирост показателей воспроизведения содержания лекцийпоконспекту в ЭГ составил 44%, тогда как в КГ 17%.
Разница показателей в ЭГи КГ составила 27%. При этом в ЭГ существенно возросли следующиепоказатели: соответствие ответа теме лекции – прирост составил 30%,полнота раскрытия темы – 40%, логичность – 63%, связность – 42%,терминологическая корректность употребления лексических единиц – 47%.На основании анализа результатов педагогического эксперимента былсделан вывод об эффективности разработанного в диссертационномисследовании комплекса упражнений, направленного на аудирование иконспектирование лекций по специальности на основе фреймового подхода.В заключении диссертации представлены итоги исследования инамечены перспективы дальнейшей научной работы по данной теме.В приложении представлена анкета, список источников информацииестественно-научного профиля (учебники и учебные пособия), приводятсяссылкинавидеолекциипоспециальности03.03.03.–Физика,использовавшиеся при подготовке материалов для экспериментальногообучения,материалылекций,образцыконспектовифрейм-схеминостранных студентов.ЗАКЛЮЧЕНИЕОсновные результаты диссертационного исследования состоят вследующем:1.
Установлено, что основными причинами трудностей, которыеиспытываютиностранныестудентывпроцессеаудированияиконспектирования лекций по специальности, являются низкий уровеньвладения русским языком (языком специальности) и отсутствие уменияанализировать научный текст.2. Выделены критерии отбора лекционного материала для обученияаудированию и конспектированию на занятиях по русскому языку: критериисоответствия учебной программе специальной дисциплины, аутентичностилекции, соответствия текста лекции требованиям цельности, связности иструктурированности, представленности разных функционально-смысловыхтипов речи в текстах лекций. Осуществлен отбор лекционного материала дляобучения иностранных студентов на занятиях по русскому языку.3.Уточненапредложеннаяпоследовательностьдействийпообучению аудированию и конспектированию лекций по специальности – внее добавлены предварительный этап анализа печатного научного текста иэтап отсроченного воспроизведения содержания текста по конспекту.4.
Обоснована возможность обучения иностранных студентоваудированию и конспектированию лекций по специальности на основефреймового подхода.5. Разработан и экспериментально проверен состоящий из 4 блоковкомплекс упражнений, направленных на снятие фонетических, лексических играмматических трудностей аудирования и конспектирования лекций,преодолениетрудностейпониманиялогическойструктурылекций,составление фрейм-схем печатных научных текстов и текстов лекций.Таким образом, сформулированная во Введении к диссертациигипотеза исследования получила свое подтверждение.ПУБЛИКАЦИИОсновные положения диссертационного исследования отражены вследующих публикациях:1.
Пашкова М.Н. К вопросу о взаимосвязанном обученииаудированиювысказыванияиконспектированию//ИзвестиянаучногоРоссийскогомонологическогогосударственногопедагогического университета им. А.И. Герцена: Научный журнал(Санкт-Петербург). - 2011. - № 132. - 0,38 п. л. ISSN 1992–6464.2. Пашкова М.Н. Фреймовый подход к организации учебнонаучных знаний иностранных учащихся естественно-техническогопрофиля // Теория и практика общественного развития: Научныйжурнал (Краснодар). - 2014.
– №3. - 0,3 п. л. ISSN 1815–4964.3. Пашкова М.Н. Проблемы обучения иностранных студентовтехнических вузов России аудированию и конспектированию лекций попрофилю будущей специальности // Теория и практика общественногоразвития: Научный журнал (Краснодар). – 2014. – №7. – 0,25 п. л. ISSN1815–4964.4. Пашкова М.Н. Современные интенсивные методы обученияязыку специальности иностранных учащихся в системе высшегопрофессиональногообразования//Международныйнаучно-исследовательский журнал (Екатеринбург). – 2013.
– № 1 (8). Ч. 2. – 0,25п. л. ISSN 2303–9868.5. Пашкова М.Н. К вопросу о методике обучения иностранныхучащихсяаудированиюМеждународноенаучногосотрудничествомонологическоговобразовании.высказывания//МатериалыIVмеждународной конференции. – СПб.: СПбГПУ, 2004. Ч. 2. - 0,3 п. л. ISBN 5–7422–0614–3.6. Пашкова М.Н. Обучение аудированию и конспектированию в курсерусского языка как иностранного на этапе предвузовской подготовки //Международное образование в начале XXI века (сборник научных трудов).
–М.: МАДИ (ГТУ), 2005. Ч. 1. - 0,38 п. л.7. Пашкова М.Н. Обучение аудированию и конспектированию в курсерусского языка как иностранного // Высокие интеллектуальные технологии игенерация знаний в образовании и науке. Материалы XII Международнойнаучно-практической конференции – СПб.: СПбГПУ, 2005. Т. 1. - 0,13 п. л.8.
Пашкова М.Н. Язык специальности: физика // Учебные программыкафедры русского языка для гуманитарных и естественных факультетов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. – 0,25 п. л.9.ПашковаМ.Н.Экспериментальноеобучениеиностранныхучащихся аудированию и конспектированию учебных лекций по профилюбудущей специальности на русском языке (естественно-научный профиль) //Педагогика и психология: тренды, проблемы, актуальные задачи. МатериалыIII Международной научно-практической конференции.
– Краснодар: КубГУ,2013. - 0,3 п. л. ISBN 978-5-905897-28-3.10. Пашкова М.Н. Научный текст. Ключевые составляющие логикокомпозиционной схемы // Новая наука: современное состояние и путиразвития: Международное научное периодическое издание по итогамМеждународной научно-практической конференции (30 июля 2016г.г.Оренбург). / в 2 ч. Ч. 1 – Стерлитамак: АМИ, 2016. – С.
52-55. - 0,25 п. л.11. Пашкова М.Н. Научный текст как объект рассмотрения иизучения // Образование и наука в современных условиях: материалы VIIIМеждунар. Науч. – практ. конф. (Чебоксары, 26 июня 2016 г.) / редкол.: О.Н.Широков. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. - № 3 (8). – С.151 154. - 0,25 п. л.12. Пашкова М.Н. Проблемы обучения конспектированию лекцийстудентов первых курсов вузов Российской Федерации // Теоретические ипрактические аспекты развития научной мысли в современном мире: сборникстатей Международной научно – практической конференции (8 сентября2016 г, г.
Новосибирск). – Уфа: МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016. – С.315 – 318.– 0,25 п. л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
