Отзыв официального оппонента 2 (1146092), страница 2
Текст из файла (страница 2)
118), согласно кото- рому заключение Позвольских соглашений'в 1557 г. создало впечатление у части ливонской элиты, что у них теперь есть реальный и достаточно силь- ный «протектор», способнь>й в случае необходимости зашитить своего подо- печного. Это следствие Позвольских соглашений, насколько нам известно, ранее в литературе не встречается, между тем как сама по себе эта идея весь ма любопытна, так как позволяет уяснить мотивацию ливонских ландсгерров и сословий и причину их неуступчивости пред лицом требований Москвы.
В самом деле, стоит ли идти на уступки варварской Московии, когда ВКЛ в случае необходимости встанет на сторону Ливонии? В работе можно выделить и другие частные достоинства, но все же, чтобы не растягивать объем отзь>ва, остановимся на положениях., которые, на наш взгляд, представляются дискуссионными и заслуживают более детально; го обсуждения.
Прежде всего бросается в глаза неудачное, на на>п лзгляд, ис-, пользование концептов «компознтарной монархии» и «национального госу- дарства» (с. 3). Не говоря о том, что > осударства раннего Нового времени по определению были «композитными» («соп>роз)зе агате»), вести речь о нацио- нальном государстве применительно не только к ХЪЧ, но даже и к ХЪ'Ш и :Х1Х вв. представляется нам несколько преждевременным, Отметим также,,что и для Польши, и для Литвы с конца ХУ в., по мере того, как угасают экспансионистские настроения Ягеллонов на Балканах, «включенность»'их в противостояние с османами играет все меньшую роль в внешнеполитических расчетах Кракова и Вильно 1с.
4). Спорным является и поднятый автором вопрос о целях московской политики в ливонском вопросе (см., например, с 60, 65,. 89 и далее). Конечно, эта проблема для темы является второстепенной, но раз уж она была поднята, следовало бы тогда ей уделить большее внимание и попьпаться рассмотреть ее не а традиционном ключе, а с учетом новых подходов. Во всяком случае, на сегодняшний момент есть все основания полагать, что,Москва все же не была заинтересована в ликвидации Ливонии как субъекта политики; и ее дей- Етвия носили вынужденный, в отличие от политики ВКЛ, характер В целом, озвучивая тезис' б усилении московского' давления на Ливонию в особенности в 50-х гг..ХЧ1 в., соискатель идет на поводу у традиции, кото- рая отводит Москве едва ли не заглавную роль в ливонском конфликте.
Ме- жду тем это, на наш взгляд„ошибка н представляет собой наследие своего рода, «европоцентризма» и «петровской легенды», которыми «поражена» отечественная историографня. С начала ХУ1 в. Ливония находилась на пери- ферии русской внешней >толитикн, тогда как русско-литовские и русско- татарские стояли на первом ме~т~. С учетом та~ой расстановки приоритетов на наш взгляд, и стоит рассматривать участие Москвы в разделе ливонского «наследства>>.
Точно также стоит оценивать, по нашему мнен:ию, н ~~зи~ о том, что Иван Грозный желал присоедин>мь Ливонию. Что и кто мог помец>ать ему сделать зто начальном этапе конфликта - в том же 1558 ю>и 1559 и.> Однако Иван Грозный на первых порах ограничился только занятием Нарвы и территории Дерг>те«ого епископства (которое он расценивал как свою «от«пну»). Этот тезис нам представляется ошибочным н не заслуживающим того, чтобы его употреблять и дальше, Вше один момент — нам представляется, что походы русских войск в 1559 и 1566 гг.
в Ливонию (см., например, 'с. 168) нужно рассматривать как ответ- ные действия по отношении~ к попьпкам войск Ливонской конфедерации не- реломить ход событий в свою пользу. Сопротивление же ливонцев подпиты- валось надеждамн магистра Г. Кеттлера и рижского архиепископа Вилы ельма на поддержку со стороны Сигизмунда!! (который, кстати, не торопился ввязываться в конфликт, ведя свою политическую игру, нацелениую,в том числе и на ослабление позиций «конфедерации» в ходе переговоров об усло- виях «инкорпорации»), Точно также есть вопросы относительно позиции Польши н польской магнагерии относнтельйо поглощения Ливонии ВКЛ (ем., например, с.
64). С одной стороны, автор исследования справедливо подчеркивает, что для поль- ской правящей' элиты усиление Литвы и ее магнатерии, которое было бы не- избежно в случае «инкорпорации» Ливонии в состав ВКЛ, было невыгодно Но, с другой стороны„есть основания полагать, что польская магнатерия, имея в аиду, свои политические (и связанные с ними вполне осязаемые экономические) выгоды, была ие против «инкорпорации»; поскольку усиление позиций Литвы было невыгодно Москве, н «инкорпорация» ускорила бы,иа- отупление очередного конфликта, между Москвой и Вильно. Этот же конфликт ослабил бы позиции Вильно и литовской магнатерии в «перетягивании каната» в вопросе о характере польско-литовской унии. К недостаткам работы мы бза отнесли досадное„иа наш взгляд упущение (досадное тем в большей степени.
что этот момент уже был озвучен в отече- ственной литературе) — в историографичес ком обзоре стоило оы подчеркнуть определенную (и до поры до времени доминирующую) ангажированность исторической традиции в равной степени как в России, так за рубежом, при описании и анализе событий, связанных с историей Ливонии и борьбы за ее наел~летно. Другой недостаток — чрезмерно лаконичный на иаш ~згл~д, ме тадолагический раздел Введения.
Поскольку диссертация на соискание ученой степени кандидата наук — это исследование квалификационное, стоило бы этому разделу уделить большее внимание и место в структуре работы. Кроме того, стоило бы поработать над уточнением формулировок названий отдельных разделов диссертации. Вместе с тем указанные замечания н возражения нив коем случае не влияют на обшую весьма положительную оценку исследования.
Диссертация Д.А. Бессуднова представляет »волне'законченное, целостное научное исследование, имеющее самостоятельный характер, обладающее несомненной на- учной новизной и значением и прошедшее должную научную апробацию Она вносит весомый вклад в изучение истории ливонской проблемы и отве чает всем основным требованиям, предъявляемым к такого рода работам Автореферат и основные публикации соискателя соответствуют основному содержанию исследования, проблематика диссертации соответствует требо- ваннам паспорта специальности 07,00.03 — всеобшая история На основании всего ввппеизложенного считаем, что диссертация Бессуд- нова Даниила Александровича «Балтийская политика Польши н Литвы в се- редине ХУ1 в.» полностью отвечает требованиям и:и.
9, 1О'н 31 раздела П Положения а присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлени см Правительства 'Российской Федерации ат 24.09,2013 г. за № 342 с измене- пнями на 28 августа 2017 г: и диссертант заслуживает присвоения искомой степени кандидата исторических наук по специальности 07;00:03 — всеобщая история. Официальный оппонент: доктор исторических наук. 107.00.02 —:Отечественная пстория1, доцент, профессор Кафедры теории и истории государства н права ФГАОУ 30 — —-- «Белгородский гасударственный национальный исследовательский уннверситбт»'ПЗИУ «БелГУ»3 26.02.20,1 8 г. Контактная информациьк федеральное государственное автономное образовательное учреждение вьклпего образования «Белгородский государственный нацвональиый исследовательский университет» (НИУ кБелГУ») адрес; 308015, г.' Белгород, ул.
Победы, 85 Эл. адрес: репа)соу~~а)ззп.еда.ги Контактный телефон: +7-960-640-49-82 Список публикаций вфпциальиогв оппонента д,п.п., профессора В,В. Йенского (2014-2018'и.) ! . Пенской В.В. Какую войну проиграл Иван, Грозный? (была,ли Ливонская война главной войной Ивана Васильевича?) д бтпб(а 81ак(са е1 Ва)сап(са Ре1горо1(тапа (Петербургские славянские и балканские исследования). 2014. № 1, С. 38-46, 2. Пенской В.В. «Ругодивское, взятье Ливонские земля» Ивана Грганого д Война и оружие; Новые исследования и материалы.
Труды. Пятой Международной научно-практической конференции 14-16 мая 2014 года.'Часть 1. Спб. 2014. С, 449;465 3. Пенской В.В. Ливонская война 1558-1561 гг. Л Электронное издание. История военного дела: исследования и источники. 2014. Специальньгй выпуск Л. Лекции по военной истории Х(/1-Х1Х вв.' Ч.
1, С,' 133-217 // Режим доступа: йцр;//ъъяълпй)лягйп(В/2014/11/28/репа(соу 7 4. Пенской В.В. кЦентурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины Х"1/11 в. Мл Центрполиграф, 2016, 319 с. 5. Панской В.В. Очерки истории Ливонской войны От Нарвы до Феллнпа. 1558-1561' гг. Мк Центрполиграф„2017. 255 с. .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
