Диссертация (1145567), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Как видно измоделей, независимо от переменной, по которой считаются внешние эффекты, результатыоценивания практически не меняются, знаки и величины коэффициентов различаютсялишь незначительно.Единственнымзначимымотличиемможноназватьразличиявзнакекоэффициентов при переменной диверсификации промышленности на региональномуровне. Данное несовпадение знаков, скорее всего, объясняется тем фактом, что индексдиверсификации в нашем случае посчитан на уровне конкретных отраслей, афиксированные эффекты считаются на более агрегированном уровне.
В результатенесогласования измеряемых и фиксируемых параметров оценки искажаются. Этоподтверждает и тот факт, что при учете фиксированных эффектов на уровне отдельныхотраслей, а также на уровне регионов, знак и величина коэффициента при переменнойостается практически постоянной.Убедившисьвстабильностиоценкибазовогоуравнениярезультатов,руководствуясь соображениями, изложенными в параграфе 5.2., для дальнейшегоисследования и модификации базовой модели будет использована модель 2. Даннаямодель выбрана, во-первых, по причине более высокого коэффициента детерминации, вовторых, поскольку она позволяет учесть фиксированные эффекты на уровне отрасли.210Таблица 5.4.Эмпирическая оценка внешних эффектов от ПЗИ (базовое уравнение)ПеременныеТрудКапиталЭффект масштабаИнтенсивность рыночнойконкуренции (индексХерфиндаля – Хиршмана)Влияние компаний с ПЗИ нанациональных фирмпоставщиковВлияние компаний с ПЗИ нанациональных фирмпокупателейКонцентрация компаний с ПЗИв той же отрасли, что инациональные фирмыДиверсификацияпромышленности в регионеСравнительное преимуществоотрасли в регионеКонцентрация компаний с ПЗИв той же отрасли и том жерегионе, что и национальныефирмыa0Число наблюденийR2Модель 1(фиксированные эффекты,13 отраслей)0,41***0,74***-0,24***Модель 2(фиксированные эффекты,34 отрасли)0,46***0,70***-0,24***Модель 3(фиксированные эффектыдля регионов)0,42***0,51***-0,02***-0,19***-0,18***-0,19***11,10***11,16***1,64***0,64***0,62***0,54***0,70***0,48***0,82***-0,05***0,08***0,12***0,00***0,00***0,00***0,001,18***1432030,700,001,52***1432030,720,005,83***1432030,69Примечание.
Значения коэффициентов регрессии, отмеченные "***", значимы с99%-й вероятностью.Рассмотрим полученные результаты оценивания второй модели более подробно.В целом можно говорить о том, что эконометрическая оценка позволила получить вполнеожидаемые результаты. Как и предполагалось, выявлена отрицательная зависимостьмежду уровнем конкуренции в отрасли и выручкой национальных компаний: чем вышеконкуренция в отрасли j, тем ниже выручка компании в этой отрасли.
Далее, показаноположительное влияние сравнительного преимущества региона на выручку национальныхкомпаний: чем большую долю в регионе занимает конкретная отрасль, тем большевыручка компаний в этой отрасли. Справедливость данного результата поддерживает211выявленная положительная зависимость между индексом диверсификации и выручкойнациональных компаний. Рост индекса диверсификации (увеличение преобладания какойлибо отрасли в регионе) будет приводить к росту выручки компаний в этой отрасли.Рассмотримэффектывлиянияиностранныхкомпанийнанациональныхпроизводителей в российской экономике.
Как видно из результатов оценивания второймодели, на вертикально взаимосвязанных рынках деятельность иностранных компанийоказывает положительное влияние на выручку национальных производителей. Крометого, компании с ПЗИ создают положительные внешние эффекты внутри своих отраслей.Таким образом, эконометрическая оценка базовой модели позволяет подтвердитьсправедливость гипотезы 1 о существовании в российской экономике положительныхнисходящих и восходящих эффектов от ПЗИ.В полученной оценке переменная «масштаб компании» оказалась отрицательнозначима во всех уравнениях регрессий.
С одной стороны, это противоречитэкономической интуиции и предположению о наличии возрастающей отдачи от масштабав отраслях. С другой стороны, сложно отрицать наличие возрастающей отдачи отмасштаба в отраслях российской экономики. Кажущееся противоречие может бытьобъясненоналичиемвстраневомногихотрасляхбольшогоколичестванизкоэффективных предприятий (зачастую эти предприятия являются градообразующимив моногородах), которые имеют на балансе большое количество основных средств, скореевсего, доставшихся им с советских времен. Эти предприятия имеют большой размер инизкую капиталоинтенсивность по сравнению с менее крупными и более современнымипредприятиями своей отрасли, что, по мнению автора, может объяснять отрицательныйзнак при переменной «масштаб компании».Перейдем к рассмотрению факторов, влияющих на внешние эффекты от ПЗИ. Дляоценки факторов используется следующая схема.
Выделив фактор, который всоответствии с выдвинутыми гипотезами влияет на величину горизонтальных иливертикальных эффектов от ПЗИ, база предприятий делится на две выборки: с высоким инизким значением этого фактора. Далее проводится оценка обеих баз данных ипроизводится сравнение показателей коэффициентов при переменных горизонтальныхили вертикальных внешних эффектов, а также значимость переменных, отражающихвлияние того или другого фактора на внешние эффекты от ПЗИ.
Наконец, делаютсявыводы относительно значимости выбранного параметра как фактора внешних эффектовот ПЗИ.212Как описано выше, первым критерием для разделения выборки является критерийэффективности компаний34. На основании построенного графика распределенияэффективности было произведено разделение всей выборки на компании с низкимуровнем эффективности и высоким уровнем эффективности.
Значение показателяэффективности для отнесения компании в первую или вторую группу рассчитывалось длякаждой отрасли отдельно. Оценка влияния факторов, связанных с величинойэффективности компаний, представлена в табл. 5.5. Как и прежде, модель оцениваетсяметодом фиксированных эффектов для 34 отраслей.Как видно из данных табл. 5.5., вертикальные нисходящие, а такжегоризонтальные эффекты от иностранных компаний на российские промышленныефирмы являются положительными при любом уровне эффективности последних. Стоитособо отметить, что коэффициент при показателе нисходящих внешних эффектов большедля подвыборки менее эффективных российских фирм.
Это свидетельствует о том, чтовлияние иностранных компаний более значительно для низкоэффективных отечественныхпроизводителей и менее значимо для высокоэффективных. Таким образом, в данномисследованииобнаруживаетсятехнологическогоразрываподтверждениепроисходитросттому,величинычтосростомуровняположительноговлиянияиностранных компаний на национальные.Значимость горизонтальных внешних эффектов для обеих подвыборок говорит онеобходимости отвергнуть гипотезу 3 о том, что положительные горизонтальныевнешние эффекты существуют только для наиболее эффективных компаний в регионе.Объяснить полученный результат можно следующим: менее эффективные национальныепроизводители в большей степени чувствительны к изменению объемов выручки, чемболее эффективные компании.
Следовательно, в условиях повышающейся конкурентнойборьбы под давлением иностранных компаний они также занимаются повышениемконкурентоспособности,осуществляютобновлениепроизводственныхлиний,инвестируют в продуктовые и технологические инновации. Однако, сравниваякоэффициенты при показателях горизонтальных эффектов, можно говорить о том, чтоболее эффективные национальные компании в большей степени выигрывают от входакомпаний с иностранной собственностью в отрасль их присутствия.34В качестве показателя эффективности в настоящем исследовании используется показательпроизводительности труда в компании, рассчитанный как отношение выручки к среднесписочнойчисленности сотрудников компании.213Таблица 5.5.Эмпирическая оценка влияния различий в эффективности российских компаний навнешние эффекты от ПЗИПеременныеТрудКапиталЭффект масштабаИнтенсивность рыночнойконкуренции (индексХерфиндаля – Хиршмана)Влияние компаний с ПЗИ нанациональных фирмпоставщиковВлияние компаний с ПЗИ нанациональных фирм-покупателейКонцентрация компаний с ПЗИ втой же отрасли, что инациональные фирмыДиверсификацияпромышленности в регионеСравнительное преимуществоотрасли в регионеКонцентрация компаний с ПЗИ втой же отрасли и том же регионе,что и национальные фирмыa0Число наблюденийR2Менееэффективныекомпании0,31***0,87***-0,15***Болееэффективныекомпании0,32***0,75***-0,15***-0,13***-0,06***7,92***4,52***1,15***-0,260,25***0,36***-0,12***0,36***0,00***0,00***0,00-0,25**996530,810,00**3,91***435500,85Примечание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
