Диссертация (1145562), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Отмечаетсявзаимосвязь принципа естественного хеджирования бизнес-риска и традиционныхпоказателей платежеспособности. Предлагаются рекомендации по формированиюсистемысравнительныхкритериевсучетоммеханизмакорпоративногобанкротства и отраслевой специфики бизнеса.Подчеркивается, что решение о реабилитации бизнеса в системахнесостоятельности, основанных на признаке неплатежеспособности, в финансовомсмысле не является строго формализованным. С учетом данного вывода,разрабатывается итерационная методика оценки реабилитационного потенциаланеплатежеспособных предприятий. Первый этап оценки апеллирует к прямымпризнакам финансовой несостоятельности и, таким образом, осуществляется сприменением гибридной теоретической модели оценки финансовой стабильности,308позволяющейоценитьналичие(отсутствие)резервавосстановленияплатежеспособности должника.
Специфика предложенной модели заключается вограничении срока оценки периодом реабилитационных процедур, а также вособенностяхмоделированиянеплатежеспособности.возвратногоНеотрицательноепотоказначениерезервавусловияхвосстановленияплатежеспособности предлагается рассматривать как необходимое условиереабилитации бизнеса, позволяющие перейти ко второму этапу диагностики,который ориентирован на косвенные признаки финансовой несостоятельности.Ключевые косвенные признаки финансовой несостоятельности предприятий,выявленные с учетом результатов теоретического анализа эмпирических моделейпрогнозирования банкротства, адаптированы к специфике аналитической задачи иособенностям развития кризисной ситуации. В этой связи вводится принципиерархии признаков, в соответствии с которым целесообразность и содержаниекаждогопоследующегоэтападиагностикиопределяетсярезультатамипредыдущего.
В качестве приоритетных признаков предлагается рассматриватьнеплатежеспособностьичрезмерныйбизнес-риск,которыеотражаютнеспособность кризисного предприятия погашать задолженность. Вывод оботсутствии критической ситуации в данном отношении позволяет обратиться кдиагностике следующей группы признаков – неоплатности и нерентабельности,характеризующих обеспеченность средств, привлеченных должником, придопущениях о ликвидации и продолжении бизнеса.Формированиеметодологиинаучныхисследованийфинансовойстабильности предприятий требует обоснования концепции преднамеренногобанкротства, а также переосмысления и модернизации методологии финансовойдиагностики данной неправомерной деятельности. В контексте решенияпоставленной задачи сформулирована концепция преднамеренного банкротствапредприятий, основанная на широкой трактовке института несостоятельности,который включает, и легальную, и теневую стороны.
Отмечено, что в сференесостоятельности теневые отношения тесно переплетены с легальными, иразвитые страны здесь не исключение, но в странах с формирующимся рынком309проблематика исследования преднамеренных банкротств как специфическойугрозыфинансовойстабильностипредприятийзакономерноактуальнее.Предпосылки преднамеренного банкротства предприятий, которое анализируетсяв русле экономическойконцепции, напрямую обусловленыспецификойсовременного института несостоятельности, в котором возможность долговойамнистии в условиях неплатежеспособности сочетается с принципом юридическойсамостоятельности и, следовательно, имущественной обособленностиВ результате, приоритетным финансовым признаком преднамеренногобанкротства предприятий выступает неоплатность, что должно учитываться вфинансовой диагностике. Вместе с тем преднамеренное банкротство, безусловно,не ограничивается финансовыми отношениями, поэтому его предложенорассматривать как совокупность механизма, финансового механизма и финансовойсхемы, объединенных по иерархическому принципу.
С учетом определяющегозначения признака неоплатности, финансовый механизм преднамеренногобанкротства предприятий может быть декомпозирован с применением балансовоймодели (при допущении о максимизации отрицательного значения чистых активов)и другими способами, в том числе в зависимости от предполагаемых перспективбизнеса. В развитие научных представлений в данной области сформулированы ираскрыты базовые подходы, востребованные в классификации финансовых схемпреднамеренного банкротства.Авторская концепция преднамеренного банкротства предприятий можетбыть адаптирована к задачам дальнейших фундаментальных и прикладныхисследований. В частности, нами представлена модернизированная методологияфинансовой диагностики преднамеренного банкротства с акцентом на егороссийскиеособенности.Рекомендациипофинансовойдиагностикепреднамеренного банкротства предприятий структурированы по двум основнымнаправлениям:анализфинансовойотчетностидолжникаидиагностикафинансовой схемы соответствующей неправомерной деятельности, направленнойна создание и аккумуляцию неоплатности.
Кроме того, отмечается значимостьпредварительного этапа диагностики, по итогам которого должен быть310сформулирован вывод о характере изменений финансового состояния предприятияв контексте условий исследуемого бизнеса. Подчеркнем, что анализ финансовойотчетности должника рассматривается как вспомогательный этап диагностики.Наиболее востребованным методическим подходом в этом отношении, с нашейточки зрения, является структурно-динамический анализ отчетных показателей сприменением адаптированной модели роста бизнеса.
Примечательно, чтоизменения, наблюдаемые в финансовой отчетности должника, зачастую вступаютв явное противоречие с принципом экономической целесообразности, получаяотчетливоеотражениевнарушениижелаемыхструктурно-динамическиххарактеристик финансового состояния предприятия. Однако эти изменения далеконе всегда синхронизированы с финансовым механизмом преднамеренногобанкротства, что во многом объясняется признаком скрытности. Поэтомуклассификация финансовых схем преднамеренного банкротства предприятий, атакже обобщение и систематизация соответствующих признаков представляются вданном случае важнейшим условием эффективной финансовой диагностики ипредметом востребованных научных исследований.Выводыповышеперечисленнымнаправлениямдиссертационногоисследования, адаптированные к особенностям оценки финансовых систем,позволяют обосновать методологию мониторинга финансовой стабильностикорпоративного сектора (предприятий), предполагая оригинальную логикуразвития фундаментальных и прикладных исследований в этой области.Подчеркнем,чтомониторингфинансовойстабильностипредприятийпозиционируется нами как одно из важнейших направлений мониторингафинансовых систем.
Аргументируется, что в целях развития методологиимониторингафинансовойруководствоватьсястабильностипредприятийфункционально-структурнымподходомцелесообразноктрактовкефинансовой системы. Таким образом, аргументируется мультифасетная концепцияфинансовой стабильности, согласно которой, в частности, корпоративный секторподлежит не менее пристальному вниманию, чем финансовый. Кроме того,учитывается, что структура финансовой системы влияет на характеристики311финансовой стабильности, тогда как уровень финансового развития во многомпредопределяет выбор сравнительных критериев. Таким образом, классификацияфинансовых систем востребована при обосновании методологии мониторингафинансовой стабильности корпоративного сектора.В соответствие с концепцией сравнительной оценки финансовых систем,сформулированы требования к базовым показателям финансовой стабильностипредприятий, которые, по мнению автора, должны обеспечивать возможностьформирования полезной финансовой информации. Кроме того, предложена ипроанализирована матрица методических альтернатив оценки финансовых системв отношении выбора базовых показателей и представления полученныхрезультатов.
На примере оценок российской финансовой системы доказывается,что в целях обеспечения полезной финансовой информации приоритетныколичественные показатели финансовой стабильности. Вместе с тем неисключается целесообразность применения качественных показателей, которые,однако, должны выступать дополнением к результатам количественного анализа.Показано,чтоприменениесводныхкомплексныхоценокфинансовойстабильности нежелательно, поскольку данный методический подход вступает впротиворечие с требованием достоверности.С учетом вышесказанного, обоснованы рекомендации по мониторингуфинансовой стабильности предприятий, обладающих публичным статусом.Данныерекомендацииоснованынапредставленияхоценовомриске,интегрированных в методологию корпоративной финансовой диагностики. В этойсвязи ключевые факторы финансовой несостоятельности публичных предприятийпредлагается подразделять на рыночные и специфические. Представляется, чтомониторинг рыночных факторов в данном случае не должен ограничиватьсяиндикаторамифункционированияфинансовогорынка,апеллируякинституциональным, экономическим и финансовым пререквизитам финансовойстабильности.
Мониторинг специфических факторов, в свою очередь, требуетмодернизациисприменениемэмпирическихмоделейпрогнозированиябанкротства. Востребованным направлением научных исследований публичных312предприятий представляется разработка индексов финансовой стабильности:предлагаются альтернативные модели индексов, основанные на теоретической иэмпирическоймоделяхпрогнозированияфинансовойнесостоятельности.Поднимается вопрос о потенциале применения предложенных моделей с учетомвозможных аналитических ограничений в странах с формирующимся рынком.Обобщая полученные результаты исследования, мы обращаемсярекомендациямпомониторингуфинансовойстабильностикроссийскихпредприятий и в этой связи, прежде всего, к финансовым индикаторам,позволяющимоценитьключевыекосвенныепризнакифинансовойнесостоятельности. В этом отношении, в частности, разрабатывается иапробируется методика оценки добавленной рентабельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
