Диссертация (1145562), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Мокрова, А. Н. Ряховская.М.: КНОРУС, 2009. С. 46.23Романовский М. В., Утевская М. В., Баркар А. А. Указ. соч. С. 4.24Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М.: Финансово-промышленная академия, 2004.С. 5 – 6.25Бланк И. А. Указ. соч. С. 602.26Там же. С.
602, 585.2221конкретизациякритериевэталонногофинансовогосостояниясучетомособенностей деятельности отдельных компаний. В частности, Я. В. Соколов иМ. Л. Пятов в качестве важнейших аналитических ориентиров, «составляющихсуть финансовой диагностики», рекомендуют использовать: «а) сравнения стребованиями нормативных документов; б) сравнения с данными другихпредприятий; в) сравнения данных одного предприятия, но за разные отчетныепериоды; г) сравнения с нормативами»27. Однако, трактуя желаемое финансовоесостояние в широком смысле как заданное плановыми нормативами, отраслевымиособенностями бизнеса и т. п., мы рискуем попасть в привычную ловушку:финансовая диагностика по смыслу и содержанию ничем не будет отличаться,например, от план-фактного или сравнительного финансового анализа28.В этой связи суть предлагаемого нами подхода заключается в том, что«здоровое» финансовое состояние в целях диагностики необходимо определятьапофатически29 – «от противного», то есть от того, что является «нездоровым»финансовым состоянием.
Неслучайно корпоративная финансовая диагностиказачастую ассоциируется с распознаванием признаков кризисного финансовогосостояния30 по аналогии с диагностикой заболеваний в медицине31. Данный подходСоколов Я. В., Пятов М. Л. Бухгалтерский учет для руководителя: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. перераб. и доп.М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
С. 200. Примечательно, что данная точка зрения четко корреспондирует срекомендациями Р. Хиггинса по оценке корпоративного финансового предприятий: Higgins R. C. Analysis forfinancial management. 10th ed. New-York: McGraw-Hill, 2012. P. 61.28В качестве примера такого «смешанного» подхода к трактовке финансовой диагностики можно привести работуБородкина К.В., Бородкин К.В. Комплексные методы финансовой диагностики: монография / Под науч. ред.А.
Н. Гавриловой. Воронеж: Тип. ВГУ, 2002.29Термин «апофатический» применяется к высказыванию, которое формируется на основе отрицания. См.: КонтСпонвиль А. Философский словарь: пер. с фр. Е. В. Головиной. М.: Этерна, 2012. С. 46. Чаще всего данный терминассоциируется с так называемой «апофатической теологией», которая, в отличие от «катафатической»(утверждающей), основана на отрицании, предлагая путь познания Непостижимого в противоположность тому, чемОн не является. См.
подробнее: Там же; Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац.обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010.http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH01c5f70488579d2fe24aabc5?p.s=TextQuery30В некоторых случаях речь в данном контексте идет о признаках «финансовых затруднений» (к анализу даннойкатегории мы еще вернемся при обосновании финансовой характеристики банкротства). См., например:Евсюкова М. А. Финансовая диагностика в условиях антикризисного управления // Учет и статистика.
2005. № 7.С. 149 – 154. Следует также отметить, что словосочетание «диагностика кризиса» является привычным не толькодля корпоративного менеджмента и антикризисного управления, но и для экономической науки. Отмечаютсяпримеры применения данного термина в финансах. См., например: Парфенов А. А. Совершенствование методикидиагностики кризисных явлений на российском фондовом рынке: диссертация ... канд. экон. наук: 08.00.10 /Парфенов А. А.
Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН – ФГБУН, 2015. 227 с.31Примечательно, что в энциклопедии Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона диагностика в наиболее общем смыслеопределялась как «искусство распознавать болезнь». См.: Диагноз / Энциклопедия Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А(1890 – 1916). URL: http://www.brocgaus.ru/text/035/674.htm (дата обращения: 12.12.2016).2722существенно сближает финансовую диагностику с традиционным подходом к«анализу финансового здоровья предприятия», существенно обогащая еетеоретическую и методологическую базу, и обращает нас к таким понятиям, каккризис, банкротство и финансовая несостоятельность, позволяя, в свою очередь,обосновать апофатическую концепцию финансовой стабильности предприятий.Концептуальная модель оценки финансового состояния предприятия,основанная на альтернативных подходах к интерпретации целевых ориентировфинансовой диагностики, представлена на Рисунке 1.1.Рисунок 1.1 – Диапазон изменений финансового состояния предприятия вконтексте корпоративной финансовой диагностики32Расположим возможные варианты финансового состояния предприятия наотрезке, началу которого будет условно соответствовать абсолютная финансоваянестабильность, в качестве которой мы предлагаем рассматривать финансовуюнесостоятельность (банкротство)33 (1), а концу – такой условный эталон, какабсолютная финансовая стабильность (4), однозначная характеристика которого непредставляется возможной по вполне очевидным соображениям, не требующимотдельного доказательства.
Допустим, что в интервале (1; 2) финансовое состояниепредприятия характеризуется как финансово нестабильное, а, следовательно, иСост. автором.Трактовка банкротства как наиболее острого проявления кризиса предприятия является традиционной и широкоприменяется в литературе. См., например: Круш З.
А., Лущикова Л. В. Анализ взаимосвязи глубины кризиса иопасности банкротства предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 21. С. 39 – 43;Чернова М. В. Банкротство в жизненном цикле организации: эмпирическое исследование // Экономический анализ:теория и практика. 2009. № 10. С. 11 – 14.323323кризисное (как будет аргументировано далее по отношению к сущности кризиса),но его текущее финансовое состояние таковым не является (3).Финансовая диагностика в этом случае предполагает две альтернативныезадачи: оценка финансового состояния предприятия исходя из сравнения сабсолютной финансовой стабильностью (3 – 4); оценка исходя из сравнения скризиснымфинансовымсостоянием(выявлениепризнаковкризисногофинансового состояния), цель которой может быть сформулирована как оценка«расстояния до кризиса» (2 – 3).
С позиции обоснования концепции корпоративнойфинансовой диагностики, вторая задача является более реалистичной, тогда какаргументация эталонных характеристик финансовой стабильности требует массыдопущений, касающихся целей предпринимательской деятельности34.Более того, мы стремимся доказать, что кризисное финансовое состояние и вконечном счете финансовая несостоятельность могут быть описаны болееоднозначно, чем некоторое условно-эталонное финансовое состояние35.
Причемзадача формализации финансовой несостоятельности в контексте корпоративнойфинансовой диагностики может быть решена различными способами, что требуетвнимания при обосновании методологии научных исследований финансовойстабильности предприятий. На данном этапе мы воспользуемся предложеннымподходом для характеристики стабильного финансового состояния (финансовойстабильности), которое предварительно определим как противоположностькризисному финансовому состоянию.
В ходе дальнейшего исследования данноеопределение должно быть раскрыто и конкретизировано.Отметим также, что самостоятельным и в то же время ключевымнаправлением корпоративной финансовой диагностики выступает диагностикафинансовой несостоятельности (банкротства)36. Сравнение фактическогоО многообразии научных представлений по данному вопросу см., например: Иванов В. В., Цытович Н.
Н.Корпоративное финансовое планирование. СПб.: БАН, Нестор-история, 2009. С. 149 – 154.35Иными словами, логика Л. Н. Толстого о том, что «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждаянесчастливая семья несчастлива по-своему» в отношении предприятий не работает.
Толстой Л. Н. Анна Каренина.Роман в восьми частях. Куйбышев: Куйбышевское книжное изд-во, 1955. С. 3.36Примечательно, что, по мнению одного из ведущих представителей российской школы прогнозированиябанкротства, проф. О. П. Зайцевой, диагностика банкротства является самостоятельным направлением бизнесанализа (Зайцева О. П. Эволюция подходов к диагностике банкротства (в свете воззрений профессораР. М. Гусейнова) // Сибирская финансовая школа. – 2016.
– № 3. – С. 5), что напрямую корреспондирует с нашим3424финансового состояния с финансовым состоянием, которое отвечает признакамбанкротства, может проводиться, как в отношении кризисного предприятия (1 – 2),так и в условиях финансовой стабильности (1 – 3). Примечательно, что особенностибанкротствароссийскихпредприятийдостаточноподробноисследованыспециалистами по конкурсному праву и антикризисному управлению.
Однаковнимание авторов в основном сосредоточено на юридических аспектах социальноэкономических отношений в сфере несостоятельности. Экономическая природароссийских банкротств исследована в существенно меньшей степени37, чтозакономерно отражается в сомнительных методах финансовой диагностики,зачастую применяемых на практике. Весьма часто можно встретить рекомендациипо применению моделей, разработанных в развитых странах, но неапробированныхв российских условиях.
Таким образом, следует выявить особенности финансовойдиагностики банкротства предприятий, раскрыв содержание и проблемыприменения соответствующих методов.Учитывая специфику аналитических задач финансовой диагностикикризисных предприятий, мы считаем, что она может претендовать на рольсамостоятельного направления научных исследований, в рамках которого качествоинституциональных условий бизнеса и уровень развития рынка имеет весомоезначение38. Логично предположить, что финансовая диагностика кризисныхпредприятийбудетвзначительнойстепениопределятьсямеханизмомприближения к финансовой несостоятельности, поскольку «расстояние домнением о финансовой диагностике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
