Диссертация (1145562), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Авторскаяметодика расчета данного показателя представлена в статье: Львова Н. А. Методология оценки добавленнойрентабельности в целях мониторинга финансовой стабильности // Экономика и экологический менеджмент. 2016.№3. С. 36 – 41.448185Рисунок 3.10 – Результаты оценки реабилитационного потенциала кризисногопредприятия с учетом обеспеченности привлеченных средств451Как следует из предложенной схемы, вывод о наличии реабилитационногопотенциала кризисного предприятия требует приемлемого уровня обеспеченностипривлеченных средств и при альтернативных допущениях о дальнейшей судьбебизнеса. Наличие одного из двух анализируемых признаков финансовойнесостоятельности (неоплатности или нерентабельности) в сочетании с другиминеблагоприятными характеристиками финансового состояния, выявленными напредыдущемэтапефинансовойоднозначные рекомендации.451Сост.
автором.диагностики,непозволяетпредложить186Реабилитация бизнеса в этом случае теоретически возможна и практическидопустима. Однако решение о введении реабилитационных процедур требуетпереосмысления и дополнительного обоснования с учетом возможностипреодолениянегативныхпрепятствующихаспектовобеспечениюфункционированияприемлемогопредприятия,уровняобеспеченностипривлеченных средств. Кроме того, полученные выводы могут потребоватькорректировки реабилитационных процедур. Так, наличие признака неоплатностисвидетельствует о целесообразности реструктуризации капитала, направленной наповышение уровня финансовой автономии, тогда как неудовлетворительныйуровеньрентабельностиактуализируетзадачууправленияфинансовымирезультатами бизнеса.Подытоживая результаты исследования финансовой диагностики кризисныхпредприятий, отметим, что, с нашей точки зрения, соответствующая методологиядолжна апеллировать к специфике института несостоятельности как совокупностисоциально-экономическихотношений,неплатежеспособностьюдолжникавозникающихивдальнейшимсвязисурегулированиемзадолженности.
Отмечено, что системы несостоятельности в странах сформирующимся рынкам уступают развитым аналогам. Однако в общем случаесовременное банкротство является своеобразной формой долговой амнистии, чтоактуализируетвопросовозможнойреабилитациибизнеса.Наличиереабилитационных механизмов конкурсного процесса, в свою очередь, допускает,чтодаженеплатежеспособноепредприятие,находящеесявпроцедурахбанкротства, потенциально может вернуться к нормальному функционированию.По мнению автора, основные направления финансовой диагностикикризисныхпредприятийдолжныкорреспондироватьсмеханизмомкорпоративного банкротства. Таким образом, нами раскрыто содержаниеключевых признаков корпоративного банкротства и представлена их взаимосвязь.Подчеркивается,чторешениеореабилитациибизнесавсистемахнесостоятельности, основанных на признаке неплатежеспособности, в финансовомсмысле не является формализованным, что снижает значимость теоретических187моделей финансовой несостоятельности.
Аргументировано, что в отношениикризисных предприятий важнейшее значение имеют два направления финансовойдиагностики:диагностиканеплатежеспособностииоценкапотенциалафинансовой стабильности в условиях неплатежеспособности.Для обоснования методологии финансовой диагностики в рамках первогонаправления автором обобщены и критически переосмыслены методическиеподходы к оценке платежеспособности. Доказана релевантность традиционнойтрактовки платежеспособности, апеллирующей к допущению о непрерывностидеятельности и корреспондирующей с критерием неплатежеспособности вконтексте несостоятельности. В развитие полученных выводов показанавзаимосвязь принципа естественного хеджирования бизнес-риска и традиционныхпоказателей платежеспособности.
Отмечается, что, по мере приближения кбанкротству, возрастает значимость анализа денежных потоков предприятия.Предложены рекомендации по формированию системы сравнительных критериевс учетом отраслевой специфики и механизма корпоративного банкротства.В целях оценки реабилитационного потенциала неплатежеспособныхпредприятийпредлагаетсяитерационнаяметодика,апеллирующаякметодологии оценки финансовой стабильности. Согласно данной методике,положительные выводы, полученные с применением авторской модели оценкирезерва восстановления платежеспособности, должны быть уточнены в рамкахуглубленной диагностики с ориентацией на типичные косвенные признакифинансовой несостоятельности.
Специфика предложенной модели оценки резервавосстановления платежеспособности должника заключается в ограничении срокаоценки периодом реабилитационных процедур. Неотрицательное значениеприведенной стоимости анализируемого возвратного потока представляетсянеобходимымусловиемреабилитациинеплатежеспособногопредприятия,позволяя перейти к следующему этапу финансовой диагностики. В рамкахданного этапа ключевые косвенные признаки финансовой несостоятельностипредприятий предложено адаптировать к характеру аналитических задач иособенностям механизма развития кризисной ситуации. В частности, вводится188принципиерархиипризнаков:первая,приоритетная,группапризнаков(неплатежеспособность и чрезмерный бизнес-риск) отражает возможностьдолжника погашать задолженность, вторая (неоплатность, нерентабельность) –обеспеченность привлеченных средств при альтернативных допущениях оликвидации и о продолжении деятельности.Особенностьавторскойметодикиоценкипотенциалафинансовойстабильности (реабилитационного потенциала) в условиях неплатежеспособностизаключается в ее гибкости по отношению к результатам финансовой диагностики:целесообразность и содержание каждого последующего этапа диагностикиопределяются результатами предыдущего.
В заключение подчеркнем, что вопросоцелесообразностисовременныхсистемреабилитациикризисныхнесостоятельностипредприятийдолжениметьвконтекстеаналитическоеобоснование, формируя широкий спектр вопросов научного исследования в даннойобласти с учетом концепции и методологии оценки финансовой стабильности.189ГЛАВА 4ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО КАК УГРОЗА ФИНАНСОВОЙСТАБИЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ4.1 Преднамеренное банкротство предприятий в системе экономическихотношенийПреднамеренное банкротство как неправомерная деятельность в сференесостоятельностипредставляетспецифическуюугрозуфинансовойстабильности предприятий.
Данная угроза имеет относительно высокое значениев условиях формирующегося рынка (который, как известно, характеризуетсяотносительно низким уровнем защиты прав собственности) и, следовательно,должна учитываться при обосновании методологии исследования и оценкифинансовой стабильности. Преднамеренное банкротство предприятий можетрассматриваться как особый вид экономической деятельности, характеризуемойсистематическиповторяемымифинансовымисхемами.Преднамеренноебанкротство далеко не всегда означает банкротство бизнеса и напрямую несвязаносфинансовойнесостоятельностью.Характерныеособенностипреднамеренного банкротства предприятий определяются тем, что оно,маскируясь легальными хозяйственными операциями, совершается умышленно,нарушаетважнейшиепринципыфункционированияинститутанесостоятельности, снижая уровень его эффективности, и, тем самым, несетугрозу финансовой стабильности широкого круга лиц,вовлеченных вэкономические отношения с должником, препятствуя устойчивому ростунациональной экономики.Начнем с вопроса о том, какими особенностями современного институтанесостоятельностиобусловленасамавозможностьпреднамеренныхбанкротств предприятий? В этой связи еще раз подчеркнем, что в разномсоциокультурном контексте смысл института несостоятельности воспринимаетсяпо-разному, что в обязательном порядке, с нашей точки зрения, должноучитываться при осмыслении значения преднамеренных банкротств в условияхформирующегося рынка.
Специфика преднамеренных банкротств, в том числе их190финансовый механизм, во многом определяется отношением общества кнеплатежеспособным должникам и теми действиями, которые предпринимаютсяв случае их неспособности к уплате долга. Мы не случайно акцентируем вниманиена восприятии банкротства в самом многообразном его значении. Именно в этомаспекте, с нашей точки зрения, прослеживается главный водораздел, отделяющийпреднамеренное банкротство от нормальных, допустимых нормами права иобычаями делового оборота, экономических отношений.Отдельного внимания, в частности, требует вопрос о принципах легальныхотношений в сфере корпоративного банкротства.
Современный институтнесостоятельности основан на принципе прощения неоплатного долга: еслисредств, полученных при формировании и последующей реализации конкурсноймассы, недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех долговыхтребований, оставшаяся их часть фактически аннулируется. Иными словами, речьидет о прекращении долгов несостоятельного должника. Таким образом,возникает легальная возможность получить долговую амнистию, а вместе с тем иреальноеэкономическоеобоснованиедействий,направленныхнапреднамеренное банкротство452.
Очевидно, что принцип долговой амнистииявляется необходимым, но недостаточным для осмысления возможностипреднамеренного банкротства предприятий. В этой связи целесообразно отметитьвозможность реабилитация должника, которую мы в контексте исследованияпреднамеренного банкротства проанализируем во взаимосвязи с принципомюридической самостоятельности организаций.Наличие реабилитационных механизмов конкурсного процесса означаетпризнание того факта, что предприятие, испытывающее финансовые затруднения,далеко не всегда является несостоятельным. Ответ на вопрос о реальномфинансовом состоянии должника и перспективах его бизнеса требует времени.Поэтому, как правило, возникает временной лаг между началом внешнегоПримечательно, что выдающийся российский юрист проф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
