Диссертация (1145562), страница 40
Текст из файла (страница 40)
автором.Показатель 1Значение 1.1… Показатель n… Значение n.1Значение 1.2… Значение n.2Значение 1.3… Значение n.3Значение 1.4… Значение n.4(0;0)(0;1)(0;0)(0;1)(1;0)(1;1)…(1;0)(1;1)Комментарий… Комментарий174Подытоживая вышесказанное, еще раз подчеркнем, что смешениедопущений о дальнейшем функционировании предприятия и, следовательно,трактовокплатежеспособностинедопустимо,посколькуприводиткнекорректному применению методов и показателей финансовой диагностики.Подчеркнем, что в целях выявления признаков неплатежеспособности релевантнаузкая (традиционная) трактовка, в рамках которой неплатежеспособность какхарактеристика финансового состояния сопоставима с неплатежеспособностьюкак юридическим критерием несостоятельности. Последовательное применениеданной трактовки означает, что не следует вносить корректировки в стоимость исостав анализируемых активов, как это часто рекомендуется в литературе,поскольку это противоречит допущению о непрерывности деятельности, а равнои принципу естественного хеджирования бизнес-риска предприятия.Такимобразом,финансоваядиагностиканеплатежеспособностипредприятий может осуществляться на основе прошлой и прогнозной финансовойотчетности с применением таких базовых показателей, как коэффициентыликвидности и продолжительность цикла оборота денежных средств.
Кроме того,по мере приближения к банкротству возрастает значимость анализа денежныхпотоков предприятия и производных по отношению к ним показателей436.Характер развития кризисной ситуации предопределяет выбор сравнительныхкритериев. Постепенная аккумуляция критической массы неблагоприятныхизменений и дальнейшее лавинообразное развитие событий обуславливаютвысокую роль динамического анализа. Ускорение негативной динамикианализируемых показателей является тревожным симптомом, требующимбезотлагательного антикризисного вмешательства.См. подробнее: Лукасевич И.Я. Анализ денежных потоков как инструмент принятия решений в бизнесе //Финансы, 2016.
№ 7. С. 47 – 51; Иванов В.В., Цытович Н.Н. Указ. соч. С. 227 – 229.4361753.4 Оценка потенциала финансовой стабильности предприятий в условияхнеплатежеспособностиУчитываяособенностисовременногоинститутанесостоятельности,финансовая диагностика предприятий в условиях неплатежеспособности, преждевсего, направлена на решение принципиального вопроса о потенциальнойвозможности и целесообразности антикризисного управления и дальнейшегопродолжения финансово-хозяйственной деятельности.
Иными словами, по итогамфинансовойстабильностидиагностикиили,необходимодругимиоценитьсловами,потенциалреабилитационныйфинансовойпотенциалпредприятия. С финансовой точки зрения, наличие данного потенциалаконстатируется в том случае, когда предприятие при допущении о непрерывностидеятельности стоит больше чем при допущении о ликвидации.
Таким образом, впервую очередь мы обращаемся к содержанию финансовой несостоятельности каксоотношению оценок стоимости, сделанных при альтернативных допущениях,которые были формализованы автором в рамках выявленного аналитическогоподхода к оценке финансовой стабильности.Примечательно, что соответствующий подход к оценке реабилитационногопотенциалакризисныхпредприятийиспользуетсявмеждународнойаналитической практике437. Наиболее часто для целей оценки инвестиционнойстоимости в этом случае применяется метод капитализации прибыли, тогда какликвидационная стоимость принимается на уровне рыночной оценки чистыхактивов.
В качестве альтернативы оценка стоимости предприятия при допущениио дальнейшем продолжении бизнеса может осуществляться на основе свободныхденежных потоков438. С нашей точки зрения, в условиях конкурсного процесса,наряду с традиционными подходами, востребована гибридная модель оценкиРечь, прежде всего, идет о американской системе несостоятельности и о рекомендациях ведущих представителейшколы прогнозирования банкротства, включая Э. Альтмана.
Примечательно, что новый взгляд на содержаниефинансовой диагностики неплатежеспособных предприятий, ориентированный, прежде всего, на «рыночнуюмодель» анализа, декларируется и в российской литературе по данной проблематике: Бобылева А. З., ЖаворонковаЕ. Н., Львова О. А., Холина М. Г. Указ.
соч. С. 73; Бобылева А. З. Проект федерального стандарта проведенияарбитражным управляющим анализа финансового состояния должника // Эффективное антикризисное управление.– 2016. – № 2. – С. 45.438Altman E., Hotchkiss E. Op. cit. P. 109 – 113.437176потенциала восстановления финансовой стабильности, в которой допущение одальнейшемпродолжениибизнесасочетаетсяспринятиемусловияонеобходимости и особом порядке расчетов с кредиторами.Специфика предлагаемой модели заключается в том, что срок оценкиденежныхпотоковследуетограничитьвозможнойпродолжительностьюсудебных реабилитационных процедур439. Кроме того, базовым показателем вданном случае может выступать не свободный денежный поток, а чистыйденежный поток предприятия. Моделирование данного потока, в свою очередь,должно быть реализовано с учетом содержания реабилитационных процедур.
Вэтом отношении отметим, что денежный поток по операционной деятельности вэтом случае может и не демонстрировать существенной специфики, по сравнениюс финансово благополучным предприятием. Однако денежные потоки поинвестиционной и финансовой деятельности требуют корректировки с учетоммероприятий по реабилитации бизнеса.Прежде всего, речь идет о продаже так называемых «избыточных активов»,реализация которых не может приостановить или существенно осложнитьосновнуюдеятельностьдолжника.Одновременнонеобходимовнестикорректировки, касающиеся снижения долговой нагрузки предприятия, в томслучае, если, к примеру, планируется дополнительное привлечение собственныхсредств или осуществляется реструктуризация задолженности. Вместе с темследует учесть график расчетов с кредиторами, как по текущим долговымобязательствам, которые не подлежат мораторию, так и по той задолженности,которая погашается особым способом в зависимости от процедуры банкротства(допустим, по утвержденному графику погашения в рамках процедурыфинансового оздоровления).Элементы чистого денежного потока неплатежеспособного предприятиядолжны быть, с нашей точки зрения, представлены не только по отдельным видамдеятельности, но и по отдельным периодам.
Следовательно, должна бытьТак, в соответствии с отечественным законодательством, срок судебных реабилитационных процедур вотношениях предприятий не может составлять более двух лет. См. п. 2 ст. 92 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».439177обеспечена возможность динамической оценки реабилитационного потенциалапредприятия, основанной на временной ценности денежных средств. В целяхобоснования предварительных выводов о наличии (отсутствии)данногопотенциала(«резервмыпредлагаемввестиииспользоватьпоказательвосстановления платежеспособности»), величина которого напрямую зависит отспособности должника аккумулировать чистый денежный поток в периодсудебных реабилитационных процедур:440nNCFkkk 1 (1 r )SR M 0 (3.1)где: SR – резерв восстановления платежеспособности должника;M0 – остаток денежных средств на начало реабилитационных процедур;NCFk – чистый денежный поток в k-том периоде;r – ставка дисконтирования (данную ставку предлагается определять сприменениемскорректированноймоделиоценкистоимостикапитальныхфинансовых активов, принимая за основу значения процентных ставок дляразвитого рынка, которые подлежат корректировке с учетом странового риска испецифики деятельности анализируемого предприятия);k – количество прогнозных периодов;n – срок реабилитационных процедур.Необходимымусловиемреабилитациипредложенноймодели,являетсявосстановленияплатежеспособности.должника,неотрицательноеВпротивномсогласнозначениеслучаелогикерезервавыплатыпозадолженности предприятия, подлежащей в рамках реабилитационных процедурмораторию и (или) реструктуризации, в достаточном объеме не обеспеченыденежными средствами.
Следовательно, предприятие не сможет в установленномпорядке произвести необходимые расчеты с кредиторами, что в контекстеАпробация предварительной версии модели динамической оценки платежеспособности должника представленав статьях: Абрамишвили Н. Р., Львова Н. А. Динамическая модель оценки платежеспособности должника: к вопросуразработки стандартов финансового анализа для арбитражных управляющих; Abramishvili N.
R., Lvova N. A., IvanovV. V., Voronova N.S. Prediction of debtor solvency: developing bankruptcy framework in Russia // Innovation managementand education excellence vision 2020: from regional development sustainability to global economic growth. The 27th IBIMAconference proceedings, 2016. P. 362 – 370.440178механизма корпоративного банкротства означает невозможность восстановленияплатежеспособности.В развитие предложенной модели, оценка резерва восстановленияплатежеспособности может быть реализована с применением вероятностныхподходов.
В частности, уместно использовать сценарный метод, в рамкахкоторого различным вариантам развития событий (в стандартном случае –оптимистичному, реалистичному и пессимистичному) экспертным способомбудут присвоены вероятности, а настоящая стоимость резерва денежных средствбудетпредставлятьанализируемыхожидаемуюэлементоввеличину,возвратногопотока,соответствующуювзвешенныхссуммеучетомсоответствующей вероятности.
В то же время могут быть смоделированы разныевозвратные потоки в зависимости от варианта плана антикризисного управленияи вероятности его успешного осуществления. Наконец, сценарный подход можетсочетаться с многовариантным планированием реабилитации бизнеса.Если величина резерва восстановления платежеспособности должникаположительна, имеет смысл переходить к следующему этапу анализа –углубленной оценке реабилитационного потенциала, которая, с нашей точкизрения, не должна ограничиваться допустимым сроком антикризисногоуправления в условиях конкурсного процесса. На данном этапе отчастивостребованытеоретическиемоделифинансовойнесостоятельности,позволяющие обосновать принципиальное решение о дальнейшем продолжениибизнеса. Однако наибольшей значимостью обладает финансовая диагностика сакцентом на типичные косвенные признаки банкротства предприятий, посколькусоответствующие выводы могут стать основой для обоснования мероприятий пореабилитации бизнеса.Углубленнаяоценкареабилитационногопотенциалакризисныхпредприятий, по мнению автора, должна корреспондировать с ключевымикосвеннымипризнакамифинансовойнесостоятельности(неликвидность,неоплатность, нерентабельность и чрезмерный бизнес-риск, который в целяхисследования интерпретируется в контексте балансовой модели предприятия).179Учитывая механизм корпоративного банкротства, приоритетного вниманиятребует признак неплатежеспособности и в целом уместен принцип иерархиипризнаков финансовой несостоятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
