Диссертация (1145562), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Правило «всеобщей долговой амнистии»,включая прекращение долгового рабства, (которое, впрочем, не распространялосьна наложниц) действовало в юбилейный (пятидесятый) календарный год (Левит25: 39-43)336. Следует, однако, принимать в расчет, что правила гуманногоотношения к должникам по-видимому, соблюдались далеко не всегда и не стольпоследовательно, как предписывалось337.Анализируя данные примеры, нельзя обойти вниманием прообразысовременной «долговой амнистии» для несостоятельных должников, в которойвсегда, но в абсолютно различных и подчас неожиданных сочетаниях,Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М.: Рассвет, 1992.
С. 43.Ст. 117 – 119 Законов вавилонского царя Хаммурапи.335См., например: Графский В. Г. Пятикнижие Моисея в истории права и правоведения / Философия праваПятикнижия / Под ред. А. А. Гусейнова и Е. Б. Рашковского. Сост. П. Д. Баренбойм. Сборник статей. М.:Издательство «ЛУМ», 2012. С. 39.См. подробнее: Год освобождения / Толкование Библии. URL: http://otveti.org/tolkovanie-biblii/vtorozakonie/15/ (датаобращения: 12.12.2016); Законы об отдельных годах / Толкование Библии.
URL: http://otveti.org/tolkovaniebiblii/levit/25/ (дата обращения: 12.12.2016).336Вопреки распространенному ошибочному мнению, это правило касалось только соплеменников – рабамииноземцами «владели вечно» (Левит 25: 44-46).337Год освобождения / Толкование Библии. URL: http://otveti.org/tolkovanie-biblii/vtorozakonie/15/ (дата обращения:12.12.2016).333334136объединялись этические и экономические принципы.
Вместе с тем, как мы видим,прощение долга имеет очень древние истоки, но, несмотря на это, до сих порнеохотно и неоднозначно воспринимается обществом, что не позволяет сводитьисследование института несостоятельности исключительно к экономическомуракурсу.Разделениеличнойиимущественнойответственностипринесостоятельности происходило очень медленно. Так, ограничения, касающиесяличных взысканий при несостоятельности, стали постепенно вводится вотношении граждан Эллады и Рима, хотя данный процесс растянулся на столетия(в Древней Греции данные установления были приняты в VIII в. до н. э., в Риме –лишь в IV – III вв. до н. э.)338.
С развитием экономических отношенийимущественная ответственность банкрота перед кредиторами по значимости сталавытеснять личную. Параллельно «виновная» несостоятельность, причинойкоторой являлись злонамеренные или ошибочные действия должника, стала вобщественном восприятии отделяться от «несчастной», нечаянной. Одновременноможно говорить и о формировании представлений, касающихся криминальногобанкротства, связанного с различными неправомерными действиями в сференесостоятельности.
В частности, в 326 г. в Риме был принят закон, исключающийличные взыскания к должнику, давшему клятву, что он добросовестно передалкредиторам все имеющееся у него имущество339.Отметим также, что на раннем этапе развития института несостоятельностиурегулирование задолженности повсеместно происходило при активном участиикредиторов, которые осуществляли прямое взаимодействие с должником,продажу его имущества, распределение вырученных от этого средств и пр. ВСредние века подобное «кредиторское управление» процессом несостоятельностисохранилось в Италии и Франции – при банкротстве должника кредиторыприобретали право управления его имуществом с целью возврата причитающихсяСм. подробнее: Борисов Ю. Долги наши тяжкие: проблема банкротства физических лиц // Слияния и поглощения.2003.
№ 2. С. 78 – 79.339Шершеневич Г. Ф. Римское право / Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М.:Статут,2003(Классикароссийскойцивилистики).URL:http://library.brstu.ru/static/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1020.html (дата обращения: 12.12.2016).338137им средств. В Италии появились первые мировые сделки340: если большинствокредиторов приходило к соглашению об условиях погашения долга, и данноесоглашениеутверждалосьсудом,инцидентсбанкротствомсчиталсяисчерпанным. Вместе с тем мнение должника в этом вопросе не учитывалось, иусловия мировой сделки для него были принудительными.Несмотрянаотдельныепрогрессивныепрактики,банкротствовСредневековой Европе, как и на самых ранних этапах развития институтанесостоятельности, в общественном восприятии смешивалось с криминальнымипреступлениями.
В частности, английская система несостоятельности былаоснована на презумпции виновности должника (ситуация в этом отношениипринципиально изменилась лишь в 1706 г.)341. В качестве «противообщественногопреступления» банкротство рассматривалось в средневековой Испании и позднее(в XVII в.) в Германии342.
Любопытно, что неисправный должник в этих странахвоспринимался как ослушник государственной власти, а цель конкурсногопроцесса в первую очередь заключалась в его наказании, а не в эффективномурегулировании задолженности. Еще одна особенность данной системы состоялав чрезмерно высокой роли судебной власти, в силу которой инициировалсяконкурсный процесс, взыскивалось и реализовывалось имущество должника,удовлетворялись долговые требования343.Хотя возможность прийти к мирному соглашению с кредитором упоминалась и ранее, в том числе, например, вЗаконах XII таблиц.341Kadens E.
The Pitkin affair: a study of fraud in early English bankruptcy // American Bankruptcy Law Journal. 2010. Vol.84. P. 485.342Энциклопедический словарь / Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., ред. И. Е. Андреевский. СПб.: Семеновская типография,1890–1905. П/т. 31. C. 4.343Российский подход к оценке виновной несостоятельности можно назвать смешанным. Вменение должнику виныперед обществом и наказание его как гражданина было несвойственно для отечественного законодательства.
Вместес тем, восприняв в XIX в. нормы западного конкурсного права, российское законодательство в некоторой меренаследовало и историю его развития. Например, несмотря на то что наиболее существенным моментом банкротствасчиталось злоупотребление доверием кредиторов, о банкротстве говорилось в Уложении о наказаниях уголовных иисправительных в разделе «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния».Впрочем, этап развития института несостоятельности, пройденный Испанией и Германией в Средние века, неминовал Россию в XX в. В период НЭПа разрешение дел о несостоятельности находилось в исключительнойкомпетенции государства. Согласно Декрету ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноябр.1927 № 123 // Собр.
узаконенийРСФСР. 1927. Ст. 830, построение ликвидации на принципах равенства, заинтересованности и самодеятельностикредиторов признавалось невозможным, и последние были отстранены от участия в конкурсе. Как отмечалось впубликациях того времени, «советский закон не может руководствоваться исключительно стремлением кудовлетворению законных интересов отдельных кредиторов, а должен иметь в виду прежде всего тот общийэкономический результат, который является последствием того или иного способа ведения и разрешенияпроизводства по делу несостоятельности. С этой задачей Декрет вполне справился». См.: Раевич С. И.
О проектедекрета о несостоятельности // Советское право. 1924. № 3. C. 86.340138Примечательно, что в России виновная несостоятельность, напротив,изначально четко отделялась от несчастной. Например, в Судебнике 1550 г.рассматривалось два вида торговой несостоятельности: «без напрасньства», есливиновный «пропьет или иным каким безумием свой тот товар погубит», и«бесхитростная», когда товар «истонет или сгорит, или рать, или разбойвозьмет»344.
Соборным Уложением 1649 г. регулировалась торговая и неторговаянесостоятельность, причем та и другая подразделялась на несчастную излостную345. Однако виновные в злостном банкротстве лица торгового званияподлежали более высокой ответственности.Дальнейшее развитие российского института несостоятельности былосвязано с отделением умышленной вины – от вины неосторожной. Банкротскийустав 1800 г.
и впоследствии Уложение о наказаниях уголовных и исправительных1845 г. различали три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную излостную.Даннаяклассификация«свойствнесостоятельности»былазаимствованная из французского права346. Интересно отметить, что понятия«банкротства»и«несостоятельности»вроссийскомдореволюционномзаконодательстве не отождествлялись347, причем вопрос их соотношения являлсяпредметом активных научных дискуссий348.
По законодательству того времениСвертывание НЭПа привело к тому, что институт несостоятельности прекратил свое существование де-факто, а вначале 1960-х гг. общие нормы о несостоятельности были отменены де-юро (марксистско-ленинское учениеисключало кризисы при социализме).344Цит. по: Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
