Диссертация (1145562), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В частности, нами выявлено два принципиальных подхода к131построению данной модели. Во-первых, применяется весьма распространенноедопущение о том, что финансовая несостоятельность соответствует неоплатности.Смысл банкротства в этом случае, как правило, объясняется на основе динамикистоимости собственного капитала или, что более корректно, чистых активоворганизации.
Во-вторых, внимание уделяется перспективам развития кризисногопредприятия в восприятии стейкхолдеров. В этом случае теоретическая модельфинансовой несостоятельности формируется на основе соотношения оценокстоимости предприятия, соответствующих разным допущениям (ликвидация илипродолжение деятельности). Если стоимость при допущении о ликвидации выше,чемстоимостьдействующегонесостоятельность.Первыйпредприятия,типконстатируетсятеоретическихфинансоваямоделейфинансовойнесостоятельности получил наиболее широкое применение в структурных моделяхпрогнозирования банкротства.
Второй – используется при обосновании решений окорпоративной реорганизации, в том числе в процедурах банкротства.Нами раскрыты и формализованы базовые типы теоретических моделейфинансовой несостоятельности, а также обоснована авторская модель, в которойинвестиционная стоимость предприятия сопоставляется с величиной долга. Даннаямодель сочетает теоретические аспекты оценки корпоративных обязательствБлэка-Шоулза-Мертона, которые используются в структурных моделях, а такжеуглубленный подход к трактовке финансовой несостоятельности, с точки зренияальтернативных допущений о дальнейшем продолжении или прекращениибизнеса.
Особенность модели заключается в том, что она ориентирована насовокупнуюстоимостьпредприятия.Крометого,собственныйкапиталрассматривается как опцион на покупку активов с ценой исполнения на уровнеимеющегосядолга.Инымисловами,величинадолговыхобязательстврассматриваться как условная цена за предприятие. В соответствии с правиломчистой приведенной стоимости, если эта цена ниже, чем ожидаемый возвратныйпоток, то банкротить предприятие экономически нецелесообразно, что в контекстепредложенной модели позволяет сделать вывод о его финансовой стабильности.132Эмпирические модели прогнозирования банкротства, реализованные врамках эвристического подхода к оценке финансовой стабильности предприятий,базируются на косвенных признаках финансовой несостоятельности. Такимобразом, обобщение и переосмысление наиболее часто используемых в данныхмоделях показателей позволит более подробно обосновать методологию оценкифинансовой стабильности. Особое значение для решения этой задачи имеютфинансовые модели, которые по своей сути изначально более универсальны, чемкомплексные.
Наиболее высоким потенциалом прикладного использования срединих обладают регрессионные учетные модели и, прежде всего, те их них, которыепостроены с применением мультипликативного дискриминантного анализа.Вместе с тем комплексные модели являются более гибкими, предоставляя широкиевозможности развития методологии мониторинга финансовой стабильностипредприятий в условиях формирующегося рынка, что и будет реализовано намидалее с учетом выводов о других значимых направлениях финансовой диагностики.133ГЛАВА 3ПОТЕНЦИАЛ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ КРИЗИСНЫХПРЕДПРИЯТИЙ: УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ И ФИНАНСОВАЯДИАГНОСТИКА3.1 Особенности функционирования предприятий при угрозе финансовойнесостоятельности (банкротства)Задачаисследованияособенностейфункционированиякризисныхпредприятий, финансовое состояние которых характеризуется относительновысокой вероятностью банкротства, обращает нас к содержанию институтанесостоятельности, который мы предлагаем рассматривать как совокупностьсоциально-экономическихнеплатежеспособностьюотношений,должникаивозникающихдальнейшимвсвязисурегулированиемзадолженности.
Специфика современного института несостоятельности итенденций его дальнейшего развития, в свою очередь, должна быть раскрыта сприменением сравнительно- и конкретно-исторического методов.По мнению классика российской цивилистики, проф. И. А. Покровского,«история гражданского права по преимуществу свидетельствует о единствевсемирно-исторического развития и о неустранимой тенденции народов квзаимному общению на почве одинаковых правовых норм»328. Это позволяетпредположить, что институт несостоятельности имеет общие («универсальные»)закономерности развития. Вместе с тем развитие национальных институтов неявляется поступательным, характеризуется специфическими особенностями идалеко не всегда соответствует наилучшей практике, что отчетливо проявляется встранах с формирующимся рынком, для которых характерны эффекты колеи имультипликация неэффективности.
Таким образом, процессы конвергенции, снашей точки зрения, должны изучаться и учитываться, но не должны при этомабсолютизироваться.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: Статут, 2003. URL:http://civil.consultant.ru/elib/books/23/ (дата обращения: 12.12.2016).328134Регламентацию отношений, связанных с невозвратом долгов, можнообнаружить в самых ранних законодательных установлениях. Изначальноответственность банкрота предусматривалась вне зависимости от его вины. Винапредполагалась по умолчанию. Целью института несостоятельности являлось неравномерное распределение имущества должника между кредиторами, а, повесьма точному комментарию К.
И. Малышева, «удовлетворение чувства мести …к неисправному должнику»329. Обеспечением долга при этом служило неимущество, а сам должник330. Практически повсеместно практиковалось долговоерабство, реализуемое в различных формах. Оно могло заканчиваться поотработке долга, а могло быть бессрочным и, более того, наследственным.Применялись и специальные установления, обусловленные обычаями деловогооборота,социокультурныминормамиилогикойэкономическойцелесообразности.Так, в Древнем Вавилоне долговое рабство членов семьи, котороепродолжалось три года, освобождало должника от ответственности передкредитором331.
Практика перенесения личной ответственности по долгам начленов семьи несостоятельного должника широко применялась в Древнем Риме332.В Древнерусском государстве одним из первых официальных документов,регулирующих отношения в сфере несостоятельности, была Русская Правда. И,несмотря на то, что речь идет о гораздо более позднем периоде (XI в. н. э.),«имущественная безопасность, целостность капитала, неприкосновенностьсобственности обеспечивалась … личностью»: это означало, что «купец,Малышев К.И.
Исторический очерк конкурсного процесса. Сочинение Кронида Малышева. СПб.: тип. т-ва«Общественная польза», 1871. C. 6.330По Законам XII Таблиц (450 – 451 гг. до н. э., Древний Рим) неплатежеспособному должнику предоставлялось 30льготных дней для урегулирования задолженности, затем 60 дней он находился в заточении кредитора. Если за этотсрок не удавалось найти средства или прийти к мировому соглашению, должник продавался в чужеземное рабствоили подвергался смертной казни. См. Таблица III / Хрестоматия по истории Древнего мира.
Т. III. Рим. Под ред.акад. В. В. Струве. М., 1953. С. 21 – 33. Сверено и дополнено примечаниями по «Хрестоматии по истории ДревнегоРима», под ред. д. и. н. С. Л. Утченко. М., 1962, С. 62 – 72. URL: http://ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446588975 (датаобращения: 12.12.2016).331Ст. 117 Законов вавилонского царя Хаммурапи. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm (датаобращения: 12.12.2016).332Малышев К.И. Указ.
соч. C. 5.329135торговавший в кредит и ставший несостоятельным по своей вине, мог быть проданкредиторам в рабство»333.Заметим, однако, что отношение к отдельным категориям должников моглобыть более лояльным, тогда как другие подвергались явной дискриминации.Данная ситуация, например, прослеживается в Законах Хаммурапи, по которымчлены семьи «человека» (то есть члена общины) освобождались из рабства послетрех лет отработки долга, однако данное правило не распространялось наостальных рабов334.
В Древней Иудее меры ответственности за нарушениедолговых обязательств для соплеменников были значительно менее строгими, чемдля «пришельцев»335. В частности, на седьмой («субботний» для должника) годотработки долга рабов-соплеменников было положено отпускать, еще и снабдивнеобходимыми для жизни средствами (Втор 15: 12-15). Примечательно, чтосубботний год для раба мог не совпадать с субботним годом по иудейскомулетоисчислению, хотя в последнем случае «братьям» (соплеменникам) былопринято прощать долги (Втор 15: 1-11).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
