Диссертация (1145556), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Инаконец, соглашаясь с тем, что в его функционировании принимают участиезаконодательные и исполнительные органы власти, в этом случае следовало бы,наверное, дополнить, что и судебные органы власти все активнее вмешиваютсяв ход финансового процесса и тем самым включаются фактически вфинансовый механизм.Подводя итоги рассмотрения определения, можно сказать, что сувеличением его объема произошло уменьшение внутренней его логики иодновременнопоявилисьмоменты,требующиесвоегообъясненияи,следовательно, дополнения.
Другими словами, на основе данной формулировкипроводить анализ финансового механизма, по нашему мнению, будет весьмазатруднительно.А.П. Ипатова (2009) отмечает, что «финансовый механизм реализациирегиональной инновационной политики представляет собой совокупностьвидов, форм, методов и инструментов финансового обеспечения источникамифинансирования, финансового регулирования и организации финансовыхотношенийвинновационнойсфереидеятельности,осуществляемойрегиональными органами власти и частным бизнесом региона» [177, с.
95].В данном определении в качестве сути ФМ вновь перечисляются:- виды финансового обеспечения;- его формы;- его методы;- его инструменты.65К этой, казалось бы, всеобъемлющей формулировке трудно что-либодобавить. В то же время автор не поясняет, что понимает под данными видами,инструментами, методами и формами финансового обеспечения, чем ониразличаются друг от друга. Кроме того, как все они функционируют? Чемотличается«финансовоерегулирование»от«организациифинансовыхотношений»? Есть и другие безответные вопросы.На основании вышесказанного можно заметить, что в трактовкеА.П. Ипатовой,нарядусположительнымимоментами,имеютсяиотрицательные.
Последние не позволяют нам воспользоваться даннойформулировкой для дальнейших исследований.Из краткого анализа третьего подхода следует сделать вывод о том, что внем, наряду с несомненными достоинствами, имеется недостаточно логическиобоснованное использование различных экономических категорий и, невосполнив данный пробел, его невозможно применить для исследования каксамого финансового механизма, так и более сложного экономического явления– финансовой политики.Рассмотрим четвертый подход к определению сущности ФМ.В.В. Ивановперераспределения(2001)отмечал,стоимостичто«процесссовокупногораспределенияобщественногоипродуктапредставляет собой финансовый механизм, который включает в себяобособленные сферы финансовых отношений, позволяющие формироватьсобственные финансовые ресурсы у хозяйствующих субъектов, наемныхработников, государства и органов местного управления» [131, с.
15].Такая трактовка в полной мере охватывает субъекты, формирующиефинансовые отношения, конкретные интересы которых являются движущейсилой данного процесса.Однакоможнолиисходитьизпроцессараспределенияиперераспределения стоимости совокупного общественного продукта, т.е.стоимости совокупности материальных благ (средств производства и предметов66потребления), созданных во всех отраслях материального производства втечение определенного времени (обычно за год), или денежного выражения,характеризующего стоимость всего валового продукта, созданного опять же втечение года, при определении сути финансового механизма? Ведь тогдаполучается, что механизм работает как бы с годовым циклом. В то время как онфункционирует в постоянном, круглосуточном и многолетнем режиме,формируя, распределяя и перераспределяя потоки денежных средств.Понятно, что для цели исследования – поиска путей повышениярезультативности финансовой политики – данное определение не совсемподходит,т.к.некийкомплексдействийдолженосуществлятьсявбеспрерывном режиме и по всем основным ее направлениям.Позднее В.В.
Иванов (2012) вновь подтверждает свою точку зрения о том,что «процесс распределения и перераспределения стоимости совокупногообщественного продукта представляет собой финансовый механизм, которыйвключаетобособленныесферыфинансовыхотношений,позволяющиеформировать собственные финансовые ресурсы у хозяйствующих субъектов,наемных работников, государства и органов местного самоуправления» [132, с.21].И опять, во многом соглашаясь с данной точкой зрения на сущность ФМ,мы, тем не менее, хотели бы уточнить, что в него, по нашему мнению, входяттакже и процессы формирования (частично) и получения упомянутой вышестоимости совокупного общественного продукта (СОП).Поэтому для возможного применения анализируемых выше определенийв дальнейшем исследовании с целью анализа финансовой политики, по нашемумнению, необходимо будет их скорректировать с учетом указанных вышеаспектов.СуществуютидругиеопределенияФМ,невписывающиесяврассмотренные четыре подхода, в т.ч.
применительно к конкретным сферамэкономической деятельности, которые мы объединяем в рамках пятого67подхода.Так, Ю.А. Миронихина (2006) полагает, что «финансовый механизмразвития региона представляет систему организации финансовых ресурсов иденежных потоков, обеспечивающую ему функционирование хозяйства врежиме развития», и включает в «круг агентов» (или его участников):«федеральныеорганыуправленияфинансами;региональныеорганыуправления финансами; муниципальные органы управления финансами;хозяйствующие субъекты; домашние хозяйства, население» [233, с. 52].В такой трактовке ФМ состоит из ряда составляющих, в т.ч.: изфинансовых ресурсов, из денежных потоков и из всех организационныхструктур, которые обладают этими ресурсами и создают данные потоки.Фактически, на наш взгляд, в этом случае финансовый механизм во многомсовпадает с сущностью финансовой системы.
Такое смешение различныхкатегорий, отсутствие между ними существенных различий не позволяют взятьданное определение за основу в дальнейшей работе.И.В. Черняева (2006) выделяет «финансовый механизм экономическогороста» [271, с. 49], который заключается, видимо, в том, что «финансовыересурсы» через участие в «воспроизводстве товаров и услуг» создают сначала«реальные ресурсы (активы)», затем, производя некоторые «затраты» и«расходы», дают конкретные «доходы». И одновременно эти доходыопосредованно, через воспроизводство приводят к получению «прибыли(убытков)» (рис.
1.13).Получается, что автор понимает ФМ в основном как финансовые потоки,включая их истоки и результаты, а также добавляя к ним «оценкувоспроизводства капитала». Думается, что такое видение сути финансовогомеханизма является весьма неполным, т.к. за рамками внимания исследователяостаются такие важные аспекты, как собственно взаимодействие междуорганизациями, осуществляющими деятельность в сфере финансов.68Физический капиталФинансовый капиталРеальныересурсы(активы)ЗатратыРасходыДоходыФинансовые ресурсыВоспроизводствотоваров и услуг(продуктовая модель)Прибыль(убыток)Оценка воспроизводствакапиталаПризнанныечистые активыРис. 1.13.
Элементы финансового механизма, приводящего в действие модельвоспроизводства капитала (И.В. Черняева, 2006)Уже только поэтому мы не можем использовать и этот вариантопределения финансового механизма в своей дальнейшей работе.Рассмотренные нами подходы к определению ФМ в основном даютпредставление о его сути с позиций целей, которые ставили перед собой ихавторы.
И могут, вероятно, служить основной для решения различныхисследовательских задач. Вместе с тем, как было показано выше, в каждом изних имеются отдельные изъяны в их внутренней логике и (или) конкретныенеточности. Поэтому нам нельзя будет воспользоваться ни одним из них ни дляанализа финансового механизма, ни для постижения сущности финансовойполитики.Поэтому для понимания сути ФМ мы разработаем свой подход и начнемрассмотрение данного вопроса с начала, с создания предпосылок еговозникновения, т.е. с появления первых денежных платежей.
В процессепроизводства люди с помощью орудий труда воздействовали на предмет трудаи в итоге получали некий полезный результат в виде продукции сельского69хозяйства, объектов строительства, изделий ремесленников и т.д. Далее онивносили часть полученных ими денег в виде податей в некий примитивныйпрообраз бюджета (назовем его «пробюджет») государства и различного родаместных правителей. Кроме того, параллельно существовали такие «платежи» вту же казну, как работы на объектах, принадлежащих властям, и уплата налоговпроизведенной продукции в натуральном виде.В этом процессе представляют интерес именно все виды платежей.
Ихсовокупность, наличие формирования, распределения и перераспределенияпроизведенной стоимости, если исходить из некоторых других приведенныхвыше определений, формально можно считать «финансовым механизмом». Номожно ли с этим согласиться?Для того чтобы ответить на этот непростой и одновременно важный дляпонимания сути ФМ вопрос, необходимо, по нашему мнению, прежде всегорассмотретьсовершениеактовкупли-продаживэлементарнойсхемефункционирования хозяйственного механизма (рис. 1.14).Очевидно, что деньги участвуют в комплексе взаимосвязей:1) при покупке (аренде) орудий труда;2) при покупке (аренде) предметов труда;3) при реализации (продаже) товаров;4) при получении их участниками производства и торговли;5) при перечислении их части и теми, и другими в казну.Первые три вида взаимодействий являются не чисто денежными, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
