Диссертация (1145556), страница 10
Текст из файла (страница 10)
17].В принципе оценивая положительно идею, заложенную в данноеопределение, вместе с тем следует отметить, что она является, пожалуй,несколько абстрактной и излишне укрупненной, без уточнения конкретныхвопросов и деталей этого «внутреннего устройства». А без этого егопрактически невозможно применить ни для его изучения, ни для выработкипрактических предложений по возможному совершенствованию. Кроме того,такоймеханизмвлияетнетольконаразличныестороныработыхозяйствующих субъектов, но и на государство в целом, на все его регионы и,безусловно, на всех граждан, в т.ч.
занятых в различных сферах деятельности.Еще один авторский коллектив под руководством Т.А. Захаркиной в 2006году рассматривал финансовый механизм как «инструмент финансовойполитики, представляющий совокупность установленных государством форм,видовиметодоворганизациифинансовыхотношений,применяемыхобществом для решения социально-экономических задач» [123, с. 13]. Приве-60денная формулировка практически совпадает с рассмотренным нами вышеопределением ФМ, которое было дано коллективом авторов во главе сВ.М. Родионовой [133, с. 60], и поэтому мы не будем здесь его анализировать,чтобы не повторяться.Л.М. Подъяблонская (2009) считает, что финансовый механизм – этосовокупность способов управления финансовыми отношениями» и что онсостоит из способов образования государственных бюджетных фондов(общегосударственных и региональных), методов образования государственных целевых внебюджетных фондов, видов платежей в бюджет и целевыевнебюджетные фонды, финансового планирования и прогнозирования, финансового контроля [100, с.
11].Дополняя свою формулировку, автор утверждает также, что ФМвключает в себя совокупность организационных форм финансовых отношений,порядок формирования и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, методы финансового планирования, формыуправления финансами и финансовой системой, финансовое законодательство[там же, с.
28].Рассматривая данное развернутое определение, можно заметить, что, вопервых,авторфактическиотождествляет«управлениефинансовымиотношениями» и «финансовый механизм». По нашему же мнению, этикатегории имеют существенное смысловое различие. Первое предполагаетцеленаправленное воздействие на какой-либо объект, а второе осуществляетсячаще всего без какого-либо вмешательства извне, только в результатесуществования объективных закономерностей развития общества. Во-вторых, впервом описании состава ФМ обращает на себя внимание то, что всеперечисленныеаспектыявляютсяопятьжехарактеристикамитолькоцеленаправленного и сознательного процесса деятельности, создающейспособыорганизациифондов,разрабатывающейвидыплатежей,осуществляющей прогнозирование, планирование и контроль, т.е. практически61опять все сводится исключительно к процессу управления.
В-третьих, заметноотсутствиевобщем-тологичномперечне,включающемобразованиебюджетных и внебюджетных фондов, таких важнейших характеристик данногомеханизма, как распределение и перераспределение этих фондов. В-четвертых,в дополнении автора к определению ФМ вновь фактически приравниваются ксовокупности «способов управления». В нем опять выделяются исключительнорациональныедействия(организационныеформы,порядокиметодыфинансовых отношений) или описание ограничительного порядка такихдействий (законодательство).Таким образом, как мы поняли, основной смысл определения ФМ,данного Л.М. Подъяблонской, заключается в том, что он представляет собой«совокупность способов управления». С этим мы не согласны и считаем, чтоданный механизм формируется прежде всего из взаимодействий ФО внутриФС, обусловленных объективными экономическими интересами в реализациистоящих перед ними целей.
А уже возможность влияния на этот процесс, в т.ч.совокупность таких способов, хотя также служит важной характеристикой ФМ,является все-таки вторичным аспектом его сущности.После краткого анализа данного определения можно констатировать, что,ввиду отмеченных недостатков, оно не может быть использовано для целейнашего исследования.П.М. Чорба, М.В. Владыка и А.А.
Гулько в 2010 году дали фактическидва определения сущности финансового механизма. В первом со ссылкой накнигу, изданную под редакцией В.М. Родионовой (1995), говорится, что ФМ –«этосовокупностьспособоворганизациифинансовыхотношений,применяемых обществом в целях обеспечения благоприятных условий дляэкономического и социального развития» [139, с. 15].
Во втором авторыутверждают, что «финансовый механизм выступает средством реализациифинансовой политики как государства, так и субъектов хозяйствования», и он«включает виды, формы и методы организации финансовых отношений,62способы их количественного определения» [там же, с.
16].Относительно второй трактовки можно заметить, что мысль о том, чтоФМ является «средством реализации финансовой политики», перекликается смнением И.Н. Мысляевой (2003) о том, что «финансовая политика реализуетсяпосредством финансового механизма» [93, с. 15]. И с тем и с другимутверждением следует согласиться, но с одним дополнением, что он являетсяне просто средством, а главным, или основным, ее инструментом. Ведь ихможет быть много, в т.ч., к примеру, хорошие погодные условия, обеспечившиевысокий урожай при благоприятной конъюнктуре цен на продовольствие,позволившие получить производителями высокий доход, а в результатесущественно пополнить казну налогами и тем самым также выступитьинструментом успешной реализации финансовой политики.Однако возникает вопрос: можно ли считать финансовый механизмтолько средством финансовой политики? Отвечая на него, следует заметить,что и финансовая система, и финансовый механизм сами также определяютреальные возможности ее проведения, являются тем фундаментом, которыйнеобходимо учитывать и при ее разработке, и при ее реализации.
В противномслучае она может оказаться лишь набором благих, но нереализуемыхпожеланий.Таким образом, из вышесказанного следует сделать вывод о том, чторассмотренный подход, несмотря на наличие в определении многих важнейшиххарактеристик ФМ, содержит ряд не до конца проработанных позиций и неполностью раскрывает его сущность. Поэтому этот подход нельзя использоватьни для понимания ФМ, ни для того, чтобы в дальнейшем на его основевыяснить суть финансовой политики.Авторы, которых мы, с определенными оговорками, относим к третьемуподходу, считают, что ФМ представляет собой одновременно не только некиеорганизационные формы финансовых отношений, но и их методы, порядок иформы.63Так, И.Н.
Мысляева в 2003 году писала, что «финансовая политикареализуется посредством финансового механизма, который представляет собойчасть хозяйственного механизма», включающего:- совокупность организационных форм финансовых отношений;- порядок формирования и использования централизованных фондовденежных средств;- методы финансового планирования;- формы управления финансами и финансовой системой;- финансовое законодательство [93, с.
15–16].Использование данного механизма, по мнению вышеупомянутого автора,осуществляется специальными организационными структурами, создаваемымидля управления финансами. К их числу в России относятся органызаконодательной власти, а также органы исполнительной власти: Министерствофинансов РФ; Министерство РФ по налогам и сборам; Федеральная службаналоговойполиции;МинистерствогосударственногоимуществаРФ;Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг; Центральный банк РФ [там же,с. 15–16].В этой обстоятельной и развернутой трактовке, пожалуй, делаетсяпопытка объединить сразу два ранее проанализированных подхода копределениюсущностифинансовогомеханизма:икаксовокупностифинансовых отношений, и как к порядку формирования и использованияфинансов (централизованных и децентрализованных).
К ним еще добавленыметоды планирования, формы управления и даже связанная с ними правоваябаза.Данное определение дает общее представление о сути финансовогомеханизма и его содержании. Однако к нему возникает ряд вопросов, ответы накоторые помогли бы сделать его более логичным и менее противоречивым, атакже в известной мере сгладили бы впечатление о его неполной комплексности.64Так, в нем почему-то упоминаются только методы планирования, ноотсутствуют методы прогнозирования, управления и других этапов финансовойполитики.
В чем автор видит различие управления финансами и финансовойсистемой? Зачем в работу по экономике внедрена новация из юридических наук(финансовое законодательство) в качестве характеристики исследуемогообъекта? С таким же успехом можно было еще, например, добавить такжекомпьютерное и программное обеспечение финансового механизма.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
