Автореферат (1144878), страница 3
Текст из файла (страница 3)
По степени внимания ксоциокультурным проблемам, особенностям источниковой и методологическойбазы, характеру конкретных исследовательских задач в историографии можновыделить ряд блоков.Во-первых, это труды, посвященные анализу социального статуса ипрофессиональной деятельности самого купечества. Во-вторых, сочинения поистории культуры, общественного сознания и социально-психологическойхарактеристике отдельных групп российского общества, в том числе икупечества. В-третьих, исследования, касающиеся работы Уложеннойкомиссии 1767 г. и городских депутатских наказов.Работы, относящиеся к первому блоку, характеризуют социальноэкономический аспект деятельности купечества.Уже во второй половине XVIII в.
было сделано важное наблюдениеотносительно того, что купцы вели как открытую, так и тайную борьбу противторгующих крестьян. Это не мешало крупным торговцам привлекать их для8выполнения функций приказчиков или торговых агентов8. О значимостиданной проблемы свидетельствует тот факт, что вопрос об отношенияхкупечества с крестьянами-предпринимателями проходил основной линиейчерез большинство депутатских наказовС середины XIX в. началось исследование процесса законодательногооформления сословного статуса купечества. Этот вопрос изучалсяпреимущественно в контексте развития города и городской жизни9.
На основезаконодательных актов исследователи пришли к выводу, что государстворассматривало посадское население преимущественно как объектналогообложения. Позиция самого купечества в указанных работах непрослеживалась. Рассматривались также основания и сущность гильдейскойсословной структуры купечества10. Заслуга вышеуказанных авторовзаключается в том, что в центре их научного интереса был юридическиправовой аспект жизни предпринимателей.На рубеже XIX–XX вв. разрабатывалась общая концепция формированиясоциальной структуры в России.
В результате по вопросу становления сословийв отечественной литературе возникло три точки зрения: 1) сословное делениепроводилось по инициативе государства и в его интересах. Наследственнымиправами обладали только дворяне. Торговая деятельность считалась некоторымвидом государственной службы11, а купечество представало как «служилое»сословие. 2) появление сословий в России было не результатом историческогоразвития, а вынужденным актом; частные лица с одинаковым родом занятийобъединялись и стремились как можно больше расширить круг своих прав ипривилегий.
Государственная власть лишь решала вопрос об объеме этихправ12. 3) правительство пыталось перенять западноевропейскую структуруобщества, но купечество с его корпоративной организацией не представлялоотдельной социальной группы13.В начале XX в. при исследовании положения купечества историки сталиактивно использовать и другие источники, в том числе и опубликованныеРусским историческим обществом материалы Уложенной комиссии14. Наказыгородов помогли выявить мнения самих горожан по самым разным вопросамобщественного развития.Значительное расширение источниковой базы дало возможность показатьреальную тяжесть государственных податей и служб, приходившихся на долюпосадских людей15. Во многом были подтверждены выводы исследователей 50–8См.: Чулков М.Д.
Историческое описание российской коммерции. В 7 т. М., 1781 – 1787.Плошинский Л.О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом развитии от началаРуси до новейших времен. СПб., 1852; Пригара А.П. Опыт истории состояния городских обывателей при ПетреВеликом // Журнал Министерства народного просвещения. 1867. Т. 135 – 136; Дитятин И.И. Устройство иуправление городов России. Т. 1.
Города России в XVIII столетии. СПБ., 1875.10Варадинов Н.В. Гильдии // ЖМВД. 1861. № 9.11Градовский А.Д. Начало русского государственного права // Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1901. Т. 7. С.186 – 188.12Лаппо-Данилевский А.С. Очерк внутренней политики Екатерины II. СПб., 1898. С. 17.13Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.
Ч. 1. СПб., 1904. С. 106, 225, 228, 233 – 235.14Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869; Т. 93, 107, 123, 134, 144, 147. СПб., 1894 – Пг., 1915.15Кизеветтер А. А. Посадская община в России XVIII столетия. М., 1903.9970-х гг. XIX в. о «фискальной» точке зрения государственной власти на посад.На конкретном историческом материале также было показано, какиезатруднения на практике встретила реализация Городового положенияЕкатерины II16. Преобладание крестьянского населения в городах оказывалозначительное влияние на мировоззрение и образ жизни городских жителей.Исследователи обратили внимание и на особенности «образования буржуазии внедрах крепостного быта», проследив историю российского купечества сначала XVIII и до начала XX столетия17.Советские историки в течение долгого времени очень мало уделяливнимания вопросам социальной истории и формирования городских сословий,исключение составляли ранние этапы предпринимательства в России18.Отметим, что история купечества, точнее, отдельных династий, затрагивалась всвязи с развитием классовой борьбы, противоречий, возникавших внутриобщества19.Интерес к сословию российских предпринимателей усилился в связи сначалом дискуссии о генезисе капитализма в России.
Поскольку центральнойфигурой этого процесса являлся купец, то начало активного изучения периодаформирования купеческих капиталов, роли купечества в становлениирыночных отношений, конкурентной борьбы и использования принудительноготруда и проч. было вполне оправдано20. Эти работы впервые касалисьпроблемы влияния психологических факторов на процесс социальноэкономического развития21. Утвердилась точка зрения, что обвинять купцов в«нерешительности» нет оснований.
Объяснение общественных явлений«психологическими причинами, желанием или страхом», не может бытьисчерпывающим. Только борьба за прибыль заставляла купечество проявлятьсвои деловые качества22.В 50-60-е гг. XX в. началось комплексное исследование историидореформенного купечества23, в том числе проблемы социального статусагорожан второй половины XVIII в. в условиях развития городских поселений24.Своеобразный итог данному этапу историографии подвела Исабель деМадариага: «Исследования, касающиеся сословных институтов в России вцелом, носят слишком общий характер, а многие из них устарели»25.16Кизеветтер А.А.
Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария. М., 1909. С.328.17Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922. С. 89.18См. например: Бахрушин С. В. Торги гостя Никитина в Сибири и Китае // Бахрушин С. В. Научные труды.М., 1955.
Т. 3, ч. 1; Звягинцев Е. А. Московский купец-промышленник Михайла Гусятников и его род //Московский край в его прошлом. М., 1928; Базилевич К. В. Крупное торговое предприятие в Московскомгосударстве в первой половине XVII в. М., 1933; Сыроечковский В. Е. Гости-сурожане. М.; Л., 1935 и др.19Кулишер И. История русской торговли до XIX в. СПб., 1923; Кулишер И. Истории русского народногохозяйства. Т.
2. М., 1925; Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: (основысоциальной динамики). Пг., 1922 – 1924.20Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953; Полянский Ф. Я.Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.21Покровский С. А. Внешняя торговая политика и внешняя торговля России. М., 1947. С. 94.22Яковцевский В. Н. Указ.
соч. С. 174 – 175.23Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.24Клокман Ю. Р. Социально-экономическая история русского города: вторая половина XVIII века. М., 1967.10Начало современного этапа в исследовании истории купечества можноотнести к концу 70-х гг.
XX в., когда в отечественной науке наметились новыенаправления и подходы к рассмотрению проблем истории сословий, классов ипредпринимательства России26. Продолжается развитие «городоведческого»направления, в рамках которого неизбежно встают вопросы правовой культурыгорожан27. Исследования по генеалогии купцов позволили сделать вывод обособенностях существования купеческих родов, об их меньшей устойчивостипо сравнению с дворянскими28.
Полученные результаты принципиально важныдля понимания особенностей формирования менталитета предпринимателей.Исследователи неоднократно отмечали, что для становления менталитетанеобходимо «время большой длительности»29, поэтому за два–три поколенияустойчивая система ценностей у социума сформироваться не может. Этотвывод позволяет более объективно представить особенности накоплениякупеческих капиталов и проблему их преемственности в XVII–XVIII вв.30Значительное количество работ обобщающего плана вышло в последнеедесятилетие XX в.31 Было показано, как посадское население постепенноприобретало важнейшие признаки сословия, включая сословный менталитет иправо участия в представительном учреждении.
Завершающее развитие этипризнаки, полагают исследователи, получили к концу XVIII в.32Данной проблемой занимались и западные ученые, которые во многомнаходились под влиянием российских либеральных историков конца XIX в.Принято считать, что, в отличие от сословий Западной Европы, русскиесословия возникли не ранее XVIII в., что они представляли собой порождение«абсолютистского государства» (а не наследия феодального прошлого), что имне хватало корпоративной жизнеспособности, характерной для европейских25Мадариага, Исабель де.
Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 482.См.: Кабузан В. М. Заселение Новороссии в XVIII – первой половине XIX века. М., 1976; Миронов Б. Н.Русский город в 1740 – 1860-е годы. Л., 1980; Миронов Б. Н. Внутренний рынок России во второй половинеXVIII – первой половине XIX в. Л., 1981.27Рабцевич В. В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск, 1984; Середа Н. В.Реформа управления Екатерины II: источниковедческое исследование. М., 2004; Четырина Н. А. Сергиевскийпосад в конце XVIII – начале XIX в.: (посад как тип городского поселения).
М., 2006; Куприянов А. И. Русскийгород в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995;Куприянов А .И. Культура городского самоуправления русской провинции: 1780 – 1860-е годы. М., 2009.Кошман Л. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
