Управление рисками как фактор обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта в сфере сельского хозяйства (1142885), страница 3
Текст из файла (страница 3)
По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом10,62 п.л. (авторский объем – 2,37 п.л.), в том числе 3 работы общим объемом 1,6 п.л.(авторский объем – 1,35 п.л.) – в научных журналах, определенных ВАКМинобрнауки России.Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения,трех глав, заключения, списка использованных источников, 17 приложений.Основной текст диссертации изложен на 169 страницах, включает 7 формул, 20рисунков и 10 таблиц.II.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУПроведенноеисследованиетеоретико-методологическихипрактическихаспектов управления рисками как фактора обеспечения экономической безопасностихозяйствующих субъектов в сфере сельского хозяйства позволило сформулировать иобосновать следующие научные положения и результаты, выносимые на защиту.1.поддержкиРазработан и научно обоснован комплекс мер государственнойповышениястимулированияпроцессауровняэкономическойвнедрениясистембезопасностиуправленияхозяйствующими субъектами сферы сельского хозяйства.11путемрискамиСовременное состояние сельского хозяйства не позволяет в полной мереобеспечить продовольственную безопасность Российской Федерации.
Несмотря на точто государство оказывало дополнительную поддержку отрасли в период финансовоэкономического кризиса и в посткризисном периоде (так, в сельское хозяйство в 2009г. было направлено 190 млрд. руб.; косвенная поддержка оценивается в 30 млрд. руб.,что составляет немногим менее 9% от общего объема выручки в отрасли), уровеньпродовольственной безопасности обеспечивается не по каждой из ключевых позиций.Данные табл. 1 свидетельствуют, что по мясу и мясопродуктам объем реальногопроизводства в 2010 г. был на 15% ниже обеспечивающего продовольственнуюбезопасность уровня.Таблица 1. Уровень продовольственной безопасности, 2010 г.3ПозицияУровеньОбъемпродовольственной производства(валовые сборы),безопасности,не менее n %млн. тЗерноМясо и мясопродукты (впересчете на мясо)Объемпотребления,млн.
т.Фактическийуровеньобеспеченности, %9597,172134,98567,295,770,2Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко)9032,639,981,7Картофель9531,130,6101,6Причинойуказанныхвышеявленийслужитнеравномерностьипротиворечивость развития сферы, проявляющейся в психологической, нравственной,материально-технической и правовой неподготовленности общества к многоукладнойэкономике на селе, многообразии видов и подходов к формированию различныхорганизационно-экономическихиуправленческихструктур,наличиимногоступенчатых и сложных связей между различными сферами АПК, слабойразвитости производственной, сбытовой и социальной инфраструктуры и системыхранения. Современное российское сельское хозяйство также характеризуетсяналичием значительных перекосов в развитии между различными подотраслямисельского хозяйства.
Анализ структуры импорта продуктов питания в Российскую3Главный межрегиональный центр Росстат: Валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур поРоссийской Федерации в 2010 г./www.gks.ru//201112Федерацию показывает наличие импортной зависимости внутреннего рынка по рядутоварных позиций, таких как мясо свежее, молоко, мясо птицы, рыба, картофель,томаты, яблоки и др.В работе исследуются риски как внешней, так и внутренней средыхозяйствующих субъектов в сфере сельского хозяйства. Рассматриваются какмеханизмы управления рисками непосредственно хозяйствующим субъектом, так иинституциональные меры, направленные на создание среды, благоприятной дляпроцессауправлениярискаминауровнехозяйствующихсубъектовиспособствующей снижению систематических рисков. Совершенствование системыуправления рисками хозяйствующих субъектов сферы сельского хозяйства должновключать в себя усиление роли органа государственной власти, осуществляющегогосударственную политику в данной сфере, как в качестве регулятора, так и вкачестве методологического центра, способствующего развитию системы.
Всхематичном виде распределение ответственности в процессе управления рискамипредставлено на рис. 1.Рис. 1. Схема распределения ответственности между хозяйствующими субъектами идругими участниками отрасли44Собственная разработка.13Таким образом, снижение совокупных рисков отрасли возможно путемцеленаправленного воздействия государства. Органы государственной власти,регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов в сельскохозяйственномсекторе, могут выступать в качестве субъекта уменьшения риска благодарясуществующим возможностям по созданию и развитию соответствующей рыночной ипроизводственной инфраструктуры.Предлагается институциональный механизм, который включает в себясоздание специализированного подразделения по координации действий в областиуправления отраслевыми рисками в структуре Министерства сельского хозяйстваРоссийской Федерации.
Полномочиями данного института должны стать вопросысоздания и развития кластерных проектов, направленных на минимизацию рисков,участие в разработке ведомственных целевых и аналитических программ, а такжефедеральных целевых программ (от лица Минсельхоза России), в части созданияраздела«рискиметодологическогореализациипрограммы»,обеспеченияадеятельноститакжевыполнениефункциипоуправлениюрискамисельскохозяйственного сектора.Созданиесистемыуправлениярискаминапредприятияхсельскохозяйственного сектора должно включать в себя идентификацию рисков,разработку стратегии и набора механизмов по управлению рисками. Активизацияпроцесса управления систематическими и несистематическими рисками, присущимидеятельности сельхозпредприятий, возможна только при координации работы поуправлениюрискамиотраслиуполномоченногогосударственногоорганаихозяйствующих субъектов.Снижение рисков, присущих деятельности хозяйствующих субъектов всельскохозяйственном секторе экономики, возможно путем создания механизмагосударственнойподдержкипроцессауправлениясистематическимиинесистематическими рисками.
В качестве регулятора системы должно выступитьМинистерство сельского хозяйства Российской Федерации.Оптимальным вариантом устройства системы будет создание в рамкахМинсельхоза России специализированного подразделения по координации действий вобласти снижения отраслевых рисков.14Разработанный механизм включает в себя установление требования поналичиюсистемыуправлениярискаминапредприятиях,получающихфинансирование в рамках Государственной программы развития сельского хозяйстваи регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствияна2008–2012годыифедеральныхцелевыхпрограмм,ведомственныхианалитических программ Минсельхоза России. Также подразумевается усиление ролифактора наличия систем управления рисками в части принятия решений покредитованию сельскохозяйственных предприятий ОАО «Россельхозбанк», а также вкачествеусловиявступлениявотраслевыесоюзыиассоциацииАПК,взаимодействующие с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации(рис.25).Рис.
2. Схема регулирования процесса управления систематическими инесистематическими рисками сельскохозяйственного сектора5Собственная разработка.152. Разработаны предложения по совершенствованию методики расчетаиндикаторов и пороговых значений экономической безопасности, а такжеоценки объема принимаемых рисков хозяйствующих субъектов в сфересельского хозяйства (оценки аппетита на риск).Сложная ситуация в сфере сельского хозяйства обусловливается наличием рядапроблем,формирующихфакторырискаипредставляющихсобойугрозуэкономической безопасности хозяйствующих субъектов.Отсутствие институциализированной системы сбыта продукции сельскогохозяйства является наиболее значительной угрозой экономической безопасностихозяйствующих субъектов в данной отрасли.Предложен индикатор уровня экономической безопасности, представляющийсобой отношение закупочной цены к рыночной цене товара, обеспечивающеекомфортное функционирование производителям сельскохозяйственной продукции(исходя из понятия нормальной прибыли, данных о себестоимости производимойпродукции в секторе производства зерновых культур и молока и молочныхпродуктов, участники которых сталкиваются с проблемой ценового диспаритета).Пороговые значений для данного индикатора будут находиться в границах от 0 до 1(0 ≤ Иц ≤ 1), где значение индикатора, близкое к 0, показывает, что рыночная позицияхозяйствующегосубъектанаходится вкритическом состоянии,а значениеиндикатора, близкое к 1, свидетельствует о том, что сельхозпредприятию удаетсяподдерживать эффективную инфраструктуру сбыта.В качестве одного из индикаторов используется уровень достиженияфинансовой автономии отрасли (отношение объемов государственной поддержки ксовокупной выручке отрасли).
Приведем формулуИзо = В – П/В,где(1)Изо – коэффициент зависимости отрасли;В – выручка хозяйствующих субъектов отрасли;П – размер государственной поддержки/выручка хозяйствующих субъектовотрасли.16При условии, что за 1 принимается пороговое значение индикатора,демонстрирующее, что отрасль не нуждается в государственной поддержке, то,соответственно, пороговое значение индикатора, когда отрасль полностью находитсяв собственности государства и абсолютно зависит от федерального и региональныхбюджетов, следует принять за 0.Подобным образом предлагается рассчитывать индикаторы экономическойбезопасности и определять пороговые значения для других факторов, являющихсяисточниками угроз экономической безопасности хозяйствующего субъекта в сфересельского хозяйства.Отсутствие собственной или находящейся в коллективном пользованииинфраструктуры по первичной переработке и хранению сельхозпродукции создаетзначительную угрозу экономической безопасности хозяйствующего субъекта и такжеявляется фактором операционного риска, так как определяет степень зависимостипредприятий от доступности логистической и розничной инфраструктуры, а такжевлияет на сезонность бизнеса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
