Эффективность государственного регулирования страховой деятельности (1142805), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Рассчитаны показатели эффективности за период с 2005 г. по2011 г.Анализ соответствия нормативно-правовой базы экономическим реалиямпоказал, что принято значительное число законов, но они не достаточно проработаны, не всегда содержат инновационные решения и стимулирующие механизмы для трех основных участников страхового рынка – государства, страховщиков, страхователей и их интересов (возможно ущемление интересов страхователей или страховщиков).Законодательная практика не отвечает предложенному определению эффективности государственного регулирования страховой деятельности, так какне обеспечивает гармоничного сочетания интересов государства, страховщикови страхователей, не всегда успевает за рыночными реалиями.С внедрением принципов рыночной экономики в нашей стране резко возросло число преступлений в финансовой сфере, в том числе и страховой.
Этообъясняется появлением новых форм хозяйствования, расширением возможностей применения серых «схем», слишком большой самостоятельностью страховых компаний. В настоящее время надзорные органы накопили уже некоторыйопыт борьбы с данными явлениями.Одной из наименее качественно развивающихся отраслей страхования вРоссии на данный момент является страхование ответственности. Тем не менее,некоторые шаги в этом направлении начинают осуществляться. В 2010 годупринятновыйважныйфедеральныйзаконРоссийскойФедерацииот27.07.2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасномобъекте» № 225-ФЗ. Подготавливаются законопроекты об ответственности вра-21чей, перевозчиков за причинение вреда пассажирам. В целом, в России эффективность регулирования по ведению законодательной деятельности в областистрахования нельзя оценить высоко: не в полной мере учтены интересы как государства, так и страховщиков и страхователей.Процесс регулирования со стороны надзорных органов совершенствуется,в частности, реструктуризация ФСФР приведет к положительным результатам.Но рост жалоб на страховые компании свидетельствует о недостаточной эффективности регулирования.Одной из важных, но не решенных до конца проблем является страхованиесельского хозяйства.
При анализе государственной поддержки сельскохозяйственных предпринимателей сделан вывод о недостаточно эффективном использовании бюджетных средств, применении «серых схем» отдельными страховымикомпаниями. Размеры выплаченных страховых возмещений по отношению к уплаченным страховым взносам в рассматриваемом периоде (2004 – 2010 г.) былина уровне от 48,8 до 72,6 процентов, при этом 50% для оплаты страховых премийвыделяло государство.Анализ результатов регулирования проведен с помощью показателей динамики страхового рынка и доступности страховых услуг для населения.
Долястрахования в объеме ВВП России (глубина страхового рынка) низкая, ее значение не поднималось выше 3,3 % (2003 год), а в 2005 – 2010 годах оставалась науровне приблизительно 2,3 – 2,5 %. Россия по рассматриваемому показателюблизка к странам Латинской Америки и даже немного отстает от отдельныхстран Африки.
Подобная ситуация оценивается как негативная, учитывая тотфакт, что уровень развития экономики в нашей стране гораздо выше, чем вбольшинстве стран этих континентов. В развитых странах доля страхования вВВП составляет 8 –12 %.1По темпам прироста страховой премии по годам в России динамика положительная. Средний темп ежегодного увеличения страховой премии в период2005 – 2008 годы составляет 23,6 %. Из-за финансового кризиса в 2009 году по1По данным World Insurance in – Swissre.com22отношению к 2008 году объем страховой премии вырос лишь на 2,5 %, а в 2010году – на 5,9 % по отношению к 2009 году, но и даже с учетом этого среднийприрост в период с 2005 года по 2010 год составил 15,8 %. Аналогичный показатель развитых стран: 3 – 7 % в странах Западной Европы и 2 – 3 % в США 2.
Коэффициент сравнения Кср ≈ 2 – 8 раз в пользу России. Это объясняется тем, чтостраховой рынок в России сравнительно молод и бурно развивается, тогда как вдругих странах он уже стабилизировался. При росте среднего размера страховыхуслуг, для того, чтобы они были более доступны для населения, реальные размеры доходов должны также увеличиваться. На Украине, например, в состав потребительской корзины с 2012 года включены расходы на страховые услуги.
ВРоссии также возможно введение такой практики. Расходы на страхование каждого гражданина в составе его потребительской корзины не должны слишкомобременять ее.Доля прибыльных страховых компаний в общем количестве в 2005 – 2010годах была относительно постоянной (83 – 87%), однако в связи с экономическим кризисом в 2008 году несколько уменьшилась.
В этом же году отмечаласьнаименьшая прибыль рентабельных организаций. О повышении эффективностигосударственного регулирования можно будет говорить при заметной положительной динамике доли прибыльных страховых организаций на страховом рынке.Рассчитана степень монополизации страхового рынка России с помощьюиндекса Херфиндаля-Хиршмана (HHI)3. В расчетах учитывалась доля поступлений страховых организаций в общей страховой премии. С 2005 по 2011 год индекс HHI увеличился в 2,5 раза, но его значение не превысило 500, что соответствует низкоконцентрированному рынку в соответствии с критериями, принятыми в практике США. В России идет процесс совершенствования методик оценкистепени монополизации рынка. В 2012 году в связи с увеличением требований кминимальному размеру уставного капитала ожидается ускорение процесса мо-23По данным World Insurance – Swissre.combibliotekar.ru›cena-cenoobrazovanie-3/164.htm23нополизации страхового рынка в нашей стране.
Следовательно, проблема государственного регулирования концентрации страхового рынка требует более пристального внимания со стороны государства.Расчет показателей выявил, что наиболее благополучным является процессрегулирования с помощью надзорных органов. Тем не менее, выявлены значительные недостатки в законодательной деятельности. Низкими показателями результата регулирования являются следующие: доля общего объема страховыхпремий в ВВП России, объем страховых премий на душу населения, показателиразвития добровольного страхования, доступность страховых услуг для населения.В диссертации определены пути повышения эффективности государственного регулирования страховой деятельности:– совершенствование нормативно-правовой базы для улучшения защитыправ страхователей, особенно страхователей - физических лиц;– усиление упреждающего контроля со стороны государства за макроэкономическими рисками;– расширение государственного субсидирования тем отраслям, которыеболее подвержены природным и техногенным рискам;– разработка более подробной концепции развития страхования в России;– увеличение финансирования органов страхового надзора для осуществления более эффективного контроля над страховыми организациями.На основе проведенного исследования выявлены следующие меры для повышения эффективности:– развитие методического аппарата для оценки эффективности государственного регулирования страховой деятельности;– разработка критериев оценки уровня эффективности с использованиемразличных показателей;– развитие способов формирования статистических баз за счет повышениядоступности и прозрачности данных;24– проведение регулярного мониторинга результативности деятельности государственных органов, а также основных показателей страхового рынка;– внедрение методов оценки эффективности различных направлений регулирования страховой деятельности в работу государственных органов, страховых компаний для повышения качества страховых программ.Публикации по теме диссертацииСтатьи в журналах, определенных ВАК:1.Соколов Д.С.
Основные приоритеты государственного регулирования вусловиях кризиса и в посткризисный период [Текст] / Д.С. Соколов // ВестникТамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки.– 2009.– Выпуск 10(78). – С. 59–63. (0,34 п.л.);2. Соколов Д.С. Последствия либерализации страхового рынка на примереСША, Германии и Словении [Текст] / Д.С. Соколов // Микроэкономика.– 2009.– №8. – С.336–344.(0,63 п.л.);3. Соколов Д.С. Теоретические способы оценки эффективности государственного регулирования страхового рынка [Текст] / Д.С. Соколов // Вестник экономической интеграции. – 2009.
– №7. – С.40–46. (0,41 п.л.);4. Соколов Д.С. Математические методы оценки государственного регулирования страхового рынка [Текст] / Д.С. Соколов // Интеграл. – 2009. – №5 (49). –С.62–63. (0,21 п.л.);5. Соколов Д.С. Методы и система показателей для оценки эффективности государственного регулирования страхового рынка [Текст] / Д.С. Соколов // Инновации и инвестиции. – 2011. – № 1. – С.97–100. (0,3 п.л.).Статьи в других научных журналах и изданиях:6.Соколов Д.С. Влияние института страхования на инновационные процессынаэкономике//Инновационноеразвитиесовременныхсоциально-экономических систем: всерос. науч.-практ. конф.
(2010; Волгоград). Всероссийская научно-практическая конференция, май – июнь 2010 г.: [материалы]. Волгоград – М: ООО «Глобус». – 2010. – С. 64–80. (0,87 п.л.);257.Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхования в раз-вивающихся странах [Текст] / Д.С. Соколов // Вопросы экономических наук. –2010.– № 4 (43). – С.140–143. (0,33 п.л.);8.Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхования вСША и странах Европейского Союза. // Научные труды Московского гуманитарного университета. – 2010.– Выпуск 123.
– С.95–105.(0,63 п.л.);9.Соколов Д.С. Органы государственного регулирования страхового рынка:их успехи и ошибки (международный опыт) [Текст] / Д.С. Соколов // Вопросыгуманитарных наук. – 2010.– № 4 (48). – С.31–35. (0,40 п.л.)..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
