Совершенствование инструментария оценки сбалансированности регионального развития (1142747), страница 19
Текст из файла (страница 19)
107. Шкала для переводаего значений в проценты приведена на с. 109. В таблице 16 представленырезультатырасчетовпоказателейсоциально-экономическойсбаланси-рованности развития субъектов ЦФО в 2000-2011 гг.Таблица 16 – Показатели cоциально-экономической сбалансированностиразвития субъектов ЦФО в 2011 г.СубъектБелгородская областьБрянская областьВладимирская областьВоронежская областьИвановская областьСоциально-экономическаясбалансированностьСоциально-экономическаясбалансированность (%)1,251,211,301,241,367579707664120Продолжение таблицы 16Калужская областьКостромская областьКурская областьЛипецкая областьМосковская областьОрловская областьРязанская областьСмоленская областьТамбовская область1,211,261,141,231,411,291,311,101,121,291,191,061,15Тверская областьТульская областьЯрославская областьг.
Москва79748677597169908871819485Источник: составлено автором по данным из приложения ДКак видно из таблицы, в социально-экономической сфере наиболеесбалансированные показатели имеют Ярославская, Смоленская и Тамбовскаяобласти. Темпы роста реальных среднедушевых доходов незначительнопревышают темпы роста экономики, в отличие от Московской, Рязанской иИвановской областей, где это превышение достигает 1,5 – 2 раза.Соотношение динамики доходов и ВРП на душу населения в некоторыхсубъектах ЦФО в 2000-2011 гг. показано на рисунке 40.Для целей управления региональным развитием и подведения общихитоговбольшойзначимостьюсбалансированности, учитывающийобладаетинтегральныйпоказателькак эколого-экономический, так исоциально-экономический аспекты.
Формула его расчета и шкала переводазначений в проценты представлены на с. 108-109. В таблице 17 представленырезультаты расчетов интегрального показателя сбалансированности развитиясубъектов ЦФО в 2000-2011 гг.Как видно из таблицы 17, наибольшее значение интегральногопоказателя сбалансированности принадлежит Тамбовской и Ярославскойобластям.Этисубъектыхарактеризуютсянаиболеесбалансированнойдинамикой в эколого-экономической и социально-экономической сферах, что121способствует росту качества жизни населения, укреплению человеческогопотенциала,устойчивомуинтегральногопоказателяразвитиюсбалансированностиразбалансированнуюдинамикусоциальныхэкономическихи/илитерриторий.региона,Низкоеозначаетповышениерисков,значениенеустойчивую,экологических,снижающихпотенциалрегиональной системы.4,0Реальные доходы населения3,53,0Траекториясбалансированногоразвития2,5Московская областьКалужская областьТамбовская область2,01,51,01,01,52,02,53,03,54,0ВРП на душу населенияИсточник: составлено автором по данным из приложения ДРисунок 40 – Соотношение динамики доходов и подушевого ВРП вотдельных субъектах ЦФО в 2000-2011 гг.Таблица 17 – Интегральные показатели сбалансированности развитияк регионов ЦФО в 2011 г.СубъектИнтегральный показательсбалансированности SИнтегральный показательсбалансированности (%)Белгородская областьБрянская областьВладимирская областьВоронежская областьИвановская область0,380,600,700,530,675875807179122Продолжение таблицы 17Калужская областьКостромская областьКурская областьЛипецкая областьМосковская областьОрловская областьРязанская областьСмоленская областьТамбовская область0,400,540,440,560,310,600,450,651,120,400,571,120,96Тверская областьТульская областьЯрославская областьг.
Москва60716472517564789260739289Источник: составлено автором по данным из приложения ДВ Центральном федеральном округе наиболее сложная ситуацияскладываетсявМосковскойобласти,чтообусловленобольшойдемографической нагрузкой, близостью столицы и огромного пассажиро игрузопотока. На рисунке 41 представлена динамика социально-экономическихи эколого-экономических показателей Московской области относительнотраектории сбалансированного развития.4,03,5Реальныесреднедушевыедоходы,экологоэкономическаяэффективностьСоциально-экономическаядинамика3,02,5Траекториясбалансированногоразвития2,0Эколого-экономическаядинамика1,51,00,51,01,52,02,53,0ВРП на душу населенияИсточник: составлено авторомРисунок 41 – Графический анализ сбалансированности развития Московскойобласти в 2000-2011 гг.123Дальнейшее следование обозначенным тенденциям ведет к ухудшениюсостояния окружающей среды и увеличению зависимости от трансфертовфедерального бюджета.Для улучшения ситуации необходимо, во-первых, стимулироватьвнедрение в хозяйственную деятельность ресурсосберегающих и экологическичистых технологий.
Во-вторых, повышение доходов и уровня жизни должнопроизводиться в соответствии с экономической динамикой.Выводы по третьей главеВтретьейглавесбалансированностисформулированбылпредставленрегиональногокритерийинструментарийразвития.сбалансированностиПреждеоценкивсего,региональногобылразвития:равенство приростов показателей ВРП на душу населения, реальныхсреднедушевыхдоходовиэколого-экономическойэффективностирегиональной экономики.
То есть темп прироста экономики должен быть хотябы приближенно равен темпу прироста реальных среднедушевых доходов итемпуприростаотношения«ВРП/эколого-экономическиеиздержкихозяйственной деятельности». Данное равенство должно выполняться надлительном интервале времени, в то время как в отдельные годы этогосоответствия может и не быть.Для оценки сбалансированности регионального развития необходимоучитыватькачественныеиколичественныеизменениясоцио-эколого-экономической системы региона, поэтому был предложен комплексныйподход – рассмотрение двух агрегированных показателей (ВРП на душунаселения,характеризующийколичественнуюдинамику,иэколого-экономической эффективность, характеризующая качественные изменения)124как действительной и мнимой составляющих комплексной переменной.Графическийанализирасчетхарактеристик(модуляиаргумента)комплексной переменной формируют основы методики анализа и оценкисбалансированностиразвитиярегиона.Даннаяметодикапозволяетанализировать эффективность траектории развития субъекта, оцениватьсбалансированность социо-эколого-экономических соотношений, определятьдисбалансы в эколого-экономической и социально-экономической сферах.Методика была апробирована на статистических показателях субъектовЦентрального федерального округа 2000-2011 гг.
Был проведен графическийанализ эколого-экономического развития субъектов ЦФО, рассчитаныпоказатели уровня и динамики их эколого-экономического развития,вычислены показатели эколого-экономической и социально-экономическойсбалансированности, а также даны оценки интегральных показателейсбалансированности развития регионов ЦФО. При этом было установлено, чтоэколого-экономическая эффективность всех регионов, за исключениемМосквы, растет медленнее, чем ВРП на душу населения, что говорит онедостаточном внедрении ресурсосберегающих и экологически чистыхтехнологий.
В некоторых регионах наблюдается рост относительной нагрузкинаокружающуюпредставляетсреду.Внесоответствиесоциально-экономическомдинамикидоходоваспектенаселенияиугрозутемповэкономического роста: доходы значительно опережают экономическуюдинамику.125ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволило получить следующие результаты исформулировать основные выводы и рекомендации, содержащие ряд новыхнаучных положений по вопросам оценки сбалансированности региональногоразвития:1.Указанывзаимосвязьиразличиепонятий«сбалансированноерегиональное развитие» и «устойчивое региональное развитие». Устойчивоеразвитиеявляетсяболееширокимпонятием,включающимвсебясбалансированное развитие как необходимый элемент.
Сбалансированноеразвитие подразумевает поддержание баланса экономических, социальных иэкологическихприоритетов,согласованиепроцессовсоциально-экономического развития социально-экономической системы и процессовсохранения природной среды. Устойчивое развитие помимо этого содержитдополнительные условия, такие как развитие гражданского общества,снижение преступности и укрепление духовного потенциала населения.2.Установлено, что существующие в настоящее время подходы необеспечивают получение достоверной оценки сбалансированности развитиярегиона. Для расчета интегральных показателей они требуют данных, которыене публикуются официальными статистическими органами, что вынуждаетисследователей обращаться к экспертным оценкам, значения которых могутзначительно отличаться от реальности и, кроме того, их объективностьневозможно проверить.3.Разработанпоказательэколого-экономическойэффективностирегиональной экономики, сопоставляющий относительный объем валовогорегионального продукта с относительной величиной эколого-экономическихиздержек хозяйственной деятельности.
Данный показатель характеризуетуровеньнагрузкинаокружающуюхарактеристикой экономического роста.средуиявляетсякачественной1264.Сконструированпоказательэколого-экономическогоразвитиярегиона в виде комплексной переменной, действительная часть которойобразована валовым региональным продуктом на душу населения, мнимаячасть – показателем эколого-экономической эффективности региональнойэкономики. Комплексная форма показателя позволяет использовать его вкачестве результативной переменной в комплекснозначных эконометрическихмоделях регионального развития.5.Предложена модель оценки влияния инвестиций на эколого-экономическое развитие региона.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
