Перспективы развития банковских систем стран Европейского союза (1142584), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Кроме того, расширение ЕС и либерализация валютногорегулирования открыли новые большие возможности для слияний ипоглощений. В результате в странах с традиционно основанной на банкахфинансовой системой – как децентрализованной, как в Германии, так иконцентрированной, как во Франции – стремительное развитие получилрынок капиталов за счет доступа на него банков, а также за счет развития наоснове банков инфраструктуры доступа к нему со стороны физических лиц –в виде брокерских подразделений, инвестиционных фондов, секьюритизациии т.п.
Операции на фондовых рынках стали формировать значительную частьдоходов банков. В качестве другого следствия данных процессов в работебыл выделен рост взаимосвязанности субъектов банковских систем странЕвропы.Вместе с тем в ряде стран Европы сохраняются некоторые историческиобусловленные национальные особенности банковских систем. Преждевсего, это касается их разнородности. В крупнейших европейских странах,как правило, количество различных видов банковских и небанковских13кредитных учреждений значительно, однако доляи роль крупныхуниверсальных банков бывает весьма различной.В свою очередь,фрагментированность банковского сектора часто сопровождается высокойспециализациейкредитныхучреждений,чтопозволяетограничитьраспространение кризисных явлений лишь теми учреждениями, которые внаибольшей мере подвержены риску их реализации.
В качестве примераприведена особая категорию банков Великобритании, пострадавших болееостальных, но фактически принявших на себя основную тяжесть кризиса –строительные общества (building societies).Также в основу разделения типов банковских систем европейскихстран может быть положен критерий стратегии, реализуемой в операционнойдеятельности банка – использование модели Shareholder value и Stakeholdersvalue. Модель Shareholder value (интересов акционеров) основывается наконцепции банков как рыночных агентов, чьей главной целью являетсямаксимизацияприбыли.МодельStakeholdersvalue(интересоваффилированных лиц) исходит из того положения, что существуетзначительный круг связанных с банком лиц, и максимизация прибыли,будучи важной, не является, однако, исключительной и первостепеннойзадачей банка.
Подход к определению стратегической цели позволяетвыделитьразличиямеждубанковскимисистемамиразныхстранЕвропейского союза.Также следует отметить специфические риски модели банковскойсистемы Shareholder value и модели Stakeholder value: в первом случае онисвязаны с преследованием целей максимизации прибыли и, соответственно,использованиемболееагрессивныхсстроительными обществамибизнес-практик,каквслучаев Великобритании или с чрезвычайноактивными на рынке ипотечного кредитования банками Испании и Ирландии(деятельность которых привела к масштабному кризису в этих странах); вовтором случае риск заключается в кредитовании аффилированных лиц,которые в случае отсутствия аффилированности вряд ли могли бы14рассчитывать на финансирование. Анализ свидетельствует, что публичныйстатуси законодательство о защите прав инвесторов во многом нейтрализуютриски модели интересов аффилированных лиц, приближая ее к моделиинтересов акционеров, что также можно считать проявлением тенденцииконвергенции банковских систем.Тенденции конвергенции банковских систем неуклонно увеличиваютих концентрацию, а также роль в них универсальных банков, имеющих нетолько национальное, но и региональное значение.В свою очередь данная тенденция конвергенции сформироваласущественную отличительную черту банковских систем ряда европейскихстранвсравнении,например,сфрагментированнымибанковскимисистемами Великобритании и США – большую уязвимость для кризисныхявлений.
Рост концентрации и универсальности банков, а также степенивзаимосвязанности различных их клиентов и контрагентов фактическираспространяет негативные кризисные явления на всех субъектов банковскойсистемы.Таким образом, использующаяся в настоящее время классификацияфинансовых систем на «финансовую систему, основанную на банках» (bankbased financial system) и «финансовую систему, основанную на рынке ценныхбумаг» (market-based financial system) в случае Европейского Союза неотражает двух аспектов: во-первых, увеличившегося влияния рынков ценныхбумаг на банковскую деятельность – последние фактически были сильнопотесненынарынкезаимствованийкрупныхпредприятий,будучивынужденными активнее работать с другими группами клиентов и другимивидами услуг; во-вторых, выявленных структурных особенностей банковскихсистем стран-членов Европейского Союза, в ряде случаев существенноразнящихся.Существующая классификация может быть дополнена с учетом одногоиз ключевых структурных факторов, а именно уровня концентрациибанковского сектора.
Таким образом, прежняя классификация может быть15трансформирована в разграничение финансовых систем на «рыночную сконцентрированным банковским сектором» (Нидерланды, Финляндия) и«рыночную с фрагментированным банковским сектором» (Германия, Италия,Великобритания).
Представляется, что в таком виде данная классификация вбольшей мере учитывает как общие тенденции развития финансовых систем,так и конкретные особенности стран, входящих в Европейский Союз.Вторая группа проблем, рассмотренных в работе, связана с анализомпричин и последствий кризиса для банковских систем европейских стран,присущих им на данном этапе основных рисков и направлений ихпреодоления.Основным следствием мирового финансового кризиса 2008-2010 гг.стала потеря финансовой стабильности в экономике европейских стран. Приэтом его последствия для европейских банков оказались особеннотяжелыми.В частности, в отличие от банков США, Японии и ведущихразвивающихся стран, суммарные активы европейских банков резкосократились в 2009-2010 гг.
и по-прежнему меньше предкризисного уровня.Сокращение размеров активов банков фактически означает падение объемовкредитования, которое является одной из движущих сил экономическогороста.Соответственно, темпы прироста в ЕС после восстановления отпадения 2009 г. в последние кварталы вновь стали отрицательными, чтонаглядно иллюстрирует состояние кредитования.Кризис в банковских системах проявился также в падении доверия кним: со стороны инвесторов это проявилось в падении капитализациибанков, что в свою очередь затрудняет привлечение ими капитала за счетэмиссии акции, а со стороны кредиторов – в падении кредитных рейтингов всравнении с предкризисным 2007 г., что затрудняет привлечение долговогофинансирования.Европейские банки, как и до кризиса, имеют меньшие по сравнению сбанками США и ведущих развивающихся стран уровни возврата на капитали на активы, повышенную зависимость от краткосрочного фондирования на16межбанковском рынке и рынке капиталов и, главное, меньшие уровнидостаточности капитала.При этом следует отметить, что тяжесть последствий финансовогокризиса для банковских систем разных стран существенным образомотличается: наиболее сильно в Европе пострадали Испания, Ирландия,Греция, Португалия и Италия.Такая разница была обусловлена различиями между экономическойполитикой этих стран в предкризисные годы и экономической политикойведущих стран-членов ЕС: все они отличались как весьма мягкой фискальнойполитикой, допускающей высокий уровень государственного долга ибюджетного дефицита, так и слабостью надзора в сфере денежно-кредитногообращения.Кромеэтого,следуетвыделитьипадениеконкурентоспособности экономик этих стран ввиду непропорциональнобыстрогоразвитиянеторгуемыхсекторовэкономикизасчетподдерживаемого ростом высокорискованного кредитования внутреннегоспроса при стагнации в торгуемых секторах экономики.
При этом, будучичленами зоны евро, данные страны не способны использовать такойинструмент восстановления конкурентоспособности как валютный курс, вчастности, девальвация национальной валюты: курс евро определяется нетолько состоянием экономики этих стран, но и состоянием экономики болеекрупных и значимых с экономической точки зрения стран, таких какГермания или Франция. Более того кризис выявил очевидное противоречиеинтересов различных стран-членов еврозоны в отношении курса евро:страны, являющиеся нетто-экпортерами, заинтересованы в низком курсе евроотносительно валют торговых партнеров, тогда как страны, являющиесянетто-импортерами, заинтересованы в высоком курсе евро. В таких условияхданные страны вынуждены проводить т.н.
«внутреннюю девальвацию», т.е.снижать стоимость факторов производства не за счет их относительнойстоимости в иностранной валюте, а за счет сокращения оплаты труда,размеров ренты и процента. Проведение соответствующей контрциклической17политикивпредкризисныеконкурентоспособностигодыэкономикипозволилоибыснизитьизбежатьтяжестьпаденияпоследствийфинансового кризиса для нее, но такая политика проведена не была – и этопозволяетсделатьвыводоналичиипроблемынесогласованностифискальной и денежно-кредитной политики между различными странамизоны евро, чего требует наличие единой валюты.Неадекватная система оценки макроэкономических рисков внутрибанков и стремление повысить характерные для европейских банков низкиепоказатели рентабельности обусловили стремительный рост объемоввысокодоходных,кредитования,ноивысокорисковыхвысокодоходного,новидовнеобеспеченногодолгосрочногоипотечногокредитования, также подверженного риску падения обеспечения стоимостизалога, при росте зависимости от дешевого, но краткосрочного фондированияна межбанковском рынке, денежном рынке и рынке капиталов.
Такой разрывв срочности активов и пассивов создавал высокие риски ликвидности,которые реализовались в 2008-2009 гг. после краха ряда американскихбанков, резко повысив ставки рынка межбанковского кредитования, а такжесвязанные с ними ставки заимствования на денежном рынке и рынкекапиталов. Кроме того, сочетание «перегрева» в неторгуемом секторестроительства в странах со слабыми показателями уровня государственногодола и дефицита бюджета, резкого роста объемов ипотечного кредитования,выпуска и приобретения облигаций банков этих стран обусловили высокуюзависимость банковской системы от состояния отрасли строительства.Всеэтифакторывсочетаниисувеличивающейсястепеньюконцентрации, универсальности банков и взаимосвязанности субъектов вбанковских системах европейских стран и стали причинами финансовогокризиса в странах Европы. Также эти факторы позволяют выделить понятиекак системного риска, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
