Налоговый потенциал хозяйствующего субъекта и направления его реализации (1142508), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

61-62 и 64-68 НК РФ, в том60виде, в каком он закреплен на сегодняшний день, не стало разрешениемпроблемы. Причин к тому имеется несколько.Во-первых, изменение срока уплаты налога само по себе не означаетосвобождение налогоплательщика от выполнения налоговых обязательств вконечном итоге (несмотря на факт отсутствия источника их погашения в томналоговомпериоде,ккоторомуотноситсяихвозникновение43),ипредусматривает возникновение возможности уплаты налога в течение срока еедействия.Во-вторых, изменение срока уплаты налога по сути представляет собойобычную форму кредитования государства для уплаты налога с начислениемпроцентов на сумму задолженности по ставке, равной не менее 1/2 ставкирефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей запериод отсрочки или рассрочки, а также может сопровождаться применениемобеспечительных мер (залогом имущества либо поручительством).В-третьих, изменение срока уплаты налога становится возможным лишьпослепрохожденияособойюридическойпроцедуры,требующейотналогоплательщика временных и материальных затрат на сбор необходимогопакета документов и вынесения решения уполномоченным органом (до 30 днейвключительно со дня подачи заявления о предоставлении отсрочки, рассрочкиили инвестиционного налогового кредита), что отдаляет во времени получениезаконной возможности пользования бюджетными средствами.Косвенным подтверждением признания государством правомерности такогосуждения является включение в перечень оснований, дающих налогоплательщикуправо на предоставление отсрочки или рассрочки уплаты налога, наличие угрозывозникновенияпризнаков егонесостоятельности(банкротства) в случаеединовременного погашения налоговых обязательств (пп.

3 п. 2 ст. 64 НК РФ).Принятие во внимания критерия платежеспособности предполагает, преждевсего, ее измерение с учетом обстоятельств, являющихся существенными спозиции их влияния на платежеспособность (особенностей оборота капитала,43Пункт 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации.61наличие капитальных вложений, чрезвычайные обстоятельства, переоснащениепроизводственных мощностей и т.п.), и определение уровня налоговогопотенциала, соответствующего уровню платежеспособностихозяйствующегосубъекта.В итоге различное понимание законодателем критерия платежеспособностиприводит к тому, что любая дифференциация налогообложения, осуществляемаяс целью более совершенного распределения налогового бремени, нередко сама посебе создает неравенство участников налоговых отношений, выраженное впредоставленииналоговыхпривилегийотдельнымкатегориямналогоплательщиков.Как следует из самого понятия платежеспособности, суть его заключается,прежде всего, в существовании границ возможностей несения хозяйствующимсубъектов налогового бремени в денежной форме.Этическая сторона необходимости учета платежеспособности вызванаобъективной необходимостью предотвращения социальной напряженности вгосударстве и выражается в оплате соответствующего эквивалента экономическихблаг, получаемых «неплатежеспособным» с точки зрения налогообложенияхозяйствующим субъектом, либо государством, либо «платежеспособными»налогоплательщиками.Рассматриваявоздействиеналогообложениянахозяйственнуюдеятельность предприятия через призму понятия безубыточности, можно выйтина существование предела налоговой платежеспособности.Налоговая составляющая хозяйственного оборота с экономической точкизренияявляетсядляналогоплательщикачастьюусловно-постоянных(поимущественно-земельное обложение) или переменных (подоходно-ресурсноеобложение) издержек, связанных с производством и реализацией продукции.Для оценки оптимальности налогового потенциала хозяйствующегосубъекта имеет значение не столько объем налоговых выплат, установленныхзаконодательством,сколькозапасденежныхсредств,остающихсявраспоряжении предприятия после перечисления в бюджетную систему налоговых62платежей.

Одновременно налоговый фактор выступает одним из фактороврегулирования финансово-экономического потенциала хозяйствующего субъекта,т.е. инструментом регулирования экономической активности налогоплательщика,что, в свою очередь, влияет на динамику прочих составляющих товарноденежного баланса хозяйствующего субъекта, зависящих от уровня изъятия изхозяйственного оборота денежных средств в виде налоговых платежей.В данной связи представляется целесообразным введение в оборотпонятия налоговой платежеспособности.Налоговая платежеспособность – способность хозяйствующего субъектасвоевременно рассчитываться с бюджетом по налоговым обязательствамимеющимися в его распоряжении денежными средствами.Такимобразом,оптимальныепараметрыналоговогопотенциалахозяйствующего субъекта должны быть отправной точкой в налоговомрегулировании экономики и являться целевым индикатором эффективностиналоговой политики и действующей налоговой системы.Кроме того, без определения «коридора» оптимальности налоговогопотенциала и идентификации его верхней и нижней границ становитсяневозможной выработка экономически обоснованной налоговой политики и ееэффективная корректировка при изменении экономической конъюнктуры., атакже прогнозирование его показателя.Проблема достижения баланса «налогового минимума» бюджета и«налоговогомаксимума»экономикиисследоваласьнеодностолетиеэкономистами-теоретиками при том, что самого понятия налогового потенциалакак экономического термина на тот момент еще не существовало, однако именноо нем шла речь в большинстве научных исследований.Наибольшее внимание экономическому явлению налогового потенциалахозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельностьвформеюридическоголица(втерминологииавтора–«налоговыепоступления корпораций») в аспекте соотнесения максимально возможногообъема налоговых платежей и уровня налоговой ставки, т.е.

величины налогового63потенциала с масштабами налоговых платежей, уделено в теории экономическойнауки Артуром Лаффером.Необходимо заметить, что большая часть исследований, проводимых сцельюопределенияфункционирующейэкономическойэффективностиотдельныхаспектовв тот или иной момент системы налогообложения,основанныхнаприменениифискальныхкривыхмоделей,Лаффера,предусматривающихпроецируетсялибонапостроениеконкретныйи«обезличенный» вид фискального платежа с использованием в расчетах среднихфинансово-производственных показателей, либо на совокупное налоговое бремяэкономики в соотнесении с ВВП.Между тем изначально кривая Лаффера была предназначена автором дляоценкиуровняналоговойнагрузкиорганизации44сточкизренияналогообложения прибыли, несмотря на то, что как таковое математическоеописание выявленной экономической зависимости предложено не было.

Вобосновании гипотезы о взаимозависимости между объемом налоговых платежей,масштабами предпринимательства и пределом совокупной налоговой ставки речьшла об изымаемой из оборота налогоплательщика доле средств, оставшихся враспоряжении предприятия до обложения конечного финансового результата заотчетный период.Исходя из перечисленных пунктов, координаты «точки Лаффера» (порога«налоговой безубыточности») различны для каждой экономической единицы, иопределение границы двух фискальных зон – запретной и разрешенной – будетсоответствовать действительности только при условии осуществления всехрасчетов в разрезе отдельных хозяйствующих субъектов, т.е.

на микроуровне. Вслучаеотносительнойаналогиихарактеристикфинансово-имущественногосостояния объектов исследования и структур их производственно-коммерческогоЭффект кривой Лаффера свойственен любому типу хозяйствующих субъектов, однакографическая форма его выражения изначально разрабатывалась автором для корпораций.4464цикла45 возможно использование сводных и обобщенных статистических данныхв разрезе конкретной и обособленной отрасли определенного сектора экономики,т.е. на мезоуровне.Исходя из позиции Е.Г.

Беккер, при осуществлении расчетов с применениемматематических моделей, основанных на построении кривой Лаффера, необходимоиметь в виду следующее46:достижение экономического эффекта от функционирования налоговойсистемы обеспечивается при оптимальном, а не минимальном или максимальном(в зависимости от экономических приоритетов) налогового бремени наэкономику, т.е. при достижении в налогообложении так называемого «оптимума»;криваяЛаффераотображаеттеоретическуюзависимостьналогообложения и рентабельности, однако не дает представления о предельнодопустимой величине налоговых изъятий в бюджетную систему, которая должнаопределяться на практике с учетом различных влияющих факторов (налоговомпределе);экономика страны настолько сложна, что никто не в состоянии точносказать, поднимется ли выпуск продукции и уменьшится ли уклонение от налоговпри снижении налогов на такой-то процент.

Не ясно и то, хватит ли собранныхналогов для удовлетворения всех нужд государства, например, в условияхвысокой инфляции.Экономические последствия перехода в запретную зону кривой Лаффера врезультате избыточного изъятия денежных средств из хозяйственного оборота ввиде налоговых платежей можно рассмотреть под обратным углом, т.е. с точкизрения неминуемого банкротства хозяйствующего субъекта и прекращенияхозяйственнойдеятельности,можноговоритьосоотношениивеличиныналогового потенциала хозяйствующего субъекта и степени вероятности егоЭкономическая практика свидетельствует о существенной дифференцированности масштабови состава доходно-расходных статей предприятий одной и той же сферы хозяйственной деятельности всилу различия занимаемой ими доли рынка и объемов капиталовложений.46Беккер Е.Г. Микроэкономические аспекты уклонения от уплаты налогов: автореф. дис.

Характеристики

Список файлов диссертации