Применение выборочного метода в аудиторской деятельности (1142455), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Заслуга Р.Л. Фишера заключается вобосновании необходимости рандомизации (случайного отбора) как условия дляпроявления закона случая. Идея рандомизации способствовала развитиюпланированиястатистики.экспериментаУченыйстрого—особогонаправленияразграничивалматематическойпараметры:неизвестныехарактеристики генеральной совокупности, наблюдаемые характеристики. Онввел понятия состоятельных, эффективных, достаточных статистик, которыестали фундаментальными понятиями математической статистики. Фишерпоказал, что в случаях малых выборок и при значениях коэффициентов24корреляции,близкихк1(поабсолютнойвеличине),распределениекоэффициента корреляции не может считаться нормальным. Он предложилспециальные методы для определения того, что наблюдаемая корреляциясущественно отличается от некоторого его теоретического значения и что двенаблюдаемые корреляции существенно отличаются друг от друга.
Фишерутверждал, что критерии дают возможность отбрасывать маловероятныегипотезы.На протяжении последующих десятилетий статистики и математикиобеспечили своими трудами большое развитие теории выборочного метода.Так, в 1934 г. Е. Нейман ввел в теорию выборочного метода идеюоптимальной выборки, заключающейся в размещении общей численностивыборки по стратам (районам) пропорционально не только численностиединиц, но и вариации в стратах. В дальнейшем Т. Далениус отмечал, «… оченьважно учитывать зависимость того, что изучается, от того, по какимоснованиям проводится стратификация объекта. При наличии тесной связимежду признаками можно значительно снизить ошибку выборки за счетуменьшения дисперсии внутри страт (внутрирайонной дисперсии)» [143].Считаем, что новым этапом развития выборочного метода в России сталапубликация работы Г.
Крамера «Математические методы статистики» [38],т.к. в ней впервые были рассмотрены такие стороны теории выборочного методакак выборочные распределения, простой случайный выбор, выборочное среднеезначение, метод репрезентативной выборки, несмещенные оценки и др.Г. Крамер дает, например, следующее описание простой случайнойповторной выборки: «… задано некоторое множество, содержащее конечноечисло элементов; наш эксперимент заключается в том, что мы выбираем наугадкакой-нибудь элемент этого множества, регистрируем значение некоторойопределенной характеристики этого элемента и затем возвращаем элементв множество.
Предполагается при этом, что эксперимент организован так, чтовероятность быть избранным одинакова для всех элементов. Мы будемназывать заданное множество генеральной совокупностью, а элементы этого25множества – его членами или индивидуумами. Группа индивидуумов,наблюденных при n повторениях эксперимента, будет называться случайнойвыборкой из генеральной совокупности, а описанный процесс – простымслучайным выбором» [38]. По нашему мнению, его разработки понятий,методов по своей сущности значимы и вошли в классические определениясовременной теории выборочного метода.Дальнейшее развитие выборочного метода обосновано С. Уилксом,который в 1961 г.
опубликовал работу «Математическая статистика» [47].Автор раскрывает содержание таких вопросов теории выборочного метода какопределение случайной выборки, среднего значения и дисперсии выборочногосреднего, выборочного метода для конечной совокупности, матричныйвыборочный метод, теория выборочного метода для порядковых статистик,асимптотическаятеориявыборочногометодадлябольшихвыборок,расслоенная выборка, многоступенчатый выбор.Кроме того, важным событием данного этапа следует считать работуФ. Йейтса «Выборочный метод в переписях и обследованиях» [34], в которомавтор обосновал и сформулировал положение теории выборочного наблюденияо необходимости качественной основы выборки.В России, вновь внимание ученых было привлечено к выборочному методув 50-х годах ХХ века, что было связано с проведением всеобщей переписинаселения. При проведении первой послевоенной переписи населения1959 года впервые выборочный метод был использован при подведении итогов,а не на этапе наблюдения.
Выборка была построена на информации о5 % семьях, которая дала возможность получить характеристики семейногосостава всего населения страны. Это позволило значительно сократить средстваи время на формирование итогов переписи.Следующим этапом развития выборочного метода в России можносчитать проведение в 1958 г. ЦСУ в СССР единовременного выборочногообследования состава семей, доходов и жилищных условий семей рабочих ислужащих.
Для её осуществления была сформирована двухступенчатая26стратифицированнаяпоотраслевомупризнакувыборка.Еёсущностьзаключалась в том, что на первой ступени в отраслевом разрезе былиподготовлены списки предприятий, ранжированных по размеру среднейзаработной платы, на основании которых производился их механический отбор.Навторойступени изчислаотобранных предприятийосуществлялсямеханический отбор рабочих и служащих из списка персонала, ранжированногопо размеру заработной платы.К этому же периоду можно отнести проведенное впервые в 1967 годуЦСУ СССР выборочное обследование жилищных условий и доходов семейрабочих и служащих, а в 1968 году - семей колхозников. Так как проведенныевыборочные обследования дали положительные результаты, то, начинаяс 1972 года ЦСУ СССР начало проводить их с периодичностью в три года, приэтом объем выборки составлял около трехсот тысяч семей.
Впервые выборкаформировалась с использованием отраслевого принципа, где перечень единицнаблюдения составлялся на основе данных о персонале попавших в выборкупредприятий и организаций. Исходя из всего вышесказанного, можно сделатьвывод, что применение выборочного метода в СССР входило в число методов,постоянно использующихся при проведении статистических обследований.Результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что вэтот период был опубликован ряд научных трудов, посвященных вопросутеории выборочного метода.
Применение вероятностных оценок в социальноэкономической статистике вызвало дискуссию. Так, А.Я. Боярский, которыйисследовал «Закон больших чисел» для статистики показал зависимостьрезультатов измерения от качества проведения группировки данных [57],а Н.К. Дружинин считал, что вероятностные оценки необходимы для того,чтобы ответить на вопрос, действительно ли результаты данного ряданаблюдений характеризуют закономерность явления [30, 31]. Они отмечали,что проверка гипотез теми или иными критериями должна занимать висследовании подчиненное положение.Результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что27к 1985 г.
в работе государственной и ведомственной статистики сталиочевидными застойные явления. Они сказывались в явной недооценкефундаментальных методологических исследований, отсутствии интереса кдостижениям отечественной статистики предшествующих периодов, недооценкеопыта зарубежной науки, недостаточном исследовании связи статистическойинформации с потребностями управления народным хозяйством, низком уровнеаналитической работы статистических органов. К этим факторам можноотнести разбуханиe отчетности, превалирование интереса к объемнымпоказателям в ущерб качественным, увеличение фактов приписок, разобщенияведомственной и общегосударственной, отраслевой и региональной статистики,ограниченностипубликуемыхматериально-техническойстатистическихбазыиматериалов,слабомослаблениииспользованиивысококвалифицированных кадров.
Такое положение сложилось вследствиеобщих негативных явлений, возникших в нашей стране.Исторические решения XXVII съезда КПСС, январского (1987 г.) ииюньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС, наметившие мероприятия порадикальнойреформеуправленияэкономикой,сделалинеобходимойперестройку организации статистики в стране. Поэтому, 17 июля 1987 г.Центральный комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление«О мерах по коренному улучшению дела статистики в стране».
В нем подвергнутатщательному анализу сложившаяся ситуация и намечена детальная программапо развитию статистической работы. Указом Президиума Верховного СоветаСССРЦСУСССРбылопреобразовановсоюзно-республиканскийГосударственный комитет СССР по статистике.Обновление статистики начиналось с расширения гласности с публикацииданных о дефиците, несбалансированности государственного бюджета, омладенческой смертности, продолжительности жизни, доходах и расходахнаселенияит.д.Гласностьвыявиланекорректностьрядаметодикгосударственной статистики.
Так, при закрытой бюджетной статистике малозадумывалисьнадтем,какполученыеёданные,насколькоони28репрезентативны. Появление в печати таких цифр, как удельный вес расходовна питание в бюджетах рабочих и служащих составляющих всего 33% в 1987 г.,окончательно убедило в смещённости выборочной структуры потребления.Происходит это потому, что единица отбора (работающий) не совпадает сединицей наблюдения (семья).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
