Взаимная трансплантация институтов секторов российской экономики (1142294), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Если посмотреть,например, на такой раздел годового отчета Минтранса России, как«Железнодорожный транспорт» (занимающий всего 1,75 страницы), то можноувидеть, что он почти целиком представляет собой изложение отклоненийфакта отчетного года от факта предыдущего, например: «В 2015 году услугамивысокоскоростныхпоездов«Сапсан»воспользовалосьоколо4 млн. пассажиров – на 16,4% больше, чем в 2014 году, … с 2 сентября2015 года скоростные поезда «Ласточка» связали Санкт-Петербург и Выборг состановками на станции Удельная и Зеленогорск» [245]. Есть лишь одноисключение – при рассмотрении эффекта от такой меры, как компенсация отвыравнивания тарифов на пассажирские перевозки в Калининградскую областьиз других регионов страны и наоборот: «За 2015 год перевезено414 тыс.
человек (123,4% от плановых показателей)» [245].178Далее пойдет речь о специфических недостатках годовых отчетоврегуляторов нефинансового сектора экономики, которые иллюстрируются напримере того же материала.Иногда в отчетах перечисляются просто «голые» факты, например:«С 1 июня 2015 года скоростные поезда «Стриж» сообщением Москва –Нижний Новгород совершают до 7 рейсов в день (неизвестно, сколькорейсов было до этого. – А.Б.), … в 2015 году капитальный ремонт иреконструкция железнодорожных путей общего пользования составили4974 км» [245].При этом в основной массе случаев сравнение с базой (по большейчасти – с фактом предыдущего года), как ясно из сказанного выше, имеетформу изложения достижений, т.е. не сообщается об ухудшениях.
Лишь всамомначалераздела«Железнодорожныйтранспорт»регуляторпризнается, что в 2015 г. по сравнению с 2014 г. объем грузоперевозокжелезнодорожным транспортом общего пользования снизился на 1,1% исоставил 1217,9 млн. т, его пассажирооборот уменьшился на 7,2% исоставил 120,6 млрд. пасс/км [245].Анализ причин отклонений либо отсутствует, либо сводится куказанию их отдельных причин (понятно, что в перевыполнении планаперевозок в Калининградскую область и обратно «виновата» не тольковыплата компенсаций), т.е. отсутствует факторный анализ отклонений даже вформе перечисления всех причин, не говоря уже о подсчете влияния насоответствующие отклонения каждой из них.В итоге никакие внешние и внутренние проблемы (отклонения в работетранспортных организаций) развития железнодорожного транспорта и,естественно, государственно управления им в «Основных результатах работыМинистерства транспорта Российской Федерации в 2015 году»невыделяются, т.е.
все идет отлично.Не сложно прийти к выводу, что Основные результаты (на примере их1-го раздела, посвященного железнодорожному транспорту) скрывают179провалы и просчеты государственной транспортной политики и виновныхв них лиц.В значительной мере иную картину представляет собой ежегодныйотчет Банка России, если судить о нем по отчету Банка России за 2015 г.Банк России с определенной частотой сопровождает выявляемые имотклонения в функционировании российского финансового рынка ихфакторным анализом, причем не только простым перечислением причин, нои зачастую результатами подсчетов их влияния на эти отклонения.
Так, вп. I.3.1. «Кредитные организации» Отчета представлено влияние на снижениечистой прибыли кредитных организаций в 2015 г. таких вызвавших егофакторов, как сокращение чистого процентного дохода и рост чистыхрасходовпоформированиюрезервовнавозмещениепотерь[210] (правда, отсутствует факторный анализ более глубоких причинсоответствующего отклонения).В ежегодном отчете Банка России уделяется существенное вниманиенегативным отклонениям. При этом рассматриваются причины негативныхотклонений, например, такие внешние причины, как снижение мировых цен нанефтьисохранениесанкцийнапривлечениесредствроссийскимиорганизациями на внешних финансовых рынках (II.1.3. Специализированныеинструменты рефинансирования и другие операции Банка России) [210], такиевнутренние причины, как сделки, направленные на вывод денежных средств зарубеж и на камуфлирование повышенных рисков консолидированной группы,высокорисковые операции, осуществляемые в интересах бенефициаров группы(II.4.4.
Инспектирование кредитных организаций) [210].Кроме того, в ежегодном отчете Банка России, чего нет в отчетахрегуляторовнефинансовогосектора,рассматриваетсядеятельностьрегулятора по совершенствованию собственной деятельности, например вп. II.17 «Внутренний аудит» [210], правда, без специального выделенияпроблем в работе Банка России.180Таким образом, для совершенствования института ежегодного отчетарегулятора нефинансовой сферы экономики предлагается использоватьследующиенормыаналогичногоинститутафинансовогорынка:1) заблаговременное направление отчета заслушивающему его органу,2) доклад как презентация отчета, 3) подробный характер отчета,4) факторный анализ отклонений, в том числе подсчет влияния на нихотдельных факторов, 5) рассмотрение итогов работы по совершенствованиюсобственной деятельности регулятора.В настоящее время государственные регуляторы нефинансовогосектора экономики России не имеют возможности использовать такойэффективныйинструментдеятельности(анализуправления,какхозяйственнойэкономическийдеятельности)анализподотчетныхпредприятий, представляющий собой периодическую работу по выявлению иисправлению недостатков в их деятельности, по крайне мере в отношениипредприятий, не принадлежащих государству.
В частности, они не могут посвоему усмотрению направлять в частные организации регулируемыхотраслейсвоихвысококвалифицированныхспециалистовсцельювосстановления платежеспособности этих организаций для спасения их отбанкротства и поддержания таким способом стабильности соответствующихвидов экономической деятельности. Восстановление платежеспособностиорганизаций реального сектора по внешней инициативе и усилиямистороннихспециалистовпредусмотренозаконодательством,однакооно осуществляется:1.
По решению арбитражного суда, которое принимается на основерешения собрания кредиторов о введении внешнего управления (внешнееуправление – процедура в деле о банкротстве, применяемая к должнику вцелях восстановления его платежеспособности). Таким образом, регулятор неимеет отношения к соответствующему решению, а данная работа начинаетсясозначительнымзапозданиемпослепоявленияпервыхпризнаковнеплатежеспособности. Это запоздание вызывается тратой времени насоставлениеиподачузаявленияонесостоятельностидолжникав181арбитражный суд кредитором или должником, рассмотрение заявления всуде и принятие решения о введении процедуры наблюдения (наблюдение –процедура банкротства, состоящая в обеспечении сохранности имуществадолжника, проведении анализа его финансового состояния, составленииреестра требований кредиторов и проведении первого собрания кредиторов,подготовке собрания кредиторов по судьбе должника).2.Наосноверешениясобраниякредиторов,т.е.лиц,непосредственно не заинтересованных в деятельности соответствующейорганизации, которые могут и не принять решения о внешнем управлении,потребовав финансового оздоровления (финансовое оздоровление –процедурабанкротства,платежеспособностисостоящаядолжникаивобеспечениипогашенияеговосстановлениязадолженностивсоответствии с определенным графиком) или конкурсного производства(конкурсноепроизводство–процедурабанкротства,состоящаявсоразмерном удовлетворении требований кредиторов после признаниядолжника банкротом).
Заметим, что финансовое оздоровление фактическиосуществляется органами управления организации, а специалист состороны,назначаемыйарбитражнымсудом(административныйуправляющий), нужен лишь: 1) для контроля за тем, чтобы руководительпредприятия-должника выполнял план финансового оздоровления и несовершал действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и(или) предоставивших обеспечение лиц, и 2) для того, чтобы органыуправления предприятия согласовывали с ним ряд сделок, которые могутнанести ущерб финансовому состоянию предприятия, например ведут кувеличению кредиторской задолженности должника более чем на 5% отсуммы требований кредиторов [279].3.Стороннимиспециалистами(членамисаморегулируемыхорганизаций арбитражных управляющих), которые также непосредственноне заинтересованы в деятельности соответствующих организаций и зачастуюне имеют специальных отраслевых знаний.
Как пишет О.С. Нечкин в статье«К вопросу оценки эффективности деятельности арбитражных управляющихв ходе процедуры несостоятельности» (2016), имея ввиду последствия182именно вышеуказанных причин, «… существующий и действующий насегодняшний день институт арбитражных управляющих не способенвыполнитьзадачи,платежеспособности,оздоровленияилирадикоторыхпредприятия,внешнегоонсоздан,проведенияуправления–восстановлениясанаций,сцельюфинансовогомаксимальногоудовлетворения требования кредиторов» [164, с. 261–262].4.
Сторонними специалистами, как правило, представленными лишьоднимвнешнимуправляющим(неимеющимтакихже«внешних»заместителей, команды). И на самом деле, Федеральный закон от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)»(Закон о банкротстве) не предусматривает назначения в нефинансовуюорганизацию, подвергающуюся процедуре внешнего управления, внешнейадминистрации,нолишьвнешнегоуправляющего[19].Cогласноп. 1 ст. 94 Закона, с даты введения внешнего управления прекращаютсяполномочия руководителя должника, управление делами должника возлагаетсяна внешнего управляющего, полномочия руководителя должника и иныхорганов управления должника переходят к внешнему управляющему [19].
Всвязи с этим результаты внешнего управления зависят исключительно отличной добросовестности внешнего управляющего. Как прокомментировалрешениесобраниямашиностроительныйкредиторовзаводГосударственнойДумыпринципиальнымявляетсяо1С.введенииМая»внешнегоМамаев,вопрос,нактовОАОнаблюдениясуществующихбудет«Кировскийназначендепутатусловияхввнешнимуправляющим. Если им окажется лицо, которое поведет себя компетентно иадекватно, то можно рассчитывать на положительный результат. Если имокажетсялицо,котороебудетлоббироватьопределенныеинтересы,советоваться с правительством области, то результат окажется иным [241].Важно отметить, что назначение внешнего управляющего арбитражным судомозначает и его фактическую неподконтрольность регулятору, который в иномслучае мог бы направить работу внешнего управляющего в интересах дела.Ситуация, отличная от охарактеризованной выше, наблюдается вуправлении финансовым сектором российской экономики, в частности183кредитнойсферой.Законодательствопредусматриваетфинансовоеоздоровление кредитных организаций и внешнее управление по отношению кним вне дел о банкротстве по решению арбитражного суда, в частностиинтересующее настоящее исследование внешнее управление может вводиться вотношении коммерческих банков по решениям Банка России, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
