Антикризисное государственное регулирование реального сектора экономики (1142282), страница 3
Текст из файла (страница 3)
и обусловившие ключевыепараметры антикризисного государственного регулирования, к которым относятся:отрыв реальной экономики от финансового сектора, наращивание фиктивногокапитала, распространение инновационных финансовых инструментов и развитие«виртуальной»экономики,углублениеинтеграцииначинающаяся смена технологического уклада5.мировойэкономики,Фактором дестабилизацииэкономической среды в реальном секторе стал механизм сжатия кредитования врезультате обвала фондовых рынков и начавшегося банковского кризиса, а такжесужения внутреннего потребительского спроса и внешнего спроса на мировыхрынках.Антикризисное государственное регулирование является ответной реакциейгосударства на флуктуацию хозяйственной конъюнктуры, в результате воздействияфакторов дестабилизации на экономическую систему и проводится в периодследующих фаз экономического цикла: кризиса и депрессии6.Источникомфакторов дезорганизации экономической системы могут быть эндогенные илиэкзогенные процессы, протекающие в реальном7, финансовом секторах экономики исфереобращения.Реальныйсекторвходитвмакроэкономическийблокантикризисного государственного регулирования.Систематический анализ форм, методов, инструментов государственногорегулированияантикризисногопозволилопределитьрегулированияключевыереальногоэлементысекторагосударственногоэкономики,аименно:приоритеты, цели, задачи, направления, методы, инструменты государственного5Глазьев С.Ю.
Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса/М., 2010г., С. 39-97Покрытан П.А. Генезис категории «экономический цикл» и негативные последствия ее использования вконтексте формирования новой парадигмы экономического развития// Сборник материалов конференции«Новая парадигма экономического развития» ФГУ, МГУ им.
Ломоносова, 11-13 марта 2011г.http://politeconomiya.professorjournal.ru/science/article. Дата обращения: 8.11.2012г.7Здесь и в дальнейшем под реальным сектором нами понимается: совокупностью отраслей, производящихматериально-вещественные блага, а также нематериальные блага стратегического и производственногоназначения.613управления хозяйствующими субъектами реального сектора, а также выявитьосновные этапы такого регулирования (см. рис.1), к которым относятся:1) Постановка приоритетов, целей, задач антикризисного регулированияреального сектора,определениеобъектови субъектоврегулирования.выявление ключевых направлений поддержки предприятий реального сектора,2) Выбор методов и инструментов государственного регулирования.3) Оценка рисков антикризисного регулирования, проведение контроляисполнения намеченных мероприятий.Рисунок 1.- Этапы антикризисного государственного регулирования реальногосектора экономикиВдиссертацииэффективногоподчеркивается,антикризисногочтопринципиальноерегулированияреальногозначениесекторадляимеетсвоевременное определение и минимизация рисков.Проведенное исследование показало, что риски, связанные с проведениемантикризисного регулирования реального сектора экономики, могут быть разделенына две группы по критерию источника возникновения (см.
рис. 2).14Рисунок 2 – Риски анктиризисного регулирования реального сектора экономикиПервая группа рисков связна с государственным управлением и включаеттакие риски, как неэффективное администрирование, коррупция, заключающаяся внецелевом использовании государственных средств, непрозрачности результатовдеятельности органов государственной власти и уполномоченных лиц; ростбюджетного дефицита, обусловленный увеличением государственных расходов вусловиях кризиса, усиление роли государства в экономике, блокирующееэффективность рыночных механизмов.Источником второй группы рисков является динамика макроэкономическихфакторов. Вторая группа рисков включает риски, связанные с изменениемтехнологических трендов, внешние шоки от колебаний макроэкономическойконъюнктуры, падение потребительского спроса на продукцию новых отраслей, вт.ч.
внутреннего и внешнего, изобретение более совершенных технологийвнешними конкурентами и др.При этом первая группа рисков проявляется в краткосрочном периоде сначалареализации антикризисного регулирования, в то время как вторая группа рисковможет проявиться в краткосрочном и долгосрочном периоде при реализациинамеченных стратегических программ. Для элиминации первой группы рисковантикризсиное регулирование реального сектора должно включать отдельные мерыпо ужесточению государственного контроля за целевым использованием средств и15обеспечениюпрозрачностирезультатовдеятельностиуполномеченныхгосударстенных органов, в том числе за счет обеспечения общественного надзора.Элиминация второй группы рисков должна проводиться на этапе составленияпрограмы анктиризисного регулирования и возможна только за счет качественногопланирования, прогнозирования и составления промышленной и инновационнойполитики.Вторая группа проблем, исследованных в работе, связана с анализоммеждународного опыта антикризисного государственного регулирования реальногосектора экономики в условиях глобального экономического кризиса 2008-2009гг.
сцелью выявления ключевых тенденций, оценки эффективности и факторов,ограничивающих эффективность проведенных антикризисных мер поддержкиреального сектора.Циклические колебания мировой экономики и начавшаяся рецессия вызваланеобходимость принятия антикризисных мер для сглаживания флуктуациймакроэкономической конъюнктуры и минимизации последствий кризиса. Реальныйсектор стал одним их ключевых объектов государственного антикризисногорегулирования, что было обусловлено следующими факторами:1. Сильным воздействием мирового финансового кризиса на экономическоесостояние реального сектора.2. Большой ролью реального сектора в экономике многих стран.3._Развитиереальногосектораявляетсяисточникомдолгосрочногоэкономического роста.4.
Положительная экономическая динамика реального сектора оказываеткумулятивный эффект на другие сектора экономики.В диссертационной работе проведен комплексный анализ антикризисныхпрограмм, на примере стран США, ЕС, Японии и Китая, на предмет поддержкиреального сектора в условиях мирового экономического кризиса 2008-2009гг., данакачественная и количественная оценка проведенных мероприятий, что позволиловыявить ключевые тенденции антикризисного государственного регулированияреального сектора экономики в международной практике.16На базе проведенного исследования в диссертации выявлена совокупностьфакторов, повлиявших на ключевые параметры антикризисного государственногорегулирования реального сектора экономики, к которым относятся:· исходные экономические условия в момент начала кризиса· позиция страны в системе мировых экономических связей· причины экономического кризиса в реальном секторе· развитие институциональной средыПроведенный в диссертационный работе анализ международного опытапозволилопределитьосновныенаправленияиметодыантикризиснойгосударственной поддержки реального сектора экономики в условиях минувшегокризиса (см.
табл.1).Таблица 1 – Основные направления и методы антикризисногогосударственного регулирования реального сектора экономики в условияхкризиса 2008-2009гг.НаправлениеМетоды1) расширение государственного спроса:реализация инфраструктурных проектовувеличение государственных закупокувеличение государственных заказовстроительство новых промышленных объектов2)стимулирование потребительского спроса:поддержка доходов населения: прямые выплаты населениюрасширение доступа населения к кредитным ресурсамСтимулирование внутреннего спросастимулирование рынка труда и создание новых рабочих мест1)фискальных:прямые субсидии/дотации предприятиямпогашение "плохих долгов"снижение налоговой нагрузкифинансовая поддержка приоритетных отраслей и системообразующихпредприятий2)монетарных:расширение доступа предприятий к кредитным ресурсамСоздание финансовых стимуловпредприятиямрасширение инвестиционных кредитовувеличение ликвидности в экономике1)финансирование долгосрочных инвестиционных проектовРазвитие инновационногопотенциала2)инвестиции в человеческий капитал3)инвестиции в НИОКР1) Прямая финансовая поддержка со стороны государства субъектовмалого и среднего бизнесаРазвитие малого и среднего бизнеса2)Снижение налоговой нагрузки17НаправлениеМетоды3)Улучшение инвестиционного климата и государственная поддержкаинвестиционных проектов4)Снижение административных барьеровИсточник: составлено авторомПримечание: подготовлено на основе антикризисных программ США, ЕС, Китая,Японии, принятых в 2008-2009гг.Центральнымпоуровнюфинансированиянаправлениемантикризисногогосударственного регулирования реального сектора в рассматриваемых странах сталостимулирование внутреннего спроса, в первую очередь, за счет государственныхинвестиций в инфраструктуру.
Среднее значение по анализируемым странам удельноговеса средств антикризисного пакета, выделенных на стимулирование внутреннегоспроса, составило 41,25%, в том числе 16,22% на реализацию инфраструктурныхпроектов. Вторым по уровню финансирования направлением стало развитиеинновационногопотенциала.Средняявеличинафинансированияданногонаправления по анализируемым странам с учетом инвестиций в человеческийкапитал составила 27,3%. Преимуществом реализованных направлений поддержкиреальнойэкономикиявляетсяихстратегическаяориентированностьнадолгосрочный экономический рост и соответствие последним достижениям мировойэкономической мысли.Проведенныйколичественныйанализпозволилоценитьнабазерассчитанных коэффициентов8 мультипликативный эффект роста совокупноговыпуска от увеличения государственных инвестиций в развитие инфраструктуры иинновационного потенциала, реализованное в ходе антикризисного регулирования.Количественный анализ показал, что к 2020г.
для США мультипликативныйприрост выпуска от увеличения государственных инвестиций по этим направлениясоставит 2,3 трлн. дол., для ЕС - 2,8 трлн.дол., Китая – 2,7 трлн.дол., Японии - 3,9трлн.дол. При этом среднеарифметическое значение годового прироста ВНП отреализации этих мер составляет 794 млрд.дол. по истечению пятилетнего срока8Bornhost F., Commander S Multiplicative effect of government investment in science and infrastructure projects//Economics of Transition, 2006, 14(2),269-2888Kunitsin O, Tarmasheva K Multiplicative effect of government investment in innovation and infrastructure inRussisa//Journal of comparative economics,2011,32,230-24718после осуществления инвестиций. Следовательно, реализованные меры уже насовременном этапе обеспечивают основу долгосрочного экономического роста.Комплексныйрегулированияанализвыявилинструментовприоритетантикризисногоиспользованиягосударственногокосвенныхинструментовподдержки реального сектора, ориентированных на улучшение общих условийведения хозяйственной деятельности, развитие конкурентной и институциональнойсреды, в развитых странах – США, ЕС, Японии: соотношение прямых и косвенныхметодов составило 1/3, а соотношение инструментов общеэкономических иселективных мер промышленной политики составляет: 12%:88%.
В Китае,какстране с развивающейся экономикой, частота использования прямых инструментовгосударственногорегулированияоказаласьвыше:соотношениепрямыхикосвенных инструментов 2/3, а соотношение селективных и общеэкономическихмер21%:79%.Следовательно,характериспользованныхинструментовгосударственного регулирования определялся развитием социально-экономическихи политических институтов.В диссертации проведен сравнительный анализ и дана оценка эффективностиантикризисного государственного регулирования реального сектора экономикирассматриваемыхстраннаосновеколичественногокритерия:динамикимакроэкономических показателей реального сектора до и после реализацииантикризисныхмер,икачественногокритерия,включающегоследующиепараметры: соответствие антикризисных мер параметрам стратегичности, характерпримененныхинструментов, соответствие принятых мер причине кризиса,контроль рисков антикризисного регулирования.Наосновепроведенногоанализанаибольшейэффективностьюизрассмотренных стран обладали антикризисные меры поддержки реального сектора вСША, наименьшей – в Японии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
