Системные экономические кризисы как фундаментальный фактор долгосрочного хозяйственного развития (1142158), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Гильфердинг); недопотребление (Ж. Сисмонди, К. Робертус, Т. Мальтус,Т. Гертцка); перекапитализацию (А. Афтальон, М. Бунятян, Л. Поле, Ж. Лескюр);изменения монетарной базы (М. И. Туган-Барановский, А. Шпитгоф, К. Жюгляр,Э. Лавеле, Т. Веблен); расширение и сокращение кредита, влияние банков(А. Шпитгоф, А. Гансен, Р. Хоутри, Г. Кассель, М. Фридмен); рост и сокращениеинвестиций (Дж. М. Кейнс, Э.
Хансен, Р. Харрод, Дж. Хикс, П. Сэмюэлсон,);изменения рациональных ожиданий (Р. Лукас, Т. Сарджент), экзогенные воздействия(К. Викселль, Ф. Кидланд, Э. Прескотт) и пр. [52, C. 9]. Существенный вклад висследования кризисной и циклической проблематики внесли российские экономисты(М. И. Туган-Барановский, В. А.
Базаров, Е. Е. Слуцкий, Л. А. Мендельсон,И. А. Трахтенберг, Е. С. Варга и др.).В рамках формирования вышеуказанных научных подходов проделаназначительная и весьма полезная работа по углублению понимания механизмовэкономической динамики, однако деятельность исследователей сконцентрированаисключительно на среднесрочной экономической динамике (деловые, торговые,промышленные циклы К. Жюгляра). Подобное самоограничение существенно сужаетграницы научного познания исследуемого объекта и не позволяет полноценно уяснитьглубинную природу тех процессов в экономике, влияние которых не локализуетсяв пределах среднесрочного цикла, а получает свое выражение в долгосрочном форматеразвития экономической системы.
Данный метод фокусирует исследования навнешних проявлениях, а не на природе указанных процессов, их специфическихособенностях, изначально свойственных тому или иному типу циклического явления иразличающихся в зависимости от типа экономического цикла. Так, Й. Шумпетерпервоначально рассматривал инновационный процесс в рамках среднесрочнойдинамики, имея в виду, прежде всего, инвестиции в разработку и создание новыхпродуктов [157, с. 181].В подобной трактовке внедрение инноваций моглорассматриваться исключительно в качестве инструмента достижения рыночныхпреимуществ, но никак не в качестве движущей силы долгосрочной хозяйственнойдинамики, составившей фундамент инновационной теории, которая обеспечила ееавтору мировое признание.Открытие «больших циклов» Н.
Д. Кондратьевым сформировало новый векторразвития экономической науки – исследование явлений долгосрочной экономическойдинамики, в рамках которого возникло множество подходов (как конкурирующих, так8и взаимодополняющих). В первую очередь, речь идет об инновационной теории(Й. Шумпетер, С. Кузнец, А. Кляйнкнехт, Г. Менш, Ю. В. Яковец и др.). В числедругих можно отметить теории: перенакопления трудовых ресурсов (К. Фримен,Дж.
Кларк, Л. Сутэ); перенакопления в капитальной сфере (Дж. Форрестер);эволюционной экономики (В. И. Маевский, Р. Нельсон, С. Уинтер), технологическихукладов (Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев, М. Хироока, К. Перес, С. Ю. Румянцева); ценовыеи монетарные теории (Р. Берри, У. Ростоу, Е. Шокэрт, Д. Дельбеке, П. Карпинен,Р. Батра) и др.Ученые, занятые в области долгосрочной динамики, рассматривают развитие«кондратьевских» циклов, как правило, во взаимодействии с развитием цикловменьшей размерности, что является очевидным достоинством по сравнениюс исследованиями среднесрочного цикла.Вместе с тем, существенным недостатком подобных исследований является ихсфокусированность на технологических аспектах формирования длинных волн,которая оставляет вне пределов исследования другие возможные причинывозникновения потребности экономики в качественной трансформации, требующейсядляреализациизаложенноговнейпотенциалароста(необходимостьинституциональных, организационно-управленческих и пр.
изменений). Указанноеобстоятельство позволяет считать проблемы возникновения долгосрочного циклаисследованными фрагментарно.Кроме того, за рамками процесса научного познания проблем долгосрочногоциклаосталосьисследованиесреды,впределахкоторойосуществляетсяформирование параметров качественной модернизации экономической системы,а также внедрение экономических новаций, способных обеспечить выход экономикина очередной этап долгосрочного роста. Подобное упущение представляется особенноявным, учитывая, что большинство авторов рассматривают депрессивный период,приходящийсянанисходящуюстадиюдолгосрочногоцикла,вкачествеконституирующей основы долгосрочной экономической динамики. Указанный фактпозволяет считать область исследования содержательной стороны кризисных событийнисходящей стадии долгосрочного цикла открытой.Таким образом, проблемы долгосрочной циклической динамики оставляютогромное пространство для дальнейших исследований, в том числе, для болееглубокого осмысления и тщательного описания связи кризисных событийдолгосрочного цикла с преобразовательными процессами в экономике.9Указанные исследования могут опираться на весь комплекс экономическихзнаний, - не только полученных в процессе развития действующих теоретическихдогм, но и формирующихся в рамках новых перспективных направленийэкономической теории.
В качестве примеров таких направлений можно привестиэволюционную экономику (С. Уинтер, Р. Нельсон, В. И. Маевский), а такжесистемную экономику (Я. Корнаи, Г. Б. Клейнер, И. Н. Дрогобыцкий и др.), котораяоткрываетновыевозможностипознанияприродыэкономическихявлений,рассматриваемых в качестве целостных образований, обладающих организационнойструктурой и ориентированных на достижение конкретных результатов. Подобныйсинтез теорий способен вывести исследования кризиса за рамки действующихметодологических подходов, обеспечить достижение целостного восприятия природыи содержания кризисных процессов не только в динамике среднесрочнойхозяйственной конъюнктуры (классическое представление), но и в эволюцииэкономической системы, осуществляющейся в долгосрочном цикле.Гипотеза диссертации заключается в том, что экономическое развитиепредставляетсобойсовокупностьпотоково-конъюнктурных(количественных)и кумулятивно-преобразовательных (качественных) процессов.
Первые из нихпротекают в среднесрочной динамике и в период экономического подъема чреватынакоплением количественных дисбалансов, ведущих к кризисам. Возникновениеподобных кризисов отражает смену хозяйственной конъюнктуры и на этом основаниисоответствующие явления могут называться «конъюнктурными экономическимикризисами». Вторые – реализуются в формате долгосрочного цикла. На егонисходящей стадии экономическая система сталкивается с эволюционнымипроблемами (противоречиями развития), решение которых требует ее качественногопреобразования. В ходе возникающей кризисно-депрессивной волны экономикапретерпевает изменения, конституирующие параметры следующего долгосрочногоэтапа хозяйственного развития.
Масштаб и глубина противоречий, раскрывающихсяв данной волне (или «системном (кумулятивно-преобразовательном) экономическомкризисе»), доводят депрессивную экономику до готовности к радикальнымпреобразованиям, а происходящее вследствие кризисных пертурбаций изменениегенома хозяйственной системы выступает в качестве движущего механизма подобныхтрансформаций.Спозицийсистемнойэкономики,конъюнктурныекризисыявляютсяотдельными событиями - событийными системами, каждая из которых обладает10обособленнойфункцией(ликвидацияколичественныхдиспропорцийи восстановление экономического баланса), а также собственной целью, достигаемойна конкретном отрезке временного континуума. Указанная цель – возвращениеэкономики к докризисному состоянию – выступает в виде некоего аттрактора –совокупностиоптимальныхусловий,обеспечивающихпоступательныйхозяйственный рост (изменение пространственной конфигурации системы принеизменности ее свойств и функционального содержания). Системные (кумулятивнопреобразовательные) кризисы являются по форме экономическими процессами(целенаправленными процессными системами), содержащими в виде функциональныхкомпонентов разнородные экономические явления, которые своим взаимодействиемобеспечивают выполнение фундаментальной задачи – качественной трансформацииэкономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
