Диссертация (1140303), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Контурысустава, как правило, были сглажены, а окружность его увеличена присравнении с контрлатеральным (рис. 19).абвРисунок 19 – Левый коленный сустав на третий день после артроскопииВыявлялисьположительныесимптомыфлюктуациии/или«баллотирования надколенника». При пальпации определялась гипертермиякожи, болезненность в области сустава при движениях.Наличие клинико-инструментальных признаков являлось показаниемдля пункции оперированного сустава, которая выполнялась по общепринятойметодике.Макроскопически эвакуируемое содержимое представляло собой густуюкрасногоцветагемосиновиальнуюилирежезолотистогоцветасиновиальную жидкость (рис.
20).Присутствие в синовиальной жидкости в разных пропорциях кровипослужило основанием для обозначения реакции сустава на оперативное52вмешательство термином «послеоперационный гемосиновит». Под этимтермином мы понимали воспаление синовиальной оболочки, котороевозникает в ответ на оперативное вмешательство и характеризуетсяскоплением в разных пропорциях крови и выпота в полости сустава.а*бвг*Рисунок 20 – Макроскопическая картина пунктатов коленного сустава.Гемосиновиальная жидкость: а* – после ушиба, гемартроза; б, в – послеартроскопической резекции мениска. Синовиальная жидкость: г* – послевторичного синовита при гонартрозе, 2 ст.Примечание. * - не вошли в исследуемые группы по нозологическомукритерию.Промываниеполостиоперированногосуставаохлаждённымдотемпературы +5°С изотоническим раствором гидрокарбоната натрия убольных основной группы не вызывало появления боли, наоборот, пациентыотмечали анальгетический эффект от этой процедуры.
При опросе всебольные не могли указать температуру раствора («холодный» или«тёплый»?), но отмечали повышение давления в коленном суставе привведении раствора и уменьшение давления при удалении раствора.В обеих группах пациентов накануне операции степень выраженностиболевого синдрома, который оценивали с помощью ВАШ в баллах,практически была одинакова. После выполненного вмешательства болевойсиндром усиливался более чем в два раза (таблица 11).Достоверноеуменьшениеинтенсивностиболивоперированномколенном суставе у пациентов обеих групп отмечалось с третьего дня послеоперации. Следует, однако, отметить, что более выраженное снижение53болевого синдрома отмечалось у пациентов, получавших лечение поавторской методике.Таблица 11 – Динамика изменения болевого синдрома (баллы) висследуемых группах больныхГруппыбольныхСроки наблюденияДооперации1сутки3сутки5сутки7сутки9сутки11сутки--Основная2,4±1,2(n=38)5,4±1,9 3,6±2,0 1,5±1,0 1,1±0,8(n=38) (n=38) (n=34)(n=8)Контрольная2,4±1,0(n=41)5,5±1,7 4,6±1,9 3,3±1,8 2,5±1,7 1,7±1,4 1,6±1,3(n=41) (n=41) (n=41) (n=40) (n=21)(n=7)Достоверность0,7250,6760,1280,008<0,001различий, pM-U(NS)(NS)(NS)Примечание: NS – различие не достоверно (p>0,05).--О степени выраженности отёка судили по разнице окружностей (в ·10-2м) оперированного и здорового сустава (таблица 12).Таблица 12 – Динамика изменения отёка (·10-2 м) в исследуемых группахбольныхГруппыбольныхСроки наблюденияДооперации1сутки3сутки5сутки7сутки9сутки11сутки--Основная1,3±0,8(n=38)3,1±0,8 2,1±0,9 1,4±0,8 1,0±0,6(n=38) (n=38) (n=34)(n=8)Контрольная1,3±0,6(n=41)3,0±0,8 2,4±0,9 1,9±0,8 1,5±0,7 1,2±0,7 1,1±0,6(n=41) (n=41) (n=41) (n=40) (n=21)(n=7)Достоверность0,2710,8570,2920,036 <0,001различий, pM-U(NS)(NS)(NS)Примечание: NS – различие не достоверно (p>0,05).--У всех пациентов в первый день после операции отмечалось достоверноенарастание отёка коленного сустава в 2,3-2,4 раза по сравнению с интактным,что служило одним из признаков развившегося воспаления (таблица 12).
Стретьего дня у пациентов обеих групп отёк коленного сустава достоверноуменьшался. После артроскопии в контрольной группе окружность суставадостигала дооперационных значений на 9-й день, а у пациентов основной54группы,лечившихсяпоавторскойметодике,исчезновениеотёкапроисходило в более короткие сроки – уже на 5-й день.Клинически у больных основной группы уже спустя три дня послевмешательства выпота в полости сустава не было, и максимальноеколичество пункций составило только две, в отличие от пяти – в контрольнойгруппе (таблица 13). При этом в контрольной группе пункции выполнялисьчаще (таблица 14).Таблица 13 – Количество пункций оперированного коленного суставаГруппыбольныхКоличество пункций12345Всего:Основная211700038Контрольная121485241Таблица 14 – Динамика изменений количества пункций оперированногоколенного суставаГруппыбольныхСроки наблюдения1 сутки3 сутки5 сутки7 сутки9 суткиОсновная38 (100,0%)17 (44,7%)000Контрольная41 (100,0%)29 (70,7%)15 (36,6%)7 (17,1%)2 (4,9%)Данные об объёме эвакуированной из оперированного сустава жидкостипредставлены в таблице 15.Таблица 15 – Объём (см³) жидкости, эвакуированной из оперированногоколенного суставаСрокинаблюденияОсновнаягруппаКонтрольнаягруппаДостоверностьразличий, РM-U1 сутки53,9±23,1 (n=38)56,7±22,8 (n=41)0,384 (NS)3 сутки34,1±21,3 (n=17)47,4±20,3 (n=29)0,0445 сутки042,7±12,8 (n=15)-7 сутки037,3±17,2 (n=7)-9 сутки035,0±7,1 (n=2)Примечание: NS – различие не достоверно (p>0,05).-55Если объём пунктата у больных в обеих группах в первые сутки неотличался, то число пациентов, нуждавшихся в повторной пункции сустава восновной группе после выполнения предлагаемого лечения, было достоверноменьше, чем в контрольной.После артроскопии в основной группе и объём эвакуированнойжидкости, и число пациентов, которым требовалась повторная манипуляция,были меньше, чем в контрольной (таблицы 14, 15).В целом, у пациентов основной группы наблюдалось достоверноеуменьшение объёма пунктата уже к третьему дню после операции.
При этомчисло больных, нуждающихся в повторной пункции, к третьему днюуменьшилось в 2,2 раза и составило 44,7%.В контрольной группе число больных, которым выполнялись повторныепункции, было значительно выше – к третьему дню – 70,7%. Послеартроскопиивтечениевсегосроканаблюденияснижениеобъёмаэвакуированной жидкости было не достоверным (pW>0,05).Сроки пребывания в стационаре у пациентов основной группы былидостоверно меньше на 3,3 дня, чем у больных контрольной группы (таблица16).Таблица 16 – Средние сроки стационарного леченияСредний койко-деньОсновная группаКонтрольная группаДостоверностьразличий, PM-U7,7±1,2 (n=38)11,0±1,9 (n=41)<0,001Каких-либо побочных явлений, как общего, так и местного характера,послевнутрисуставногоиспользованияохлаждённогоизотоническогораствора гидрокарбоната натрия и совместного внутрисуставного введениярастворов для инъекций 5% аскорбиновой кислоты, 5% унитиола и 0,5%новокаина в период пребывания больного в стационаре мы не наблюдали.564.1.1.
Результаты МРТ коленного сустава в раннем послеоперационномпериодеНаличиесвободнойжидкостивизбыточномколичествевоперированном коленном суставе на 3-й и 7-й день после артроскопииподтверждалось с помощью МРТ-исследования (рис. 21 - 23).У больных в обеих группах на 3-й день после артроскопии МР-картинаоперированного коленного сустава была идентичной: в полости сустававыявлялось умеренное количество свободной жидкости (рис. 21).абвгРисунок 21 – МР-картина наличия выпота в коленных суставах у больныхосновной (а, б) и контрольной (в, г) группы на 3-й день после операцииЧерез неделю после операции у больных основной группы по даннымМРТ свободной жидкости в полости коленного сустава не определялось у 3мужчин (25%) (рис. 22а, б) или визуализировалось небольшое количествожидкости у 9 мужчин (75%) (рис.
22в, г).абвгРисунок 22 – МР-картина наличия выпота в коленных суставах у больныхосновной группы на 7-й день после операции57На этом же сроке у всех больных контрольной группы (12 мужчин –100%) умеренное количество свободной жидкости в полости оперированногосустава сохранялось (рис. 23).абвгРисунок 23 – Примеры МР-картины наличия выпота в коленных суставах убольных контрольной группы на 7-й день после операции4.1.2. Результаты анкетированияПо окончании стационарного лечения был проведен анализ данныханкетирования 45 пациентов, которым предлагалось оценить результатпроведенной терапии (рис. 24).35(13,0%)(22,7%)хороший2017(87,0%)(77,3%)удовлетворительныйхорошийудовлетворительныйОсновная группаКонтрольная группаРисунок 24 – Субъективная оценка пациентами результатов терапиигемосиновитаИз 23 больных основной группы результат лечения как «хороший» былпризнан в 20 случаях (87,0%), «удовлетворительный» – в 3 (13,0%).«Неудовлетворительных» оценок не было (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
