Автореферат (1139441), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Исследований по организации урологическогоздравоохранения, посвященных трехуровневой системе, до настоящего времени несуществовало. Это позволило обосновать актуальность исследования.Глава 2. «Материалы и методы исследования» посвящена описаниюхарактеристик базы, программы, изученных материалов и примененных для этогометодов исследования.Базу исследованиясоставили: 67 МО Воронежской области, ФГБОУ ВОВоронежскийгосударственныйуниверситет имениН.Н. Бурденко.Втерриториальную базу исследования включены 35 административных единицВоронежской области.В соответствии с разработанной программой работа представляет собойкогортное проспективное контролируемое нерандомизированное исследование.соответствующее заявленной теме.
Программа построена в соответствии с целью изадачами исследования, включает в себя методы, направления и объектыисследования с научно-практическим выходом (рис. 1).16Рисунок 1. Программа исследования17Процедура распределения участников исследования в сравниваемые группы:включение тематических пациентов, в 2 независимые выборки – «изучающую»(сформированную из пациентов в период до внедрения системы) и «проверяющую»(сформированную из пациентов в период после внедрения системы) – рис. 2.Рисунок 2. Дизайн исследования18Стандартизация сравниваемых выборок достигалась за счет: идентичноговнутригруппового распределения участников исследования по нозологическимформам, возрастным группам и гендерной принадлежности.Исследование проведено в 3 последовательных этапа: этап 1 (2005-2010 гг) – сборианализпоказателейфункционированиясистемы,выявлениенедостатковтрадиционного подхода к оказанию урологической помощи; этап 2 (2011-2015 гг) –разработка и последовательное внедрение в практику трехуровневой системыоказания урологической помощи; этап 3 (описательно-аналитический, 2016-2018)анализ и сравнение результативности традиционного и разработанного подходов коказанию урологической помощи; общая продолжительность (2005-2018 гг): 14 лет.Предмет исследования – региональные системы оказания урологической помощинаселению.
Объекты исследования:пациенты урологического профиля (смочекаменной болезнью, доброкачественной гиперплазией простаты и ракомпредстательной железы).Методологическая платформа исследования основана на комплексном примененииследующих методов (см. ниже).Социологического исследования – опроса по разработанным и модифицированныманкетам «Выявления группы риска мочекаменной болезни (АвгрМКБ)» и «IPSSQOL».Аналитических методов сбора и преобразования данных в электронных таблицахStatSoft 6.0.; интегрирование таблиц в единую электронную базу данных,адаптированную для статистического анализа вариационных рядов.Для проведения исследования также определены ключевые показателиэффективности – активной ранней выявляемости урологической патологии,инвалидизации, летальности, временной нетрудоспособности, экономическихрасходов на диагностику и лечение, удовлетворенности населения оказаннойурологической помощью,послеоперационных осложнений – с помощьювычислительных способов.Интегральная оценка качества урологической помощи – применениекоэффициентов стандартизации, медицинской, социальной и экономическойэффективности, интегрированного и комплексного показателей качества (по методикеВНИИ общественного здоровья).19Метод экономического анализа типа «затраты-эффективность» с вычислениемкоэффициента прямых экономических расходов (Решетников А.В.
с соавт., 2003;Воробьев П.А. с соавт., 2008; Drummond et al., 2005).Методинформационно-аналитическогообеспечениясистемыоказанияурологической помощи. С этой целью была разработана программа для ЭВМ«Трехуровневая система оказания урологической помощи населению в регионе(Воронежская область): информационно-аналитическое обеспечение «U-expert 1.0.»»(свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017618060от 21.07.2017).ГИС-анализ: классифицирование районов области с помощью показателя среднегомноголетнего уровня (СМУ) с визуализацией данных (Тогомбаева В.С., БелековЖ.А., Карагулова С.Т., 2001).Статистические методы: W-критерий Шапиро-Уилка, параметрический tкритерий Стьюдента для несвязанных выборок, непараметрический U-критерийМанна-Уитни. Минимальный принятый уровень статистической значимостиразличий р < 0,05.Методыпрогностическогомоделирования:модельХольта,алгоритмпреобразования качественных значений к количественному виду по Чопорову О.Н.
ссоавт. (2007), W-коэффициент конкордации Кендала, χ2 - критерий Пирсона,критерий Кульбака С. в модификации Гублера Е.В. и Генкина А.Л. (1970), методыпассивного эксперимента и регрессионного анализа, метод «дискретныхкорреляционныхплеяд»(минимизацияинформативнойпараметрическойизбыточности), логистическая модель бинарного выбора.Техническое обеспечение и автоматизация статистических и прогностическихпроцедур. Персональный компьютер Asus на основе процессора Intel (R) Core (TM) 2Quad CPU Q 9550 @ 2,83 ГГц 2,00 ГБ ОЗУ с операционной системой MicrosoftWindows® XP Professional Service Pack 3 версия 5.1., пакеты прикладных программ(MS Excel XP, Statsoft Statistica 6.0.).Глава 3. «Формирование трехуровневой системы оказания урологическойпомощи населению в регионе».В Воронежской области, как и в РФ в последние десятилетия, в организациимедицинской помощи в целом и урологической в частности существовал«традиционный подход» к ее оказанию, примерная схема и его структурнофункциональная организация в схематизированном виде представлена на рис.
3.Традиционный подход к оказанию урологической помощи населению представлял20собой «двухуровневую» систему, включающую в себя поликлинический истационарный уровни. Поступление пациентов на каждый из этих уровней и ихмаршрутизация осуществлялись в порядке координационного взаимодействия междууровнями, самообращения пациентов или посредством службы скорой медицинскойпомощи.Рисунок 3. «Традиционный» подход к организации урологической помощинаселению в регионе (на примере Воронежской области)Однако, данный порядок не был достаточно корректным и зачастую нарушался, врезультате чего имело место «хаотичное» движение пациентов между этапамиоказания помощи и обращалина себя внимание недостатки организацииурологической службы, обусловленные им.В рамках традиционной системы фактически отсутствовали межрайонныеурологическиеотделения,соответственнодоступностьикачествоспециализированной урологической помощи для жителей районов области былинизкими, в частности, в районах области общий уровень обоснованной операционнойактивности составлял только 9,1%, а уровни необоснованно пролонгированногоконсервативного лечения и «запущенных» стадий мочекаменной болезни,доброкачественной гиперплазии простаты, рака простаты, напротив, – 47,64% и72,12%; в структуре общей хирургической активности только 22% составляли жителисоседних районов, и только 0,9% от общего амбулаторного приема урологаприходилось на них; отмечалось преобладание срочных урологических вмешательствнад плановыми в соотношении 52,2% : 47,8%.Далее были исследованы показатели уровня стандартизации лечебнодиагностического процесса и уровня медицинской подготовленности специалистовмедицинских оранизаций различного уровня по проблеме оказания урологическойпомощи (%).
Выявлено, что в описываемый отчетный период фактически не21существовало какой-либо системы стандартизации принятия врачебных решений подиагностике / лечению / маршрутизации урологических пациентов. Исследованиепоказало, что количество случаев оказания медицинской помощи, соответствующихкакому-либо «стандарту» или алгоритму составляло только 15,5%, при том, что в70,4% специалисты, участвующие в оказании помощи пациентам урологическогопрофиля, отметили необходимость использования стандартов в диагностике илечении урологических пациентов.
Проведенный анализ также выявил не толькокадровый дефицит со стороны врачебных кадров (обеспеченность специалистамипервичного звена составляла 6,85 на 10 тыс. нас. / год (терапевты 4,25 + врачи общейпрактики 2,6), обеспеченность специалистами-урологами – только 0,5 (!) на 10 тыс.нас. / год; процент укомплектованности штатного расписания физическими лицами всреднем по МО составлял 66,2 ± 15,12%: по областным – 66,8 ± 11,13%, по городским– 73,1 ± 14,62%, по районным – 58,7 ± 19,57%.), но и недостаточный уровеньподготовки специалистов по вопросам оказания урологической помощи, так припроведенном тестировании количество врачей, показавших соответствиенеобходимому уровню подготовки составляло (n = 544 чел.): среди специалистовпервичного звена – 9%, среди специалистов-урологов – 84%.На основании сравнения недостатков традиционного подхода и их причин былисформулированы следующие рабочие гипотезы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
