Автореферат (1139368), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Исходя из анализа положений действующего уголовного законодательства ряда зарубежных государств диссертант отмечает, что нормы по урегулированию института профессиональной тайны отличаются значительным разнообразием и особенностями юридической конструкции. Согласно действующему законодательству иностранных государств за редким исключением устанавливается ответственность за неправомерное предание огласке представителями определенных профессий сведений, полученных ими в силу осуществления своих профессиональных обязанностей, единой уголовно-правовой нормой.
Таким образом, профессиональная тайна как объект уголовно-правовой охраны не является чем-то специфичным, присущим только российскому праву.
Вторая глава «Юридический анализ составов преступлений, состоящих в нарушении профессиональной тайны» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются признаки составов преступлений действующего УК РФ, предусматривающих ответственность за нарушение профессиональной тайны.
В первом параграфе «Объект преступлений, состоящих в нарушении профессиональной тайны» подробно анализируются виды объектов составов преступлений, связанных с посягательствами на профессиональную тайну. Действующее уголовное законодательство не содержит единой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение профессиональной тайны. Отдельными статьями Уголовного кодекса РФ установлены основания уголовной ответственности только за нарушение лишь трех видов профессиональных тайн: тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений (ч. 2 ст. 138 УК РФ); тайны усыновления (ст. 155 УК РФ); налоговой и банковской тайны (ст. 183 УК РФ). Констатируется, что указанные нормы направлены не столько на обеспечение соблюдения профессиональной тайны, сколько на охрану гарантированных Конституцией РФ прав на тайну связи и семейную тайну (включая тайну усыновления) и недопущение их ущемления, в том числе в форме нарушения профессиональной тайны.
Отсутствие специальных уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение врачебной, адвокатской, нотариальной и иных видов профессиональных тайн дает основание правоприменителю квалифицировать действия (бездействие) виновных по нормам уголовного закона, наиболее полно охватывающим признаки совершенных деяний. Эти нормы направлены на охрану различных объектов уголовно-правовой охраны, о чем свидетельствует их закрепление в рамках уголовного закона в различных главах. Вместе с тем, их единство обусловлено наличием единого предмета преступного посягательства, которым являются сведения конфиденциального характера, ставшие известными или доверенными узкому кругу субъектов в силу исполнения ими своих профессиональных обязанностей.
Оперируя положениями позитивного законодательства, диссертант рассматривает содержание сведений, составляющих профессиональную тайну, и целесообразность включения их в предмет составов преступлений, состоящих в нарушении профессиональной тайны.
Автор приходит к выводу, что содержание различного вида профессиональных тайн составляют любые сведения, которые стали известны представителю той или иной профессии в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей.
Во втором параграфе «Объективная сторона преступлений, состоящих в нарушении профессиональной тайны» детально анализируются признаки объективной стороны составов преступлений, состоящих в нарушении профессиональной тайны. Даются рекомендации по толкованию конкретных признаков этих составов.
Автором отмечена существующая в юридической литературе дискуссионность вопроса определения признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ.
В работе обосновывается необходимость криминализации незаконного использования сведений, составляющих профессиональную тайну. Действующее уголовное законодательство предусматривает ответственность за незаконные действия, связанные с собиранием и разглашением сведений, составляющих личную или семейную тайну, лицами, совершившими указанные противоправные деяния с использованием своего служебного положения, и не регламентирует основание уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с использованием и хранением в целях разглашения данных сведений.
Возможно, наличие указанного факта обусловлено тем, что перечисленные формы нарушения профессиональной тайны не достигают той степени общественной опасности, которая необходима для криминализации деяния. Однако представляется, что собирание сведений, совершаемое без цели распространения, представляет по сравнению с рассматриваемыми противоправными действиями значительно меньшую опасность. Тем не менее, за незаконное собирание информации уголовная ответственность установлена, а за использование нет. Представляется, что незаконное использование сведений, составляющих любую из охраняемых законом тайн, должно признаваться уголовно наказуемым деянием наряду с распространением этих сведений. Криминализация хранения сведений, составляющих личную или семейную тайну, характеризуется еще меньшей степенью общественной опасности, чем собирание, так как представляет собой пассивное поведение. Следовательно, устанавливать уголовную ответственность за хранение информации о частной жизни лица нецелесообразно.
Автором делается вывод, что основными способами нарушения профессиональной тайны является ее разглашение, то есть доведение содержания конфиденциальной информации о конкретном лице до сведения одного или нескольких посторонних лиц и утрата документов, содержащих сведения, отнесенные к данной категории конфиденциальной информации.
В третьем параграфе «Субъективная сторона преступлений, состоящих в нарушении профессиональной тайны» рассматриваются признаки субъективной стороны уголовно наказуемых деяний, состоящих в нарушении профессиональной тайны.
В диссертации отмечается, что субъективная сторона нарушения профессиональной тайны состоит в том, что виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным интересам личности и желает наступления указанных в законе последствий либо не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.
Четвертый параграф «Субъект преступлений, состоящих в нарушении профессиональной тайны» посвящен анализу признаков субъекта преступлений, предусматривающих ответственность за нарушение профессиональной тайны.
Диссертант отмечает, что субъектом нарушения профессиональной тайны является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, получившее в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей доступ к информации, на которую распространяется режим профессиональной тайны.
Незаконные действия, связанные с нарушением профессиональной тайны, могут осуществляться не только рядовыми сотрудниками, но и должностными лицами государственных или муниципальных учреждений связи либо лицами, выполняющими управленческие функции в иных организациях, на которых законодательно возложена обязанность по обеспечению сохранности сведений, полученных ими в ходе осуществления профессиональной деятельности. Неоднозначность толкования достаточно часто встречающегося в нормах уголовного закона такого квалифицирующего признака, как «использование служебного положения», дает основание включать в указанное понятие и исполнение профессиональных функций, а также применять при квалификации уголовно наказуемых деяний, содержащих указанный признак, правил квалификации так называемых альтернативно-должностных преступлений, субъектами которых могут быть как должностные, так и иные лица.
Отказ в диссертационном исследовании от присоединения к подходу возможности квалификации незаконных действий, связанных с нарушением тайны усыновления должностными лицами государственных и муниципальных учреждений, по совокупности ст. 285 и 155 УК РФ обусловлен тем, что само содержание диспозиции ст. 155 УК РФ позволяет включать в круг специальных субъектов рассматриваемого состава преступления не только рядовых участников организаций, обязанных хранить конфиденциальную информацию об усыновлении как профессиональную тайну.
Уголовно-процессуальное законодательство РФ сужает круг субъектов преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, ограничивая их только участниками уголовного судопроизводства. Статья 161 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня лиц, которые предупреждаются о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
Автор полагает, что субъектами этого преступления могут быть и другие лица, в частности, сотрудники средств массовой информации, стенографистки, секретари-машинистки и прочие, которые присутствовали при проведении следственного действия, при условии, что у них взята соответствующая подписка.
Таким образом, данные лица обязаны обеспечивать сохранность следственной тайны в силу исполнения ими своих профессиональных обязанностей.
В работе обоснована позиция возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в печати, по радио и телевидению сотрудников средств массовой информации при условии, что они давали подписку о неразглашении этих данных.
Вследствие этого представляется необходимым внести соответствующие корректировки в норму уголовно-процессуального законодательства, определяющую субъектов разглашения данных предварительного расследования.
В работе отмечается, что если данные предварительного расследования разглашают должностные лица органов предварительного следствия, дознания, суда, которым такая информация стала известна в связи с выполнением ими служебных полномочий, их уголовная ответственность должна наступать за должностное преступление по ст. 285 или 293 УК РФ.
Диссертант приходит к выводу о том, что необходимо закрепить в качестве квалифицирующего признака рассматриваемого состава преступления разглашение следственной тайны, совершенное лицом, имеющим доступ к материалам уголовного дела по службе или работе. В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран такая норма содержится.
В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Меркулова С.Н. К вопросу о толковании судами термина «врачебная тайна» // Российский судья. – 2007. – № 5. – С. 82–90.
Иные публикации:
2. Меркулова С.Н. Проблемы квалификации действий, связанных с разглашением служебной информации, касающейся организованной преступности // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности: Межвузовский сборник научных трудов. – Саранск: Ковылк. тип., 2003. – Вып. III. – С. 59–61.
3. Меркулова С.Н. Коммерческая, налоговая и банковская тайна: соотношение уголовно-правовых понятий и понятий, разработанных позитивным законодательством // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5–6 декабря 2002 года). – Саранск: Ковылк. тип., 2003. – С. 88–91.
4. Меркулова С.Н. Понятие и социально-правовое значение конфиденциальной информации // Гуманизация системы наказаний. Теоретические и практические вопросы помилования: Сборник статей. – Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2004. – С. 95–99.
5. Меркулова С.Н. К вопросу о признании информации предметом отдельных составов преступлений / С.Н. Меркулова, Н.Д. Вишнякова // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в Высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета, 2004. – С. 312–316.
6. Меркулова С.Н. Политико-правовые аспекты адвокатской тайны // Пути развития адвокатуры: история и современность: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 140-летию со дня образования адвокатуры в Российской Федерации (г. Саранск, 26 ноября 2006 года). – Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2005. – С. 13–17.
7. Меркулова С.Н. К вопросу о нотариальной тайне // Материалы X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева: В 2 ч. – Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета, 2005. – Ч. 1: Гуманитарные науки. – С. 180–182.
8. Меркулова С.Н. Понятие и уголовно-правовая защита врачебной тайны // Экономические интересы и правовые средства их обеспечения / Отв. ред. П.Н. Панченко. – Н. Новгород: Стимул-СТ, 2005. – С. 190–198.
9. Меркулова С.Н. Уголовно-правовая охрана тайны исповеди как профессиональной тайны // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности: Межвузовский сборник научных трудов. – Саранск: Ковылк. тип., 2006. – Вып.V. – С. 41–44.
10. Меркулова С.Н. Тайна усыновления в уголовном праве // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (5–6 декабря 2005 года) / Под ред. П.В. Малышкина. – Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2006. – С. 214–219.
11. Меркулова С.Н. Некоторые вопросы правового регулирования профессиональной тайны // Гуманитарные науки: в поисках нового: Межвузовский сборник научных трудов. – Саранск: Ковылк. тип., 2006. – Вып. V. – С. 54–59.
12. Меркулова С.Н. Некоторые проблемы уголовно-правовой защиты тайны усыновления (удочерения) // Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел: Материалы Всероссийской научно-практической конференции г. Саранск, 6–7 декабря 2006 года / Отв. ред. Ю.Б. Сысуев. – Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета, 2006. – С. 383–389.
Общий объем опубликованных работ – 6,05 п. л.
Корректор Н.Н. Кукушкина
Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой
Тираж 100 экз. Заказ № _____
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии
Нижегородской академии МВД России.
603600, ГСП-268, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
