Автореферат (1139161), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Кроме того, как показываетопыт рассмотрения отчетов об исполнении федерального бюджета за 1999 –2005годы,нуждаетсявдальнейшемразвитииисамапроцедурарассмотрения в законодательном (представительном) органе отчета обисполнении бюджета.Объектом правоотношений на отчетной стадии бюджетного процесса вдальнейшем должен выступать не только отчет об исполнении бюджета,содержащий цифровые данные по исполнению бюджета по доходам,расходам и источникам финансирования дефицита бюджета, но и самадеятельностьглавныхадминистраторовбюджетныхсредств.Толькорассмотрение собственно деятельности органов исполнительной власти и еерезультатовспособнообеспечитьреальныймеханизмподотчетностиисполнительных органов перед обществом. Отметим, что такое смещениеинтересазаконодателясцифровыхпоказателейнафактическуюдеятельность и ее результаты наблюдается в зарубежных странах не только21на отчетной стадии, но и на стадии составления и рассмотрения бюджета.Однако именно на отчетной стадии законодатель имеет больше основанийдля выяснения того, какой результат получен от использования денежныхсредств в отчетном периоде, насколько исполнительные органы былиэффективны и экономны в использовании публичных ресурсов.В настоящее время в Бюджетном кодексе Российской Федерацииотсутствует юридическая обязанность исполнительных органов представлятьзаконодателю информацию о результатах своей деятельности, котораяготовится в настоящее время согласно постановлению ПравительстваРоссийской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышениюрезультативности бюджетных расходов».
Правоприменительная практикавместе с тем показывает, что в заключениях на отчет об исполнении бюджетавнешний аудитор (на федеральном уровне – Счетная палата РоссийскойФедерации) уже сейчас не ограничивается только анализом показателейисполнениябюджета,такойанализсопровождаетсявысказываниемсуждения аудитора об имеющихся проблемах в исполнении бюджета и орезультатах деятельности органов исполнительной власти.Формирование и рассмотрение в бюджетном процессе информации орезультатахдеятельностиоргановисполнительнойвласти(главныхадминистраторов бюджетных средств) с необходимостью поставит вдальнейшем вопрос о законодательном закреплении этой сферы отношенийнормами бюджетного права, в том числе при составлении и утверждениибюджета.Очевидно, что информационные потребности разных групп обществаимеют свою специфику и эти группы могут быть не удовлетворены составомтой информации, которая рассматривается и утверждается в рамкахсуществующей отчетной стадии бюджетного процесса.
В связи с этимнеобходимо обеспечить информационные потребности общества не толькоопосредованночерезпредставительныеорганы(парламент),нои22непосредственно широкому неограниченному кругу заинтересованныхпользователей.Наличие отчетной стадии, как представляется, следует рассматриватьименно в таком широком контексте. Исходя из закрепленного Кодексомпринципа гласности бюджетного процесса, предусматривающего «полнотупредставления информации о ходе исполнения бюджетов», отчетная стадияимеет значительный потенциал развития только в случае полезности идоступности для общества необходимой ему отчетной информации. Еслиинформация, формируемая исполнительными органами и рассматриваемаязаконодательными(представительными)органами,неудовлетворяетимеющегося со стороны общества интереса, то наличие отчетной стадии неоправдывает своего предназначения в полном объеме.В связи с изложенным представляется необходимым при дальнейшемсовершенствовании правового регулирования отчетной стадии бюджетногопроцесса предусмотреть в Бюджетном кодексе Российской Федерации нормыо расширении доступа общественности к информации об исполнениибюджета и его результатах с учетом интересов различных групп общества.Например, необходимо законодательно закрепить юридическую обязанностьпредания гласности отчетности не только об исполнении бюджета, но и одостигнутых результатах деятельности каждого органа исполнительнойвласти (главного администратора бюджетных средств).
В этих целях сучетом развития информационных технологий разумно использоватьИнтернет.По аналогии с разделом Бюджетного кодекса Российской Федерации,посвященном процедуре рассмотрения проекта федерального закона офедеральном бюджете в Государственной Думе Федерального СобранияРоссийской Федерации, необходимо закрепить в кодексе процедурурассмотрения в парламенте и комитетах его палат отчета об исполнениифедерального бюджета с участием главных администраторов средствфедерального бюджета. Неизбежно при этом потребуется разграничить23полномочие парламента по оценке деятельности исполнительных органов отоценки отчета об исполнении федерального бюджета.Этап внешней проверки на отчетной стадии бюджетного процессарегулируетсянетольконормамиБюджетногокодексаРоссийскойФедерации, но и Федеральным законом «О Счетной палате РоссийскойФедерации», а также актами, принимаемыми внешним аудитором – самойСчетной палатой Российской Федерации.
Вместе с тем акты органа внешнегоконтроля ограничены по сфере применения, поскольку не могут содержатьнормы, носящие обязательный характер для объекта проверки – главныхадминистраторов бюджетных средств, если только эти нормы напрямую незакреплены законодательно. Поэтому для четкого определения обязанностейи ответственности исполнительных органов в процессе внешней проверкипредставляется целесообразным установить в Бюджетном кодексе базовыеправила проведения внешней проверки – прежде всего процессуальныеправила и форму взаимодействия с главными администраторами бюджетныхсредств (сроки рассмотрения заключений, порядок представления ирассмотрения возражений на них, порядок обжалования заключений).В завершении необходимо отметить, что основные направлениясовершенствования отчетной стадии бюджетного процесса должны идти всоответствии с изменяющимися запросами общества.Каждое публично-правовое образование все в большей степенивыступает равноправным и ответственным участником экономическогооборота, его деятельность все более подчиняется нормам и правилам, покоторым живут другие хозяйствующие субъекты – это безусловностьисполнения взятых на себя обязательств, независимо от природы ихвозникновения, эффективное управление финансами и собственностью,ответственность исполнительных органов (менеджеров) перед акционерами(в случае публично-правовых образований – перед избирателями ипредставительными органами).
Поэтому то же место, которое занимаетфинансовая отчетность каждой корпорации как для нее самой, так и для всех24внешних пользователей, должна занять и финансовая отчетность публичноправовых образований, обеспечив информационную ценность для всехкатегорий внешних пользователей (избирателей, кредиторов, поставщиковтоваров и услуг для публичных нужд, ученых, экспертов, аналитиков, другихпублично-правовых образований).Основные положения диссертации опубликованы в следующихработах:1. Артюхин Р.Е.
Внешние факторы развития правового регулированияотчетной стадии бюджетного процесса России // Известия высших учебныхзаведений. Правоведение, 2007, № 5 – 0,4 п.л.2. Артюхин Р.Е. Правовое регулирование бюджетного учета иотчетности в российской Федерации // Российский юридический журнал. –Екатеринбург, 2007, № 5 – 0,4 п.л.3. Артюхин Р.Е. Значение и сущность закона (решения) об исполнениибюджета // Вестник Российской правовой академии, 2007, № 3 – 0,2 п.л.4. Артюхин Р.Е. Развитие отчетной стадии бюджетного процесса вРоссийской Федерации // Финансы, 2007, № 7 – 0,3 п.л.5.АртюхинР.Е.Направлениясовершенствованияправовогорегулирования отчетной стадии бюджетного процесса // Финансы и кредит,2007, № 28 – 0,2 п.л.6. Артюхин Р.Е.
Комментарий к статьям 235 – 238, 240-244, 252-254,256, 262-264, 274-280 Бюджетного кодекса Российской Федерации //Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под. ред.А.Н.Козырина. – М.:ЭКАР, 2002. –50 п.л. (авторск. – 2,5 п.л.)7. Артюхин Р.Е.Бюджетный учет и отчетность: в 2 ч. // Г.И.Маклева,Р.Е.Артюхин. – М.: ЭКАР, 2007.
- 60,5 п.л. (авторск. – 30 п.л.)8.АртюхинР.Е.Годоваяквартальнаяотчетностьбюджетныхучреждении. // Маклева Г.И., Артюхин Р.Е. Годовая и квартальнаяотчетность бюджетных учреждений. Практические рекомендации с учетом25требований Минфина России. – М.: «АКДИ Экономика и жизнь». 2002.
–32,2 п.л. (авторск. – 16,1 п.л.)..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
