Диссертация (1139081), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Telecomm. & Tech. L. Rev. 69 (1998).pp. 69 – 103.295. Desessard L. France, les compétences criminelles concurrentes nationales et internationales et le principe ne bis in idem // Revue internationale de droit pénal. 2002. Vol. 73. №. 3. pp. 913 – 940.296. Dimitri Vlassis. Substantive Topics Of Interests In The Implementation Of The United Nations Convention Against Corruption, Including The Role Of UNODC And The Conference Of The States PartiesAnd Its Working Groups.297.
Dr. Usman Hameed. Aut Dedere Aut Judicare (Extradite or Prosecute) Obligation - Whether a Duty Rooted in Customary International Law? International Journal of Humanities and Social Science Vol.5, No. 9(1); September 2015. pp. 239 – 248.267298. Edward Thomas Meyer. Drug Smuggling and the Protective Principle: A Journey Into Uncharted Waters, 39 La. L. Rev. (1979)pp. 1189 – 1201.299.
El Zeidy M.M. Principle of Complementarity: A New Machinery toImplement International Criminal Law, The // Michigan Journal ofInternational Law. 2002. Vol.23. 2002. pp. 869 – 960.300. Ellen S. Podgor. «Defensive Territoriality»: A New Paradigm for theProsecution of Extraterritorial Business Crimes, 31 Ga. J. Int’l &Comp. L. 1 (2002).301.
Feinberg K.R. Extraterritorial Jurisdiction and the Proposed FederalCriminal Code //The Journal of Criminal Law and Criminology(1973-1981). Т. 72. №. 2. pp. 385 – 399.302. Feridun Yenisey. Extraterritorial Criminal Jurisdiction and the NewTurkish Penal Code Marmara Jornal of European Studies. Volume12. No: 1-2. 2004.303. Frank Reda. Time Extention Under Fixed Prised Construction Contracts. The United States Air Force JAG Law Review. 1967.pp .23 – 31.304. Gbenga Oduntan.
The Never Ending Dispute: Legal Theories on theSpatial Demarcation Boundary Plane between Airspace and OuterSpace // Hertfordshire Law Journal. 1(2). pp. 64 – 84.305. Graefrath B. Universal criminal jurisdiction and an internationalcriminal court // Eur. J. Int'l L. 1990. Т. 1. pp. 67 – 88.306. Hervé Ascensio. Extraterritoriality as an Instrument. – Contributionto the work of the UN Secretary-General's Special Representative onhuman rights and transnational corporations and other businesses,décembre 2010.268307.
Holdsworth, William S. The Rule of Venue, and the Beginning ofthe Commercial Jurisdiction of the Common Law Courts. ColumbiaLaw Review. Vol. 14, No. 7 (Nov., 1914), pp. 551 – 562308. Ireland-Piper D. Prosecutions of extraterritorial criminal conduct andthe abuse of rights doctrine // Utrecht Law Review. 2013. Т. 9. №. 4.pp.
68-89.309. Kenneth S. Gallant. The Indeterminate International Law of Jurisdiction, the Presumption Against Extraterritorial Effect of Statutes, andCertainty in U.S. Criminal Law // Apr 2013 · SSRN Electronic Journal. pp. 219 – 234.310. Lelieur J. “Transnationalising” Ne Bis in Idem: How the Rule of NeBis in Idem Reveals the Principle of Personal Legal Certainty //Utrecht Law Review. 2013.
Vol. 9. №. 4. pp. 198 – 210.311. Lucinda A. Low, 2006. The United Nations Convention AgainstCorruption: The Globalization of Anticorruption Standards.312. Mark Deiters. Das Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege alsStrukturelement einer föderativen Strafrechtsordnung in Europa //ZIS. 10/2006. pp. 472 – 480.313. Michele Simonato. Mutual trust and transnational ne bis in idem: Afurther step made by the CJEU (C-398/12, M., 5 June 2014).314. O'keefe R.
Universal Jurisdiction Clarifying the Basic Concept //Journal of International Criminal Justice. 2004. Vol. 2. №. 3.С. 735 – 760.315. Peter D. Clark. Criminal Jurisdiction Over Merchant Vessel Engagedin International Trade // Journal of Maritime Law and Commerce.1989. Vol. 11. № 2. pp. 219 – 237.316. Regula Echle. The Passive Personality Principle and the GeneralPrinciple of Ne Bis In Idem.
Utrecht Law Review. 9(4). 2013.pp. 56 – 67.269317. Rene Vark. Personal Inviolability and Diplomatic Immunity in Respect of Serious Crimes // Juridica International VIII/2003 pp. 110 –119.318. Research in International Law Under the Auspices of the Faculty ofthe Harvard Law School: Jurisdiction with Respect to Crime, 29AM. J. INT’L L. 443 (Supp. 1935) P. 578-579.; The Passive Personality Principle and Its Use in Combating International Terrorism, 13Fordham INT’L L.J. 298 (1990).319. Rogers H. W.
The Element of Locality in the Law of Criminal Jurisdiction // The American Law Register (1852-1891). 1889. Т. 37. №.1. pp. 22 – 41.320. Rogers D. Double Jeopardy: Resolving the Conflict between Competing Rights and Interests //Criminal Law Journal. 2003. Vol. 27.№. 231.321. Ryngaert C. Applying the Rome Statute’s Complementarity Principle: Drawing Lessons from the Prosecution of Core Crimes by StatesActing under the Universality Principle Working Paper No 98 – August 2006.322. Sornarajan M.
Extraterritorial Criminal Jurisdiction: British, American and Commonwealth Perspectives // Singapore Journal of International & Comparative Law. 1998. № 2.323. Sunga L.S. The Crimes within the Jurisdiction of the InternationalCriminal Court (Part II, Articles 5-10) // European Journal of CrimeCriminal Law and Criminal Justice. 1998.
Т. 6. pp. 377 – 399.324. Tallgren I. Article 20 — Ne bis in idem // Commentary on the RomeStatute of the International Criminal Court: Observers' Notes, Articleby Article. P. 419—434; Van den Wyngaert C, Ongena T. Ne bis inidem Principle, including Amnesty // The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary. Vol. I. pp. 705 – 733.270325. United Nations Report of the International Law Commission. AnnexE.
Extraterritorial Jurisdiction. Fifty-eighth session (1 May-9 Juneand 3 July-11 August 2006) General Assembly Official Records,Supplement No. 10 (A/61/10).326. Veronica L. Maginnis Limiting Diplomatic Immunity: LessonsLerned From The 1946 Convention On The Priveleges of The UnitedNations // 28 Brook. J. Int'l L. 989.
2003.327. Walter F. Brown. Criminal Jurisdiction Over Visiting Naval ForcesUnder International Law, 24 Wash.&Lee L. Rev. 9 (1967),pp.9 – 48.328. Wolfgang Schomburg. Criminal matters: transnational ne bis in idemin Europe—conflict of jurisdictions—transfer of proceedings // ERAForum. Springer-Verlag, 2012. Vol.
13. №. 3. С. 311 – 324.329. Wolfgang Schomburg Germany, concurrent national and international criminal jurisdiction and the principle “ne bis in idem” // Revueinternationale de droit penal 2002/3. (Vol. 73). pp. 941 – 964.330. Xavier Philippe. The principles of universal jurisdiction and complementarity: how do the two principles intermesh? // InternationalReview of the Red Cross. Volume 88. Issue 862. June 2006,pp.
375 – 398.331. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Диалектика традиций и новацийв уголовном праве // Библиотека криминалиста. № 2 (19). 2015.С. 9 – 26.332. Баумштейн А.Б. Историческое развитие классической школыуголовного права. [Электронный ресурс]: Доступ из справочноправовой системы «Консультант Плюс».333. Баумштейн А.Б.
О понятии концептуальных начал уголовногоправа / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы X Международной научно-практической конференции(24-25 января 2013 г.). М.: Проспект, 2013. С. 8 – 11.271334. Башков А.В. Сложные вопросы квалификации преступленийпротив собственности с учетом особенностей предмета // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 150 – 161.335. Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки, реалии, перспективы //Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. № 2.2011. С. 39 – 52.336. Бекетов А.А.
К вопросу о правовой природе безналичных денег// Общество и право. 2011. № 4. С. 277 – 279.337. Богуш Г.И. «Законы Яровой» и уголовное право // Электронныйресурс:ИнформационныйпорталLegalReport.URL:https://legal.report/author/zakony-yarovoj-i-ugolovnoe-pravo (Датаобращения: 25.07.2016 г.)338.
Богуш Г.И. Дело судна «Арктик Санрайз» в Международномтрибунале по морскому праву // Международное правосудие. №1 (9). 2014. С. 3 – 10.339. Богуш Г.И. Конвенция ООН против коррупции 2003 г.: общаяхарактеристика и проблемы имплементации // Организованнаяпреступностьикоррупция:результатыкриминолого-социологических исследований. Саратов: Сателлит.
2006. Вып.2. С. 87 – 98.340. Богуш Г.И. Некоторые проблемы экстратерриториальной уголовной юрисдикции: пассивный персональный принцип. // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: сб. материалов конф. — ЛГУ им.
А. С. Пушкина Санкт-Петербург. 2008. С. 212 – 218.341. Богуш Г.И. О новой редакции статьи 12 УК РФ / Уголовноеправо. Стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Междуна-272родной научно-практической конференции. М.: Проспект, 2007.С. 124 – 127.342. Богуш Г.И. Подлежат ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? // Уголовное право. 2010. № 4. С. 12 – 19.343. Волеводз А.Г.
Современная система международной уголовнойюстиции: понятие, правовые основы, структура и признакиМеждународное уголовное правосудие: Современные проблемы/ Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М.: Институт права и публичной политики, 2009. С. 305 – 323.344. Волженкин Б.В. О предмете науки уголовного права: уроки истории // История развития уголовного права и её значение длясовременности:МатериалыVМеждународнойнаучно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова 26-27 мая 2005 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
