Автореферат (1139080), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Общественные отношения, возникающиевследствие применения правовых норм о действии уголовного закона в пространстве, в том числе содержащихся в уголовных законах, специальныхнормативных правовых актах и международных договорах.Предмет исследования. Нормы российского и зарубежного законодательства, а также международно-правовые нормы, выполняющие функциюразграничения и (или) установления уголовно-правовой юрисдикции государств; материалы правоприменения; доктринальные источники.Методологическая база исследования.
Общенаучные и частнонаучные методы познания: анализ, синтеза, теоретического моделирования,аналогии, экстраполяции, юридической интерпретации и другие исследова6тельские средства современной социогуманитаристики, включая исторический метод и сравнительно-правовой метод.Нормативная база исследования. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, нормы обычного международного права, законодательство России и зарубежных государств, в томчисле Конституция РФ, УК РФ 1996 г., кодифицированные и некодифицированные уголовные законы зарубежных государств, специальные нормативные правовые акты России и зарубежных государств.
За основу исследованиябыли взяты уголовные законы государств-членов Совета Европы и Содружества Независимых Государств.Эмпирическая база исследования. В ходе работы была изучена опубликованная или доступная через справочные правовые системы российскаясудебная практика, а именно судебные решения судов общей юрисдикции,Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ за период с 1996 по 2016гг., из которых было отобрано 32 судебных акта, затрагивающих наиболеесущественные проблемы из практики применения ст. 11 и 12 УК РФ.
Такжебыли проанализированы правовые позиции международных органов, в томчисле Постоянной Палаты международного правосудия, Международногоуголовного суда и Европейского Суда по правам человека, Комиссии международного права ООН, Комитета Министров Совета Европы.Теоретическая база исследования. Философские труды, посвященныепроблемам демаркации научного знания; работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам общей теории права, коллизионного права, уголовного права, действия уголовного закона в пространстве (уголовноправовой юрисдикции).Научная новизна исследования.
Впервые в российской науке на комплексном уровне обосновывается межгосударственный (неклассический)подход к исследованию уголовно-правовой юрисдикции (действия уголовного закона в пространстве), который выражается в:71.рассмотрении правил действия уголовного закона в пространствекак норм, разрешающих межгосударственные юридические коллизии уголовных законов;2.учете юрисдикционных интересов как Российской Федерации,так и зарубежных государств при выборе предпочтительногоспособа законодательного конструирования правил действия уголовного закона в пространстве;3.использовании сравнительно-правового метода исследования вкачестве ключевого при анализе основополагающих способов законодательного конструирования правил действия уголовногозакона в пространстве;4.ориентации на усиление практической составляющей предлагаемых редакций юрисдикционных предписаний.В результате проделанной работы были выработаны практические рекомендации по совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности, выявлены ранее неизвестные доктрине факты о генезисенаучного знания в области уголовно-правовой юрисдикции в России, введенов научный оборот значительное количество зарубежных доктринальных инормативных источников.Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие основные научные положения:1.Изучение истории развития теории уголовно-правовой юрисдик-ции позволяет выявить два основных подхода к ее рассмотрению:1)Классический подход не предполагает и не допускает какоголибо существенного влияния зарубежных государств на национальное юрисдикционное регулирование.2)Неклассический подход предлагает законодателю во всяком случае учитывать уголовно-правовой суверенитет иных стран, в необходимой мере ограничивая и (или) расширяя собственныеюрисдикционные притязания.82.Характерные черты неклассического понимания теории уголов-но-правовой юрисдикции заключаются в следующем:1)взаимоинтегрирование юрисдикционных теорий: восполнениепробелов и коллизий, возникающих в рамках одной изначальносамостоятельной юрисдикционной теории посредством использования положений другой;2)практикоориентированность: ориентация на приведение института уголовно-правовой юрисдикции в соответствие с практическими потребностями и современными международными реалиями;3)учет интересов зарубежных государств: признание наличияюрисдикционных конфликтов и необходимости их нормативногоразрешения на основании использования сравнительно-правовогометода и учета интересов всех претендующих правопорядков.3.Под уголовной юрисдикцией следует понимать распространениевнутренних уголовно-правовых запретов конкретного государства на определенную территорию и в отношении определенного круга лиц (уголовноправовая юрисдикция), процессуальную регламентацию полномочий по реализации такого распространения компетентными органами государства посредством применения принудительной силы (уголовно-процессуальнаяюрисдикция), а также компетенцию международных органов по осуществлению уголовного преследования и границы действия уголовно-правовыхпредписаний международных договоров, на основании которых такое преследование осуществляется.4.Под межгосударственными юридическими коллизиями в уголов-ном праве следует понимать ситуацию одновременного распространенияпредписаний уголовных законов двух или более государств на одно и тожеобщественное отношение в силу его сущности, персонального состава и(или) территориального признака.95.Под юрисдикционной коллизионной нормой уголовного законаследует понимать, как правило, одностороннее предписание общего характера, разрешающее межгосударственные юрисдикционные конфликты посредством установления границ действия национального уголовного закона впространстве в целях обеспечения беспробельного уголовно-правового регулирования.6.В ходе проведенного исследования выявлено тринадцать осново-полагающих принципов оптимального подхода к законодательному конструированию юрисдикционных коллизионных норм уголовного закона, следование которым позитивно скажется на качестве правового регулирования вовнутреннем и межгосударственном аспектах действия уголовного закона впространстве.7.Изучив законодательную практику государств мира, междуна-родно-правовые предписания, доктринальные и судебные позиции можносформулировать четыре концептуальных тезиса относительно общей структуры иерархической модели соотнесения разных типов юрисдикционныхколлизионных норм уголовного закона:1)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объем территориального правоотношения, как правило, являются приоритетными в применении для целей определения уголовно-правовойюрисдикции в условиях юрисдикционного конфликта.2)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объем правоотношения экстратерриториального подчинения, на сегодняшнийдень стоят практически на одном уровне с «территориальными».Такие нормы в ситуациях, специально оговоренных международным правом, могут и должны иметь приоритет даже перед коллизионными нормами, содержащими в себе объем территориального правоотношения.3)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объем правоотношения охраны национальных интересов, имеют исключи10тельно восполняющее значение.
Они не могут иметь приоритетни над одним из юрисдикционных правил, за исключением коллизионных норм, содержащих в себе объем правоотношения универсального деликта.4)Коллизионные нормы, содержащие в своем составе объем правоотношения универсального деликта, во всяком случае подчиненыправилу дополнительности и не могут быть применены в приоритет перед каким-либо иным юрисдикционным правилом.8.Выведенные принципы оптимального подхода к законодательно-му конструированию юрисдикционных коллизионных норм уголовного закона, а также концептуальные тезисы относительно общей структуры иерархической модели соотнесения разных типов юрисдикционных коллизионныхнорм уголовного закона были апробированы и нашли отражение в подготовленном в рамках диссертационного исследования «Модельном законодательном акте» (Приложение 15), положения которого могут быть использованыпри совершенствовании уголовно-правового юрисдикционного коллизионного регулирования в Российской Федерации.Теоретическое значение исследования заключается в детальной разработке межгосударственного (интернационального) подхода к уголовноправовойюрисдикциивпротивовесклассическомувнутренне-ориентированному (интерлокальному) взгляду; описании его основных составляющих, в том числе базовых понятий и категорий, их сущности и содержания; широкого сравнительно-правового исследования.Практическая значимость исследования.
Полученные в результатедиссертационного исследования результаты могут использоваться в процессезаконодательного конструирования юрисдикционных коллизионных нормуголовного закона, в деятельности правоохранительных органов, прежде всего, судов; межгосударственный (интернациональный) подход к уголовноправовой юрисдикции может использоваться в преподавательской деятельности в рамках следующих дисциплин: «Уголовное право России», «Сравни11тельное уголовное право», «Международное уголовное право», «Уголовноеправо зарубежных стран», а также при преподавании специального курса,посвященного уголовно-правовой юрисдикции.Степень достоверности полученных результатов.
Исторические итеоретические выводы диссертационного исследования подтверждаются вотечественной и зарубежной литературе, основаны на действующем законодательстве, а также правовых позициях российских судов и международныхорганов. Выводы по законодательному конструированию юрисдикционныхколлизионных норм уголовного закона подтверждается законодательнойпрактикой государств-членов Совета Европы, основные результаты изучениякоторой изложены в приложениях с первого по четырнадцатое включительно.Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена иобсуждена на кафедре уголовного права и криминалистики Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики». Ее основныеположения обсуждались на заседании кафедры 24 марта 2015 г., использовались при прохождении педагогической практики в части внедрения в учебный процесс при проведении семинарских занятий, докладывались в ходевсероссийских и международных конференций, иных научных мероприятий,в том числе:1.III Международной научно-практической конференции «Социология уголовного права и проблемы уголовной ответственности»(18–20 сентября 2014 года, Москва);2.Зимней школы молодых ученых «Продвижение юридическихшкол на российском научном пространстве» (30 января–04 февраля 2015 года, Москва).3.XIII Международная научно-практическая конференция молодыхученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (08–09 апреля 2016 г., Москва) и некоторых других.12По теме диссертации подготовлено и опубликовано восемь научныхстатей, в том числе пять в ведущих рецензируемых научных журналах,включенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образованияи науки Российской Федерации в перечень изданий, в которых должны бытьопубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, а также одна монография (в соавторстве).Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
