Диссертация (1139004), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В настоящее время вроссийскойправовойнаукеотсутствуютисследования,рассматривающие правовую природу Интернета сквозь призмуреализации конституционных прав и свобод, в частности свободыслова и права доступа к информации. Так, большинство исследованийкорпоративных норм интернет-ресурсов, непосредственно влияющихна реализацию конституционных прав и свобод, как в России, так и зарубежом, имеют преимущественно гражданско-правовой характер.На защиту выносятся следующие научные положения.1. Основной гарантией конституционной свободы слова врамках отношений в сети общего пользования (Интернете) следуетсчитать сохранение решающей роли в выработке ограниченийсвободы слова за самими сетевыми сообществами – то естьвнутрисетевое саморегулирование.Модерациянаинтернет-ресурсах(премодерацияипостмодерация – предварительная и последующая проверка ихсодержания)–этоформыограничениясвободысловавспецифических условиях Всемирной сети.
С учетом роли сетевыхсообществвсаморегулированияинтернет-правоотношенияхИнтернетаможноэтипризнатьформынаиболееэффективными.2. Модерация (премодерация) не является цензурой, посколькуне соответствует определению цензуры, предусмотренному статьей 3Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».Модерацию (премодерацию) на интернет-ресурсе осуществляютобычно физические лица, представляющие этот интернет-ресурс иобеспечивающиесоблюдениезаранее10обнародованныхправилповедения на интернет-форумах либо норм, связанных с размещениеминформациинаопределенныхинтернет-ресурсах.Лица,осуществляющие модерацию (премодерацию) действуют обычно отсвоего имени, хотя и выражая, как правило, этические позицииопределенных сетевых сообществ. Ограничения, обусловленныепремодерацией, не препятствуют лицу, реализующему свободу слова,выразить свое мнение на другом интернет-ресурсе, в том числесозданном им самим, а также на этом же интернет-ресурсе, но поддругим ник-нэймом (ником) – сетевым псевдонимом.3.
В силу всемирного характера сети Интернет, не имеющей«центра»необходимоинеконтролируемойучитыватьтриуровняконкретнымеегосударством,функционированияирегулирования: международный, национальный (государственный) иуровень сетевых сообществ. Только сочетание регулирования на всехтрех уровнях позволит эффективно реализовать свободу слова и праводоступа к информации в Интернете. Международный характеррегулирования также является одной из гарантий свободы слова.4. Ряд особенностей размещения информации в Интернете(возможность использованиясетевыхпсевдонимов, сохранениеконтента на интернет-сайтах в течение долгого времени после ихразмещения, стихийное формирование контента многих интернетресурсов самими пользователями и т.
п.) делают невозможнымприменение к отношениям в Интернете ряда ограничений свободыслова, связанных с агитацией в период предвыборной кампании. Ноэто положение не относится к ограничениям, предусмотреннымпунктом 1 статьи 56 Закона «Об основных гарантиях избирательныхправ…» (запрещающих агитацию, возбуждающую социальную,расовую, религиозную рознь и т. п.).115.
Законодательные ограничения свободы слова и права доступак информации не должны быть направлены на введение скрытой илизавуалированной политической цензуры в Интернете, запрещеннойКонституцией России. В этой связи целесообразно исключение нормычасти 5-2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации, запрещающей критику оппонентов в ходеизбирательной кампании посредством телевещания. Фактически онаможет служить условием для скрытой цензуры, в том числе и в сетиИнтернет, с учетом возможных толкований понятия «телевещание» итого, что в настоящее время действует и интернет-телевидение.Нормы, обеспечивающие добросовестную рекламу на рынке товарови услуг, не применимы для политической сферы и политическойконкуренции.6.
Существующая практика, в соответствии с которой сайты вкачествеСМИрегистрируютсядобровольно,имеетбольшепозитивных, нежели негативных сторон. Распространение режимаСМИ на все веб-сайты (с учетом практики ряда государств)нецелесообразно. Статус средств массовой информации следуетраспространять лишь на веб-сайты телеканалов и периодическихизданий,атакженасайты,которыедобровольноизъявятсоответствующее желание.7. Несмотря на то что законодатель в 2012 г. уже внес рядпоправок в Федеральный закон «Об информации, информационныхтехнологиях и защите информации», а также в Закон РоссийскойФедерации «О средствах массовой информации», раскрывающихопределениянекоторыхрегулированиемпонятий,Интернета,связанныхпредставляется12справовымнеобходимойидальнейшая работа по совершенствованию понятийного аппарата вобласти правового регулирования сети Интернет.
Так, необходимодальнейшее внесение поправок, раскрывающих правовой смысл такихновых для российского права понятий как «информационнокоммуникационная сеть общего пользования Интернет», «интернетресурс», «провайдер», «оператор сети Интернет», «пользователь сетиИнтернет», «блог», «социальная сеть» и др. При этом представляетсянецелесообразным принятие единого нового федерального закона,регулирующего отношения в сети Интернет.Практическая значимость результатов диссертационногоисследования. Результаты настоящего исследования могут бытьиспользованы при подготовке изменений в действующее российскоезаконодательство по регулированию российского сегмента Интернетав части реализации конституционной свободы слова и права доступа кинформации.Диссертационное исследование может быть использовано такжев научно-практической деятельности по разработке методическихматериалов по курсам конституционного права и спецкурсов попроблемамиспользованияинформационно-коммуникационныхтехнологий при реализации конституционных прав в России.В частности, материалы настоящего исследования могут бытьиспользованы при преподавании учебных курсов «Реализацияконституционных прав и свобод в Интернете», «Права человека», вчастности при подготовке учебников, учебных программ и учебнометодических пособий по данным учебным курсам.Апробациядиссертационногоисследования.Материалыдиссертационного исследования были использованы при подготовкеучебного курса «Реализация конституционных прав и свобод в13Интернете»длямагистерскойпрограммы«Публичноеправо»факультета права НИУ ВШЭ.Автор диссертационного исследования принимал участие вработе 5-го (Вильнюс, сентябрь 2010 г.), 6-го (Найроби, сентябрь 2011г.) и 7-го (Баку, ноябрь 2012 г.) совещаний Форума по управлениюИнтернетом Организации Объединенных Наций, где участвовал вразработке и обсуждении проекта «Хартии прав и принципов вИнтернете»1.
В рамках 7-го совещания Форума в Баку автор в составеделегации НИУ ВШЭ провел круглый стол «Права человека вИнтернете: правовые рамки и технологическое воплощение».Материалы диссертационного исследования в 2010–2013 гг.регулярноиспользовалисьвпроекте«Универсализацияправчеловека» (реализовывался НИУ ВШЭ и представительством фондаФ. Науманна,Германиявг.Москве).Авторбылоднимизкоординаторов проекта.Выводы и заключения, сделанные по результатам исследования,апробировалисьавторомтакженаспециализированныхмеждународных, российских и межвузовских конференциях, вкоторых он принимал участие и выступал с докладами.1. КонференцияМеждународногожурналагуманитарныхиестественных наук (International Journal of Arts and Sciences) нао. Гозо (Мальта), 2010 г., февраль.
Выступление с докладом«Three levels of internet governance: finding a balance to ensurefreedom of expression and information accessibility rights of internetusers» (на англ. яз.). Грант Научного фонда ГУ-ВШЭ.1См.: проект «Хартии прав и принципов в Интернете»: разработан Динамической коалицией поправам и принципам Интернета при Форуме по управлению Интернетом (IGF). [Электронныйресурс]. URL: http://irpcharter.org/wpcharter/ (дата обращения: 31.08.2012).142. Семинар«Интернеткакпространствогражданскихиполитических коммуникаций» (г. Пермь, ПГНИУ), 2010 г.,апрель.3. Конференция «Высшее образование и гражданское общество:новая социальная миссия университета» (г. Санкт-Петербург,СПбГУ, Смольный институт свободных искусств и наук), 2010г., октябрь.
Выступление с докладом «Три уровня управленияИнтернетом в гуманитарном контексте».4. Конференция «Политическое образование в высшей школе:традиции и инновации» (г. Казань, КФУ), 2010 г., октябрь.Дистанционное участие.5. Ежегодная конференция Британской ассоциации социальноправовыхУниверситетисследованийСассекса),Брайтон,(Великобритания,2011 г.,апрель.Выступлениесдокладом «Local rules of Internet communities in the context ofprotection of the freedom of expression online» (на англ. яз.).
ГрантНаучного фонда НИУ ВШЭ.Структурадиссертационногоисследования.Настоящаядиссертация состоит из введения, оглавления, трех глав, разделенныхна 12 параграфов, заключения и библиографического списка.15ГЛАВА I. Новые явления и тенденции в развитии средствмассовой информации: конституционно-правовые аспекты§ 1. Понятие, правовой смысл и гарантии конституционнойсвободы слова. Особенности реализации данной свободы в сетиИнтернетПонятие и значение конституционной свободы словаДля европейской христианской цивилизации свобода слова,право свободно выражать свои мысли – одно из естественных инеотъемлемых прав человека.Евангелие от Иоанна начинается словами: «В начале былоСлово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.
1:1)2. Слово –одно из имен Бога, и в метафизическом смысле свобода словаозначает свободу Бога. Следовательно, право на свободу слова –неотъемлемое право человека как существа, сотворенного по образу ипо подобию Божьему (Быт. 1:26)3.НачинаясконцаXVIIIв.свободасловазакрепленапрактически во всех конституционных актах европейских стран иСША и считается важнейшим конституционным правом человека игражданина.В толковом словаре конституционных терминов и понятийМ. А.
Краснова и В. А. Кряжкова свобода слова определяется каксвобода публичного выражения своих убеждений и мнений; получатьи распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательствасостороныгосударственныхгосударственныхграниц.Тесно2органовинезависимосвязаннаявомногихотдругихБиблия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: синод. пер. с коммент. и прил. М.:Российское Библейское общество, 2004.
С. 1610.3См.: там же. С. 18.16источниках с этой свободой свобода мысли авторами словарясвязывается более со свободой совести и религии4.Таким образом, в настоящем исследовании речь пойдет оцелом ряде комплексных правомочий – свободе слова, свободевыражениямнения,свободеинформации,праведоступакинформации и т. д. В большинстве конституционных актов, в томчисле в статье 29 Конституции РФ, эти правомочия находятся впределах одной конституционной нормы либо группы тесносвязанных друг с другом норм.Как отмечает Б.А.
Страшун, юридическое различие междуправом (субъективным) и свободой провести довольно трудно. Вбольшинстве случаев, когда речь идет о субъективном праве,предполагается наличие более или менее определенного субъекта, накотором лежит соответствующая этому праву обязанность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
