Диссертация (1139000), страница 25
Текст из файла (страница 25)
№ 5Г03-142. URL: http://www.vsrf.ru/обращения: 21.11.2015 г.).225Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2004 г. № 30-Г04-3. URL: http://www.vsrf.ru/обращения: 21.11.2015 г.).226Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ-1910. URL: http://www.vsrf.ru/обращения: 21.11.2015 г.).227Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2003 г. № 41-Г03-22. URL: http://www.vsrf.ru/обращения: 21.11.2015 г.).228Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2011 г. № 34-Г11-14. URL: http://www.vsrf.ru/обращения: 21.11.2015 г.).229Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. № 39-Г06-21. URL: http://www.vsrf.ru/обращения: 21.11.2015 г.).230Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г.
№ 39-Г06-9. URL: http://www.vsrf.ru/обращения: 21.11.2015 г.).(дата(дата(дата(дата(дата(дата(дата125партии при отсутствии тайного голосования по этому вопросу. Какбыло установлено судом в ходе судебного разбирательства, Уставом«Партии Национального Возрождения «Народная Воля» предусмотрено,чтоконференциярегиональногоотделенияпартиисозываетсяПолитическим советом регионального отделения при наличии местныхотделений партии, в конференции принимают участие делегаты местныхотделений, создаваемых по решению Политического совета региональногоотделения.
Судом было установлено, что местных отделений в Курскомрегиональном отделении до 18 января 2005 г. не имелось. Так как вустановленном Уставом партии порядке решений о создании местныхотделений Курского регионального отделения не принималось, токандидаты на выборы в областную Думу могли быть выдвинуты не наконференции делегатов, а участниками общего собрания региональногоотделения партии. Следовательно, решение конференции региональногоотделения партии «Партия Национального Возрождения «Народная Воля»о выдвижении кандидатов в депутаты Курской областной Думыделегатами от нелегитимных местных отделений партии являетсянеправомочным.Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении жалобы Петько С. А.на решение Оренбургского областного суда, которым отказано в отменерешения окружной избирательной комиссии об отказе его регистрациикандидатом в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской областичетвертого созыва231.
Основанием явилось несоблюдение требований квыдвижению кандидата, предусмотренных Законом о политическихпартиях. По мнению Суда, пункт 4 статьи 43 Устава партии прямоустанавливает, что делегатами конференции являются только те делегаты,которые были избраны на общих собраниях местных отделений партии ина общих собраниях членов партии, состоящих на учете непосредственно в231Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2006 г. № 47-Г06-5. URL: http://www.vsrf.ru/ (датаобращения: 21.11.2015 г.).126региональном отделении. Суд указал на то, что полномочия 24-х из 32-хделегатов конференции не подтверждены.
К тому же общие собрания вряде местных отделений партии вообще не проводились, либо проведены суказанными выше нарушениями.Стоит сказать, что выдвижение кандидата политической партиейможет быть осуществлено не только конференцией или общим собраниемрегионального отделения, как это предусмотрено законодательством, но ииным органом, предусмотренным уставом политической партии.
Так,Верховный Суд РФ признал незаконной отмену регистрации Лотина Е. В.кандидатом на должность мэра городского округа232. Основанием дляотмены регистрации послужило то, что Совет регионального отделенияпартии «Справедливая Россия» в Сахалинской области не являетсяорганом регионального отделения партии, компетентным для выдвижениякандидатанапосколькуввыборныедолжностисоответствиизаконодательствомсмуниципальногофедеральнымиобразования,региональнымрешение о выдвижении политической партией, еерегиональным отделением или иным структурным подразделениемкандидата (кандидатов), списка кандидатов принимается: 1) на съездеполитическойпартии;2)наконференцииилиобщемсобраниирегионального отделения политической партии; 3) на общем собраниииного структурного подразделения политической партии либо иныморганом, предусмотренным уставом политической партии.
Сахалинскийобластной суд не учел положений Устава «Справедливой России»,подпунктом 3 пункта 4 статьи 34 которого предусмотрено, что кисключительнойкомпетенцииСоветарегиональногоотделения,являющегося коллегиальным органом структурного подразделения, приосуществлении прав, связанных с проведением выборов и референдумов,относится выдвижение тайным голосованием кандидатов на должность232Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2009 г. № 64-В09-09. URL: http://www.vsrf.ru/ (датаобращения: 21.11.2015 г.).127главы и на иные выборные должности муниципальных образований,кандидатови(или)спискакандидатоввдепутаты(члены)представительных органов муниципальных образований в случае, еслизаконом предусмотрено, что перечисленные действия может осуществлятьорган,уполномоченныйуставомполитическойпартии.Посколькуфедеральным законодательством предусмотрена возможность выдвижениякандидатов(списковвкандидаты)вдепутатыиныморганом,предусмотренным уставом политической партии, а уставом политическойпартии «Справедливая Россия» в качестве органа предусмотрен Советрегиональногоотделенияпартии,данныйорганобладаетсоответствующими полномочиями по выдвижению кандидатов (спискакандидатов) в депутаты.Длительное время избирательные комиссии при исключенииполитической партией кандидата из выдвигаемого ею списка кандидатовисходили из того, что основания для принятия решения об исключениикандидата – сугубо внутреннее дело партии, не подверженное какому-либоправовому регулированию, поэтому избирательные комиссии не могутотклонятьтакиерешения,принятыеправомочнымипартийнымиорганами233.
Суды подобные решения подтверждали. Так, Верховный СудРФотказалвудовлетворениижалобкандидатоввдепутатыГосударственной Думы Джендубаева А. Р., Попова С. В. и Котенева А. А.об отмене постановлений ЦИК РФ, которыми они исключены изфедерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией«РоссийскаяКонституционно-демократическаяпартия»234.Доводызаявителей сводились к правомерности принятия указанной партиейрешения об исключении их из федерального списка кандидатов,зарегистрированного ЦИК РФ. Согласно п.
7 ст. 52 Федерального закона233См.: Колюшин Е. И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений: монография. М.,Норма: ИНФРА-М, 2012 г. С. 245.234Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2003 г. № ГКПИ-03-1424, 1425, 1426. URL:http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 21.11.2015 г.).128«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации» политическая партия в соответствии со своимуставом вправе в любое время, но не позднее чем за пять дней до дняголосования исключить некоторых кандидатов из федерального спискакандидатов, заверенного (зарегистрированного) ЦИК РФ.
ПостановлениеЦИК РФ было принято на основании решения Президиума ПолитическогоСовета«РоссийскойКонституционно-демократическойпартии»обисключении данных кандидатов из федерального списка кандидатов вдепутаты Государственной Думы. При этом законодательство о выборахдепутатов Государственной Думы, Закон о политических партиях ненаделяют ЦИК РФ как федеральный государственный орган по подготовкеипроведениивыбороввРоссийскойФедерацииполномочиямиосуществлять контроль за деятельностью политических партий ипроверять принятые политической партией решения об исключениинекоторых кандидатов из федерального списка кандидатов на соответствиеуставу партии.Однако позже Конституционный Суд РФ в постановлении от 9ноября 2009 г.
№ 16-П признал за судами право проверять законность нетолько процедуры исключения политической партией кандидата из списка,но также оснований исключения, предусмотренных уставом партии235. ВсоответствиисправовойпозициейСудагражданеявляютсяединственными конституционно признанными обладателями пассивногоизбирательного права, и принимая во внимание публично-правовой статускандидатов в депутаты, подтверждающий, что процесс реализации ими235Постановление Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2009 г.
№ 16-П «По делу о проверкеконституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи21 Федерального закона «О политических партиях», части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «Овыборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» и части первой статьи 259Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.З.Измайлова» // СЗ РФ. 23.11.2009.
№ 47. Ст. 5709.129своего пассивного избирательного права перестал быть предметомсвободного усмотрения выдвинувшей их политической партии (еерегиональногоотделения),политическаяпартияневправепослепредставления списка кандидатов в избирательную комиссию исключатьизнегокого-либоизкандидатов,руководствуясьоднойлишьполитической целесообразностью. Решение политической партии обисключении гражданина из выдвинутого ею и зарегистрированногоизбирательной комиссией списка кандидатов в депутаты не может носитьдискриминационный и произвольный характер и ставить этого гражданинав ситуацию правовой и фактической неопределенности; такое решениедолжно обусловливаться конкретными действиями (бездействием) данноголица, которые несовместимы с законными интересами политическойпартии.Данная правовая позиция была конкретизирована в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
