Автореферат (1138999), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В случае вынесения Рабочей группой заключения онесоблюдении данного порядка ею также указываются предложения окомпенсации недостающего объема эфирного времени. При этом решение окомпенсации недостающего объема эфирного времени выносится ЦИК РФ.Диссертантом отмечается, что ЦИК РФ и Рабочая группа осуществляютконтроль за обеспечением равенства политических партий при освещении ихдеятельности на основе сведений (таблиц итогов учета эфирного времени),предоставляемых телеканалами и радиоканалами.
Указанные сведения непозволяют проконтролировать то, каким образом был осуществлен учет объемаэфирного времени на освещение деятельности каждой политической партии. В4Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П «По жалобе граждан ЛашманкинаАлександра Владимировича, Шадрина Дениса Петровича и Шимоволоса Сергея Михайловича на нарушение ихконституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах,демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.
2009г. № 6.27связи с этим диссертантом предлагается детализировать порядок рассмотренияспоров, связанных с нарушением гарантий равного доступа парламентскихпартий к СМИ. Так, жалоба парламентской партии должна рассматриваться назаседании ЦИК РФ с изучением копий эфирных графиков теле- ирадиоканалов, в которых указаны даты, время и продолжительность сюжета,посвященного освещению деятельности политической партии и копий сюжетовна бумажных и/или электронных носителях, а также их расшифровки.
Такжедолжен быть предусмотрен раздельный учет эфирного времени в зависимостиот телепрограммы (телепередачи) или времени выхода в эфир сюжетов одеятельности парламентских партий.В пункте 3.2. «Соглашения, переговоры (медиация), партийныйарбитраж как формы разрешения споров с участием политическихпартий» рассмотрен неформальный, неурегулированный правом, порядокразрешения споров с участием политических партий, отмечены положительныестороны данного порядка разрешения по сравнению с формальным, правовым.Отмечается, что в сфере разрешения споров, возникающих междуполитическими партиями, политическими партиями и иными общественнымиобъединениями преобладают такие формы разрешения, как переговоры,заключение политических соглашений как актов разрешения конфликтов.Приводятся примеры возникновения споров внутри созданных политическимипартиями коалиций, возникающих из-за неурегулированности правил работывнутри коалиций.
Диссертантом предлагается в самом тексте соглашений осоздании коалиций определять взаимные обязательства и договоренности, вчастности, порядок проведения «праймериз» для определения кандидатов отпартий на выборы, вопросы распределения кандидатов от партий внутрисовместного списка, вопросы присоединения новых участников коалиции, атакже порядок разрешения споров.Диссертантом отмечается, что при проведении переговоров во времяразрешения конфликтов, возникающих между политическими партиями, в томчисле в процессе заключения соглашений между ними, можно было бы28позаимствовать процедуры из медиации, которая в России ассоциируетсяпрежде всего с частноправовым механизмом разрешения споров. В зарубежныхстранах медиация получила широкое распространение не только при решениикоммерческих споров, но также при решении внутриполитических споров,избирательных споров.
Преимуществом медиативного разрешения споровявляется то, что оно позволяет сохранить или достойно прекратитьвзаимоотношения участников.Всфереразрешениявнутрипартийныхспоровдиссертантомпроанализирован российский и зарубежный опыт создания специальныхвнутрипартийных органов. Отмечается, что в российской партийной системесоздание внутрипартийных структур для разрешения споров не получило такойширокой популярности, как за рубежом (опыт Франции). Вместе с темпартийный арбитраж в России активно работает в партии «ЯБЛОКО».
В связи счем, по мнению диссертанта, ее успешный опыт может быть предложен дляреализации другим субъектам, участвующим в политической жизни страны, вчастности, для решения таких вопросов, как отказ в приеме в члены партии, атакже исключение члена из партии, когда гражданин фактически не можетобжаловать решения партийных органов.В пункте 3.3. «Споры политических партий, разрешаемые в порядкесаморегулирования» рассмотрены ситуации, когда субъекты общественнополитической системы самостоятельно формируют правила отношений,действуют согласно им и разрешают между собой возникшие споры.Диссертантом проанализирован опыт органов саморегулирования в СМИпри разрешении споров во время избирательных кампаний: Третейскогоинформационного суда, созданного Указом Президента РФ в 1993 г., Судебнойпалаты по информационным спорам при Президенте РФ, Общественнойколлегии по жалобам на прессу. Отмечается, что политические партииобращаются с жалобами в данные органы с целью разрешения споров,возникающих, прежде всего, в связи с информационным обеспечением выборови предвыборной агитации.29По аналогии с ранее действовавшим Третейским информационным судомдиссертантом предлагается создание специального органа – Комиссии пополитической конкуренции, в функции которой входил бы анализ и пресечениенедобросовестных действий политических партий.
Члены Комиссии могли быназначаться ЦИК РФ по предложению зарегистрированных в установленномпорядке политических партий, научных и образовательных учреждений, атакже объединений СМИ. В компетенцию Комиссии по политическойконкуренции следовало бы включить следующие полномочия: разрешениеспоров между гражданином и политической партией, например, это дела всвязи с отказом в приеме в члены политической партии, в связи с отказомвключить гражданина в список кандидатов от политической партии, в связи сотзывом политической партией своего кандидата на выборах, в связи снарушением политической партией правил предвыборной агитации и иные;разрешение споров между членом партии и политической партией, например, всвязи с распределением депутатских мандатов, в связи с исключением членапартии из политической партии; разрешение споров между политическимипартиями, например, в связи с нарушением заключенных между нимисоглашений;выявлениеипресечениенедобросовестнойполитическойконкуренции со стороны политических партий, в том числе тех партий,основной целью которых является «оттягивание» голосов партий-конкурентов(партии-спойлеры).
Также одной из функций Комиссии по политическойконкуренции могла бы быть подготовка ежегодного доклада о состоянииполитической конкуренции в стране с рекомендациями по совершенствованиюзаконодательства.Последняя проблема – партии-спойлеры – возникла после упрощенияпорядка создания политических партий в 2012 г.
Среди используемых приемовпартий-спойлеров диссертантом отмечаются следующие:- выставление одинаковых списков во всех регионах;- агитация не за самих себя, а против партии-конкурента;- составление списков на выборы из жителей других регионов;30- имитация стиля предвыборной агитации партии-конкурента.Избирателей вводят в заблуждение не только через схожие названияпартий, но и с помощью сходных лозунгов, предвыборной атрибутики.В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводыдиссертационного исследования.Основныерезультатыдиссертационногоисследованияопубликованы в шести (6) работах, общим объемом 4 п.л. (личный вкладавтора – 4 п.л.).Работы, опубликованные автором в изданиях, входящих в переченьведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и наукиРоссийской Федерации:1.
Аминова Г. Г. К вопросу о понятии конституционно-правового спора //Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2013.№ 5. С. 66-73 – 0,6 п.л.;2. Аминова Г. Г. О неформальных механизмах разрешения споров сучастием политических партий в России // Евразийский юридический журнал.2014. № 5. С. 171-174 – 0,5 п.л.;3. Аминова Г. Г. Партии-спойлеры как угроза развитию политическойконкуренции в России // Проблемный анализ и государственно-управленческоепроектирование. 2015.
№ 2. С. 127-132 – 0,4 п.л.;4. Аминова Г. Г. Государственная регистрация политических партий и ихрегиональных отделений: анализ судебной практики // Сравнительноеконституционное обозрение. 2016. № 1 (110). С. 121-137 – 1,8 п.л;в иных изданиях, сборниках научных трудов и материаловконференций:315. Каримова Г. Г. Правовая природа споров с участием политическихпартий // В кн.: Цiнностi сучасного конституцiоналiзму. V Тодикiвськi читання.ЗбiркатезнауковихдоповiдейiповiдомленьМiжнародноїнауковоїконференцiї молодих учених, аспiрантiв i студентiв (28-29 вересня 2012 року)- Харьков: Права людини, 2012.
С. 63-63 – 0,2 п.л.;6. Каримова Г. Г. Типология конституционно-правовых споров впроцессе создания и деятельности политических партий // В кн.: Судьбыконституционализма в России и современном мире. Труды кафедрыконституционного и муниципального права. Вып. 7. – М.: Издательство«Юрист», 2012.
С. 120-130 – 0,5 п.л.32Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д.
3..















