Диссертация (1138996), страница 23
Текст из файла (страница 23)
ГосударственныйСовет пришел к выводу о том, что изменение положений статьи 195Конституции,всторонупринятияболеегибкойпроцедурыконституционного пересмотра, поможет в достижении указаннойцели. В подтверждение своего вывода Государственный Советсослался на тот факт, что статья 195 была включена в переченьположений, открытых для пересмотра Декларацией о пересмотреКонституции 2003 года164. Кроме того, независимо от ЗаключенияГосударственного Совета, изменение 195 статьи и упрощениепроцедуры пересмотра Конституции с целью адаптировать ее ктребованиям нормативных правовых актов Европейского Союза,неоднократно предлагались бельгийскими политиками и обсуждалиськонституционалистами165.2.1.4.
Изменение процедуры пересмотра Конституции БельгииУчитывая вышеперечисленные доводы, можно утверждать, чтооднимизнаиболееконституционногофедерализациисущественныхправастраны,Бельгии,сталопреобразованийпроизошедшихизменениепорядкавсосферевременипересмотраКонституции путем внесения изменений в статью 195. Упрощенныйпорядок пересмотра Конституции был предусмотрен для подготовкишестого этапа государственной реформы в целях урегулированияправительственного, политического и этнолингвистического кризиса.Новая конституционная процедура внесения поправок, былаустановлена в статье, получившей название статья «195 — переходное164165Avis du Conseil d'État 44.028/AV, Ch III, p. B, pp. 11.См., например, Christian Behrendt.
La possible modification de la procédure de révision de laConstitution belge // Revue française de droit constitutionnel. 2003. № 54. pp. 284-288.137положение». Основная и главная особенность измененной процедурысостоялавтом,конституционныхчтоонаположений,позволяламинуяпроводитьвторойэтаппересмотрстандартнойпроцедуры — роспуск Парламента. Особого внимания заслуживаеттот факт, что изменение жесткости Конституции носило временныйхарактер: положения статьи «195 — переходное положение»,применялисьисключительнодляодногосозывафедеральнойлегислатуры, избранной 13 июня 2010 года.Внесение изменений в статью 195 Конституции проходило в 3этапа, в соответствии с обычным порядком пересмотра Основногозакона.2.4.1.1.
Первый этап7мая2010годаПарламентБельгии(такназываемый«предучредитель») совместно с Королем принял Декларацию оботкрытии для пересмотра некоторых положений Конституции166, вчастности,статьи195.ВнесениеуказаннойДекларации,всоответствии со статьей 195, является первым этапом в процессепересмотра Конституции. Стоит заметить, что точный переченьстатей, которые должны быть изменены, не был четко установлен, таккак он зависел от переговоров между политическими партиями послевыборов от 13 июня 2010 года. Подобная неопределенность, однако,не противоречила статье 195.
При этом из текста Декларации не былоочевидно, что пересмотр статьи 195 приведет к тому, что новыйПарламентполучитправосвободноизменятьдругиестатьиКонституции.166Декларация о пересмотре опубликована в официальном источнике: Moniteur belge n°135, Éd. 2du 7 mai 2010.1382.4.1.2. Второй этапВыборы состоялись 13 июня 2010 года. Они соответствоваливторомуэтапуконституционнойпроцедурыпересмотра,предусмотренной в статье 195.
После выборов в Бельгии началсяправительственныйкризис,вовремякоторогофедеральныйПарламент в течение полутора лет не мог прийти к соглашению посоставу коалиционного Правительства. В результате этого до 14декабря 2011 года новое Правительство не было сформировано, афункции высшего органа исполнительной власти осуществлялотехническоеПравительство,формальноужесложившеесвоиполномочия. 11 октября 2011 года, восемь политических партийзаключили Институциональное соглашение по поводу проведенияшестой государственной реформы, которая предусматривала, вчастности, будущие изменения Конституции.2.4.1.3. Третий этапПредложение об изменении статьи 195 было внесено 15 февраля2012 года и было принято обеими Палатами (Учредительнымисобраниями): 15 марта 2012 года — Палатой Представителей и 22марта 2012 года — Сенатом.
Это явилось третьим этапом процессапересмотраКонституции.Требованиякквалифицированномупарламентскому большинству (2/3 голосов) и кворуму (2/3 членов),установленные в оригинальном тексте статьи 195, были выполнены. 6апреля 2012 года конституционная поправка была официальноопубликована в «Moniteur belge» и в тот же день вступила в силу.Сущность данной поправки сводилась к тому, что статья «195 —переходное положение» позволяет проводить реформы, минуя второйэтап процедуры (роспуск Парламента), в таких сферах, как автономия139регионов, федеральные выборы, правовой статус федеральногоПарламента, судопроизводство, выборы в Европейский парламент инекоторых других.2.1.5. Проверка конституционности новой процедурыНовый порядок пересмотранемедленно вызвалсомненияотносительно его конституционности. Решение данного вопроса быловынесено на наднациональный уровень и 23 апреля 2012 годапереданонарассмотрениеПравоотношения,связанныеконституционныхположений,Комиссии167.Венецианскойспроцедурамиустановленнымипересмотравбольшинствеевропейских государств, ранее становились предметом рассмотренияВенецианской Комиссии, что имело значительное влияние надальнейшее развитие конституционного права европейских стран.В 2010 году в Докладе «О конституционной поправке»168Комиссиейбыливыработаныбазовыестандартыиобщиерекомендации по усовершенствованию конституционных процедур,направленныенаобеспечениепринциповправовогоидемократического государства, которые служили критериями оценкисоответствия нормам европейского права внутригосударственногорегулированияпроцедурпересмотраконституцийотдельныхгосударств.
К желательным условиям были отнесены: достаточная гибкость Конституции; парламентская167168процедурапересмотраконституционныхAvis №679/2012 relatif à la révision de la Constitution de la Belgique adopté par la Commission deVenise lors de sa 91ème session plénière (Venise, 15-16 juin 2012), CDL-AD(2012)010,http://www.venice.coe.int/WebForms/documents/?pdf=CDL-AD(2012)010-f(Датаобращения17.01.2014).Commission de Venise, Rapport sur l’amendement constitutionnel, Etude №469/2008, Strasbourg, 19janvier 2010, CDL-AD(2010)001.140положений; соблюдение требования о квалифицированном парламентскомбольшинстве; наличия в рамках процедуры пересмотра достаточного временидля обсуждения предлагаемой поправки; прозрачность процедуры принятия поправок; соблюдение демократических принципов и участия граждан впроведении конституционных реформ169.После изменения порядка пересмотра Конституции Бельгиивозникла необходимость определить, соответствует ли измененнаяпроцедура, предусмотренная статьей «195 — переходное положение»,правилам, нормам и правовым стандартам Европейского Союза последующим четырем основаниям.1.
Соответствие демократическим принципам.2. Соответствие принципам правового государства. Здесьрассматриваются три аспекта:- являетсяли правомернымотсутствиеконституционногонормоконтроля со стороны Конституционного суда Бельгии, и непротиворечит ли это принципам правового государства;-являетсялиусловиеонеобходимостиналичияквалифицированного парламентского большинства, единственным идостаточным условием для пересмотра Конституции;- соблюдаются ли принципы прозрачности и доступа граждан кинформации.3. Наличие в Конституции Бельгии положений, которые вообщене169подлежатпересмотру,и,соответственно,правомерностьКонвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод.
Рим, 04.11.1950. (с изм.от 13.05.2004), Протокол N 1 (Париж, 20.03.1952).141пересмотра статьи 195 Конституции.4. Соблюдение принципа верховенства Конституции.2.1.5.1. Соответствие демократическим принципамОсновным демократическим принципом, который не долженнарушатся при изменении порядка пересмотра Конституции, являетсяобеспечение права на свободные выборы, установленного статьей 3Протокола №1 Европейской конвенции по правам человека170.
Помнениюнекоторыхконституционалистов,прежнийпорядокпересмотра бельгийской Конституции, требовавший рассмотренияконституционных поправок последовательно двумя легислатурами,обеспечивал демократический минимум. А значит, и изменение этогопорядка, путем отказа от второго этапа процесса пересмотраКонституции — то есть роспуска Парламента, и предоставления правапересмотра Парламенту одного созыва в пределах срока однойлегислатуры,будетнарушениемдемократическогопринципасвободных выборов и приведет к злоупотреблению властью171.Данноеутверждениененашлоподтверждениявконституционном праве большинства государств-членов ЕвропейскогоСоюза. Венецианская Комиссия проанализировала различные моделипроцедур пересмотра конституций, в том числе, установленных встранах Европейского Союза, и пришла в выводу о том, что условиеоб обязательном роспуске Парламента и обязательном участии двухлегислатур в процессе пересмотра Конституционных положений неможет рассматриваться как демократический минимум, поскольку170171Там же, стр.51-51, пп.
238-251.Hans van De Cauter. Plainte concernant la révision de la Constitution belge. Belgische Unie – UnionBelge. 13 mars 2012. — [Электронный документ]. — URL: http://www.unionbelge.be/?p=5394 (посостоянию на 20.02.2014); F. Delpérée. Droit constitutionnel. Bruxelles: 1989.142подобная жесткость конституций встречается сравнительно редко(помимо Бельгии, подобное требование закреплено в конституцияхЭстонии, Дании, Финляндии, Греции, Исландии, Люксембурга,Нидерландов, Норвегии, Испании и Швеции172) и не является являетсяобщей нормой для государств Европейского Союза.Правонасвободные,равныеирегулярныевыборы,гарантированное статьей 3 Протокола №1 Европейской конвенции поправам человека, не подразумевает проведение выборов, специальноорганизованных с целью пересмотра Конституции.
Впрочем, прямогозапрета на проведение подобных выборов в международных икоммунитарных нормативных правовых актах также не содержится.Таким образом, обе процедуры пересмотра бельгийской Конституции(старая и новая) соответствуют принципу демократических свободныхвыборов.2.1.5.2. Соответствие принципам правового государстваВопрос о противоречии нового порядка пересмотра Конституциипринципам правового государства возник в связи с тем, что «статья195—переходноепредварительногонормоконтроляилиположение»непоследующегоконституционныхпредполагаетнезависимогоположений,никакогосудебногооткрытыхдляпересмотра.Вопросонормоконтроляпринциповнеобходимостивкачествеправовогоконституционногообязательногогосударстваужесудебногоусловиясоблюдениястановилсяпредметомобсуждения на международном уровне. В Докладе Венецианской172Там же, Rapport sur l’amendement constitutionnel, CDL-AD(2010)001, стр.11, п.42.143комиссии«Оконституционнойконституционныхпроцедурпоправке»внесенияпутемпоправокисравненияпересмотраконституций различных государств, в том числе — государств-членовЕвропейского Союза, был сделан вывод о том, что конституционныесуды (или заменяющие их государственные органы) могут формальноучаствовать в процедуре пересмотра конституций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
