Диссертация (1138808), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуютсяравными процессуальными правами»190. «Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие врассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи»191.188См.: Моисеева Т.В. Незаконное воздействие на присяжных заседателей // Российская юстиция.
2011. № 9. С. 26–29.189СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.190См. об этом подробно: Нарутто С.В., Смирнова В.А. Присяжные и арбитражныезаседатели: теория и практика. М.: Проспект, 2008. С. 23.191Максимов С.В. Представители судебной власти – специальные потерпевшие поуголовным делам. С. 14–17.100В рассматриваемом значении к лицам, исполняющим обязанности поотправлению правосудия, можно отнести:1) судей судов всех уровней и видов, входящих в судебную систему РФ(конституционных, уставных, общей юрисдикции, военных и арбитражных);2) присяжных заседателей;3) арбитражных заседателей.Представители первой группы реализуют властные полномочия в данной сфере на постоянной, а присяжные и арбитражные заседатели – на временной основе по специальному полномочию.Никаких других представителей судебной власти – участников процесса, которые бы могли осуществлять полномочия по отправлению правосудия,кроме указанных выше, действующее законодательство не предусматривает.Учитывая относительную стабильность нынешней судебной системы можнопредположить, что в ближайшее время они и не появятся.Апелляционным определением Верховного Суда РФ жалоба осужденного Г.
и его адвоката Л. оставлен без изменения приговор Ставропольскогокраевого суда, по которому Г. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе посягательстве на жизнь судьи Верховного Суда Республики Дагестан М. в связи с рассмотрением дел и материалов в суде192.На наш взгляд, целесообразно унифицировать легальное определениелица, осуществляющего правосудие, конкретизировать круг таких лиц в законе. В том числе следует уточнить признаки потерпевших и в соответствующих составах преступлений против правосудия, более точно сформулировав их виды. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внесение следующих редакционных изменений: слова «судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия»в ст. 295, 296, 297 и 311 УК следует заменить на слова «судья, присяжный и192Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г.
№ 19АПУ-16-6 // СПС «КонсультантПлюс».101арбитражный заседатель» в соответствующем падеже. 83% респондентовподдержали это предложение.Второе по значимости место в системе отношений правосудия, еслирассматривать этот правовой феномен в широком смысле, занимают те органы и лица, которые обеспечивают реализацию целей и задач правосудия,прежде всего на досудебной стадии разбирательства. Правда, в большей степени это касается уголовного процесса. Чаще всего об этих должностных лицах говорят как о лицах, наделенных полномочиями по проведению предварительного расследования (предварительного следствия и дознания)193. Хотятакой вариант обозначения кажется нам не совсем удачным.
Формально – этоопределениеверное,таккаксоответствуетположениямуголовно-процессуального закона, однако оно не совсем точно отображает содержательную сторону рассматриваемого феномена, в частности, того, в чем состоит смысл указанных полномочий. Его, на наш взгляд, наиболее адекватнохарактеризует термин «уголовное преследование». Он более тонко передаетсуть функции, выполнение которой возложено на упомянутых должностныхлиц: привлечение виновных в совершении преступления лиц к уголовнойответственности.Некоторые ученые-процессуалисты с этим не согласны, считая, чтоприведенный термин не в полной мере охватывает содержание деятельностидолжностных лиц органов дознания и следствия.
Он, по мнению 3. Гатауллина, распространяется на большую часть такой деятельности, но оставляет зарамками понятия ту область расследования, в которой конкретный подозреваемый еще отсутствует, и следствие занимается сбором доказательств, которые, возможно, в будущем могут инициировать уголовное преследование вотношении какого-либо лица. Отсюда до появления конкретного подозреваемого или обвиняемого, на взгляд автора, позволительно говорить лишь о193См., например: Спектор Л.А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющегоправосудие // Пробелы в российском законодательстве.
2011. № 1. С. 140; Мусаев М.М.Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 12.102подготовке к обвинительной деятельности, о создании необходимых условийдля последующего уголовного преследования194.Данное утверждение кажется нам не достаточно убедительным. Привозбуждении уголовного дела не в отношении конкретного лица, а по фактусовершения преступления процессуальная деятельность участников уголовного судопроизводства по установлению обстоятельств, входящих в предметдоказывания, необходима именно как средство достижения конечного результата – обнаружения лица, совершившего преступление, в целях его последующего привлечения к уголовной ответственности. Отсюда расследование на этом этапе можно рассматривать как преследование неизвестного лица, совершившего преступление, в целях его обнаружения и изобличения, апо сути, в целях раскрытия преступления195.
Думается, такой подход в полной мере соответствует сущности функций дознавателя и следователя, определенных законодателем сегодня именно как уголовное преследование.Если же уголовное преследование считать единственной функцией органов расследования, то все виды деятельности упомянутых органов правомерно рассматривать как способы реализации этой функции. По УПК РФ деятельность дознавателя и следователя на начальном этапе расследования неимеет иной цели, кроме как установления того, кем было совершено преступление, по признакам которого возбуждено уголовное дело.
Не случайнов литературе доминирует тезис о том, что уголовное преследование как видпроцессуальной деятельности не только порождается уголовно-процессуальной функцией обвинения, но и охватывается ею196. Стало быть, само предварительное расследование необходимо рассматривать как форму уголовного194См.: Гатауллин 3. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. № 2. С. 10.195См.: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 20.196См.: Кругликов А.П. Что возбуждать: уголовное дело или уголовное преследование? // Российская юстиция. 2012. № 1.
С. 58; Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в системе институтов российского уголовного судопроизводства // Сибирский юридический вестник. 2012. № 2. С. 141.103преследования, а возбуждение уголовного дела, соответственно, как возбуждение уголовного преследования.На указанном этапе судопроизводства соответствующими полномочиями наделен довольно значительный круг лиц, причем различными и в разном объеме. Поэтому их целесообразно разделить на группы. Прежде всегонужно дифференцировать по характеру полномочий на лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие.
Кроме того, следует отдельновыделить представителей прокуратуры.Не вдаваясь в углубленное осмысление роли и полномочий органовпрокуратуры, прокурора в предварительном расследовании и судопроизводстве в целом, отметим, что в данном контексте более важным представляетсяфакт четкой формальной определенности этой фигуры в правоохранительнойсистеме и уголовном процессе.
То же самое можно сказать и о следователяхвсех правоохранительных органов, располагающих соответствующими следственными аппаратами. Их круг определен законом. Никто кроме следователей органов СК, МВД и ФСБ, замещающих эти должности в соответствии соштатным расписанием, не вправе осуществлять предварительное следствие.Поэтому при рассмотрении их в качестве потерпевшего в соответствующихпреступлениях против правосудия не нужно выяснять какие-либо дополнительные обстоятельства, достаточно ограничиться установлением причастности их к работе по конкретному уголовному делу, в рамках которого прокурор или следователь осуществляют уголовное преследование.
Ключевое обстоятельство признания следователя или прокурора потерпевшим в преступлении против правосудия – то, что оно совершается именно в связи с егонепосредственной деятельностью по осуществлению уголовного преследования.Данное обстоятельство обязательно подчеркивается в решениях суда.Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставляябез изменения приговор Московского областного суда в отношении Б., осужденного в том числе по ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
