Диссертация (1138540), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Выигравший участник конкурса безбоязненно будетинвестировать в свои активы без риска через определенный период времени невыиграть конкурса вновь [133]. Г. Демсец исходил из того, что торги за франшизудолжны допускать проведение повторного конкурса, но только по истечениидолгосрочного периода [86]. Очевидно, что в условиях постоянно меняющейсяэкономической среды невозможно сформулировать договор, который бы могучесть все возможные события. В этой связи американский правовед РичардПознер предложил регулярно повторять процедуру заключения краткосрочныхдоговоров, которых можно было бы каждый раз адаптировать к изменяющимсяусловиям [124].

Но в этой ситуации возникает масса проблем, связанныхс мотивацией проведения предприятием инвестиционных мероприятий, срокреализации которых может превышать срок заключения договора.24Следует отметить, что организация конкурсов за франшизу являетсядовольно сложной процедурой, требующей изучения текущей ситуации врассматриваемойсфере,определениякритериевконкурса,обоснованнойпродолжительности контракта. Необходимо, чтобы все потенциальные участникиконкурса находились в равной позиции и не имели возможности заранеедоговариваться между собой.Трудности организации торгов за франшизу породили ряд критическихзамечаний к данной модели регулирования естественных монополий.Недостатки модели были подробно проанализированы американскимэкономистом Оливером Уильямсоном в работе «Экономические институтыкапитализма».

Так, по мнению Уильямсона, существенным недостатком торгов зафраншизу является отсутствие механизма корректировки условий договора кизменению внешних условий. Действительно, даже самый проработанныйдоговор не может учесть все детали, которые будут изменяться с течениемвремени. В 1972 г. Ричард Познер для нивелирования этой проблемы предложилограничивать сроки договоров [125].

А американский ученый Виктор Гольдберг в1976 г. предложил корректировать цену победителя с течением времени в связи сизменением условий [101].Еще одной проблемой торгов за франшизу является то обстоятельство, чтопредприятие, которое выиграло конкурс, с большой степенью вероятностивыиграет его вновь. Это объясняется тем, что данное предприятие имеетзначительно больше информации о текущем состоянии объектов инфраструктурыи необходимых мероприятиях по модернизации и реконструкции. Даннуюпроблему также отметил О.

Уильямсон: «...несмотря на то что на начальнойстадиизаключенияконтрактаможетналичествоватьбольшоечислоквалифицированных участников торгов, выигравшая контракт компания получаетпреимущество по затратам... (такие, как уникальное местоположение или знания,включая приобретение нераскрытых либо запатентованных, технических илиуправленческихметодов,атакжеспецифического25дляданнойзадачипрофессионального мастерства), вследствие чего равенство участников торгов впериод возобновления контракта будет нарушено» [64].Кроме того, О. Уильямсон выделил следующие проблемы, которые должныприниматься во внимание при организации конкурсов за рынок [31]:1. Возникновение непредвиденных обстоятельств, делающих выполнениеоператором условий конкурса невозможным.2.

Использование в конкурсе только одного критерия цены приведет кухудшению качества оказываемых операторами услуг.3. Нежелание органа регулирования аннулировать франшизу в случаенарушения договора, т. к. чиновники, как правило, не склонны признаватьсвои ошибки в случае, если им придется отвечать за присуждениефраншизы данной фирме.4. Инвестирование крупных средств в строительство и модернизациюосновных фондов приведет к тому, что победитель следующих торговможет столкнуться с проблемой выкупа данных фондов.5.

Предыдущий оператор в случае проигрыша может воспрепятствоватьпереходу персонала, нанятого им, к новому оператору.Таким образом, на рынках, где конкуренция внутри рынка невозможна, сталрассматриватьсямеханизморганизацииконкурсовнаполучениеправадействовать на этом рынке.Существующие теоретические подходы к «конкуренции за монопольныйрынок» заложили основные принципы ГЧП, в тоже время стоит отметить, что рядвопросов остается открытым. В частности, хотя О.

Уильямсон указал напагубность использования только одного, финансового критерия, не былипредложены конкурсные механизмы, которые позволили бы не только выбратьпобедителя конкурса, предложившего наименьшую цену, но и улучшить качествооказываемых коммунальных услуг. Кроме того, существующие теоретическиеподходы не учитывают необходимость привлечения частными операторамиинвестицийвцеляхреализацииинвестиционныхкоммунальном секторе.26проектовразвитиявЗа годы развития ГЧП этот инструмент стал неотъемлемой частьюэкономической жизни практически во всех странах мира. Наиболее яркоеотражение он нашел в Японии, Канаде, странах Евросоюза.

Применение ГЧПпривелоксокращениюгосударственногосектора.Ключевыесистемыжизнеобеспечения, а именно объекты в сфере водоснабжения, канализации,транспорта, здравоохранения, образования, стали управляться частным сектором.Всовременнойлитературесуществуетмножествоопределенийгосударственно-частного партнерства. Российский ученый В. Г. Варнавскийопределяет ГЧП как «институциональный и организационный альянс междугосударством и бизнесом в целях реализации национальных и международных,масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широкомспектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслейпромышленности и научно-исследовательских конструкторских работ (НИОКР)до обеспечения общественных услуг» [144]. Для раскрытия отличительных чертгосударственно-частного партнерства можно выявить следующие его признаки,позволяющие разграничить ГЧП и другие формы взаимодействия властии бизнеса [32]: ГЧП должно предполагать договор между государственными и частнымиучастниками.Этиотношенияилидоговоренностификсируютсявофициальных документах; органы государственного и муниципального управления (ОГМУ) в ГЧПпроектахвыступаютнестолькорегуляторомиликатализаторомэкономической активности, сколько партнерами частного сектора, т.

е.органы власти участвуют в таких проектах на равных правах с частнымиинвесторами, а не реализуют в отношении него свои властные полномочия; ГЧП-проекты — это реализация публичных интересов. Совместные целии интересы обоих партнеров координируются на основе общественнополезных целей; ГЧП присущ совместный характер действий, когда государство и частныйинвестор распределяют между собой управленческие, операционные,27инвестиционные риски в зависимости от формы договора ГЧП и того, какаяиз сторон будет лучше контролировать определенный риск.Таким образом, главным отличием проектов ГЧП является тот факт, чтовласть выступает в роли партнера, равного участника для достиженияобщественно-значимых целей.

Поэтому, например, институт муниципального игосударственного заказа не может быть отнесен к ГЧП, поскольку в этомотношении власть и бизнес выступают не в роли партнеров, а в роли «заказчик —исполнитель». Ряд западных специалистов под ГЧП подразумевают такжеприватизацию [77]. Однако следует учитывать, что в случае приватизациисобственность становится частной, в отличие от ГЧП.Согласно квалификации Всемирного банка выделяют следующие основныетипы ГЧП при реализации инфраструктурных проектов [34]: концессии — частная компания берет на себя ответственность зауправлениенаходящимсявгосударственнойсобственностипредприятием на определенный период, в течение которого компанияпринимает на себя значительные инвестиционные риски; проекты «с чистого листа» (greenfield, проекты BOT (building-operatetransfer)) — частная компания или совместное государственно-частноепредприятие строит и управляет новым инфраструктурным объектом втечение периода, определенного в контракте.

Инфраструктурный объектпо истечении срока действия контракта передается в публичнуюсобственность; договор аренды/управления — частная компания берет на себяответственность за управление государственным предприятием наопределенный срок, при этом право собственности и инвестиционныерешения остаются в руках государства.Следует заметить, что Всемирный банк различает концессию, когдаоператор модернизирует и эксплуатирует существующее имущество, и проектыBOT, когда оператор сначала строит, а потом эксплуатирует новое имущество.Часть исследователей рассматривают проекты BOT как вид концессии.

Данный28подходпредставляетсяболееправильным,т.к.независимооттого,реконструирует ли частный оператор существующее имущество или строитновое, собственность на имущество сразу или по окончании срока действиясоглашения становится публичной, что позволяет относить проекты по типу BOTк одному из типов концессионных соглашений.Применительно к коммунальному хозяйству в данной работе под ГЧП будетпониматься делегирование на определенный срок функции управления системамикоммунальной инфраструктуры и предоставления коммунальных ресурсовчастному сектору с соответствующим договору распределением операционных,коммерческих и инвестиционных рисков [35].

Характеристики

Список файлов диссертации